Реновация всей страны

1) Жилищное строительство как двигатель экономики

В условиях стабильно невысоких (по сравнению с тучными нулевыми годами) цен на энергоносители на мировых рынках и стагнацией в розничной торговле, вызванной санкциями Запада и введенными в ответ контрсанкциями, остро стоит вопрос о поиске иных источников экономического роста. На сегодняшний день в России операции с недвижимым имуществом обеспечивают наибольший вклад в валовую добавленную стоимость, 17,3% в 2017. Аналогичный вклад оптовой и розничной торговли составляет 15,8% (17,5% – в 2011 г.), а добычи полезных ископаемых – 9,8%.

Иными словами власть пытается перезапустить мотор экономики с помощью резкой активизации жилищного строительства сначала в Москве, а потом и по всей стране, что превращает строительную отрасль в стратегическую.

2) Заменить одним махом устаревший жилой фонд, большая часть которых построена в период с 60-х по 90-й года прошлого века.

Те за 25 лет 1966 по 1990 годы было построено 1535,2 млн. м2 жилья. это больше чем за последующие 25 лет (1991-2015 г.г. введено 1221,6 млн. м2.) Максимум ввода жилья в РСФСР наблюдался в 1987 году, он был превышен в следующий раз в 2014 и 2015 г.г. Жилой фонд нуждается или в капитальном ремонте или в обновлении. Что же мешает этому процессу? Падающие доходы населения. Не бином ньютона.

Однако при расчете компенсации за отчуждаемое в ходе реновации жилье или определении альтернативных вариантов все сводится к метражу квартиры и району расположения (причем второй критерий был добавлен только в результате протестов против первоначальной версии программы).

Не учитываются и такие негативные внешние эффекты, которые возникают на уровне микрорайона ввиду увеличения его населения в результате реновации. Практика показала что население таких районов, как Царицино, Зюзино, Северное Измайлово, Метрогородок, увеличивается на половину. Это неизбежно приведет к росту негативных внешних эффектов ввиду усиления нагрузки на инфраструктуру и естественных расхождений в приоритетах относительно ее использования.

Более того, на компенсацию негативных внешних эффектов потенциально могут претендовать и собственники жилья в тех домах, которые не участвуют в программе реновации – из-за нового строительства и негативных внешних эффектов, вызванных увеличенной нагрузкой на инфраструктуру. А их мнением полностью пренебрегают. Строительство социальной инфраструктуры значительно отстает от жилищного фонда. Это логично, потому что коммерческим организациям подобные траты вовсе не выгодны.

Получается, что действительная цена реновации значительно выше заявленной властями. Не исключено, что с учетом всех неявных издержек положенная в основу реновации модель многоэтажных домов, возводимых на месте попадающих под снос, окажется убыточной. А вот вариант реконструкции без увеличения числа квартир был бы нейтральным с точки зрения негативных внешних эффектов. Но это может оказаться никому не нужным потому что в этом случае, выигрывают люди, а не представители власти и приближенный к ним бизнес.