Реновация по-московски: что повлечет за собой принятие законопроекта о комплексном развитии территорий?

23 июня Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло в первом чтении законопроект о КРТ — комплексном развитии территорий. Проект закона был внесён губернатором Александром Бегловым. Документ поддержали также и в Комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам. Что повлечёт за собой его принятие в градостроительной политике Петербурга? Как будет происходить реновация? Что произойдет с частной собственностью граждан? Ожидают ли нас больше многоэтажек, переуплотнение и переселение жителей в другие районы? Читайте в разборе Валерии Топорищевой.

Что такое комплексное развитие территорий и зачем оно нужно?

Комплексное развитие территорий (КРТ) является одним из механизмов, разработанных для реализации национальных целей развития государства в рамках Указа Президента от 2020 года. Согласно нему, этот механизм направлен на обновление городской застройки. Предполагается, что позволяет включать в проекты решений не только отдельные дома, а целые территории, уходя от «точечной застройки». 

Как пройдет реновация?

Внесенный губернатором проект предполагает передачу права определять границы территорий комплексного развития правительству города и уполномоченным им органам. Собственникам, конечно, предоставляется возможность проведения общих собраний в многоквартирных домах с целью выражения своего (не-)согласия, однако на это дается всего 60 дней. Меняются также и критерии определения таких территорий: теперь к ним можно отнести и те, на которых расположены дома 1957-70 гг., построенные по типовым проектам («панельные хрущевки»). 

В чём проблема законопроекта?

1. Передача определения границ «территорий комплексного развития» исполнительной власти развязывает ей руки: она оказывается независимой от запросов самих граждан. Районы, где действительно нужна реновация, могут так и остаться без внимания, а вот более «привлекательные» будут использованы. Например, можно вспомнить кейс Марата Хуснуллина, который занимал пост главного московского градостроителя и смог обустроить себе хорошенькое жилье на одной из таких территорий.
2. Не все «хрущевские кварталы» нуждаются в реновации, например, дома серии 1-506 на ул. Седова, ул. Кантемировской, но у чиновников всё равно будет возможность включить их в программу. Это может привести не к улучшению условий жизни, а, наоборот, к ухудшению. Важно, что первоочередным критерием отнесения объекта к программам реновации должен быть не год постройки, а текущее состояние здания и, конечно, учет мнения самих жителей.
3. Качество нового жилья, его равноценность прежнему отнюдь не гарантируются. На примере Москвы можно убедиться, что жителей переселяют на окраину в дома хуже по качеству: с менее развитой инфраструктурой и во многих случаях даже меньше по метражу. Причем, как правило, принудительно и не самыми приемлемыми способами.
4. Установление срока в 60 дней недопустимо: во-первых, это слишком короткий период для того, чтобы жители дома смогли скоординировать свои усилия, во-вторых, Градостроительный кодекс дает на это не менее 30 дней, не устанавливая верхнего предела. 
5. Уничтожение института частной собственности. Дом останется в программе реновации и будет снесён, а жители — переселены, если за это проголосуют 2/3 собственников. Мнение остальной трети будет проигнорировано, они будут выселены из своих квартир в другой дом.

Что ждет петербургские спальники?

Вполне вероятно, что если проект будет принят в таком виде, то он введет в Петербурге «реновацию по-московски»: под бульдозер пойдут давно обжитые кварталы с нормальным состоянием жилых зданий и хорошей инфраструктурой, а жители принудительно будут выселены на другие, менее удобные, территории. На практике это значит, что такие решения будут приниматься исполнительной властью города в отрыве от реальных потребностей жителей. Это нарушает принцип неприкосновенности частной собственности и является абсолютно неприемлемым, поскольку дает возможность «третьим лицам» безосновательно вмешиваться в ход частной жизни собственников жилья и ограничивать их способность самостоятельно принимать решения такого характера.