Реформа государственного устройства Российской империи в начале XX века в трудах представителей консервативной мысли - История и исторические личности контрольная работа

Главная

История и исторические личности
Реформа государственного устройства Российской империи в начале XX века в трудах представителей консервативной мысли

Предпосылки, причины и направленность конституционных реформ в России. Манифест 17 октября 1905 г., учреждение Государственной Думы. "Основные законы" 1906 года. Соотношение теории монархической государственности и конституционных преобразований.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Реформа государственного устройства Российской империи в начале XX века в трудах представителей консервативной мысли
1. Предпосылки, причины и общая характеристика направленности конституционных реформ в России
2. Соотношение теории монархической государственности и конституционных преобразований в России
1. Предпосылки, причины и общая характеристика направленности конституционных реформ в России
Преобразования в России начала XX века напрямую связаны с таким понятием как «конституционализм». Конституционализм, согласно Большому юридическому словарю, означает политическую систему, опирающуюся на конституцию и конституционные методы правления. Однако ограничивать связывать конституционализм лишь с наличием конституции не совсем верно, тем более когда речь идет о развитии конституционализм и его становлении. Правильнее определить, что в контексте Российской империи развитие конституционализма означает заложение конституционных основ в фундамент российской государственности во время конституционной реформы начала XX века. К тому же, не стоит забывать о развитии идеи о необходимости либерализации и внедрения конституционных начал в систему управления страной мыслителями и политическими деятелями той России.
С начала царствования Александра I в начале XIX века и вплоть до 1905 года в России периодически возникают разговоры о необходимости политических преобразований в государственной системе империи. Различные политические деятели из окружения государя периодически разрабатывали так называемые конституционные проекты, которые, впрочем, так и не были приняты. Они разрабатывались представителями либерального дворянства, приближенного к царю, и фактически исходили от группы людей, являющихся частью государственной власти. Поэтому их проекты в научной среде нередко называются «государственным конституционализмом».
Конституционными проектами и идеями были заняты умы Л.М. Сперанского, П.И. Пестеля, Н.И. Муравьева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичернина, П.А. Валуева, М.Т. Лорис-Меликова и других. Однако взгляд на конституционные преобразования абсолютистского строя у сторонников реформ разнился. Так, Пестель, Муравьев, Белинский и Герцен считали возможным революционный и радикальный путь имплементации конституционных принципов в России, а Сперанский, Градовский, Чичерин, Валуев и Лорис-Меликов выступали за постепенное - эволюционное развитие государственной системы и общества. По их мнению, прежде всего была необходима отмена крепостного права и развитие местного самоуправления. Без выполнения этих условий путь к конституционной монархии был невозможен, полагали они.
Однако попытки привнести хотя бы некую толику «конституционности» в государственную систему Российской империи предпринимались на фоне укрепления самодержавия, которое часто именуется абсолютизмом. Периодом, когда абсолютизм в России достиг наибольшего могущества, можно считать время с начала XIX века по 1861 год. Надо понимать, что укрепление абсолютизма проходило волнообразно, и «либеральные» императоры чередовались с жесткими самодержцами. Первые чаяния преобразований были связаны с именем Александра I, воспитанного Сперанским. И если первая половина его правления отмечена готовностью государя хотя бы выслушивать предложения о реформах и даже предпринимать некоторые действия в этой области, то вторая часть его срока связана с укреплением власти.
Понятие абсолютизма в России XIX века больше всего ассоциируется с правлением Николая I. После восстания декабристов и смерти Александра I, Николай I берет курс на укрепление личной власти и ужесточении самодержавного контроля над всеми сферами государственной и общественности жизни. Впрочем, императору все был необходим аппарат, который реализовывал бы на практике его политику. Эта особенность, соответственно, подразумевала и неизбежное развитие системы государственного управления.
Наибольший прогресс в либерализации власти наблюдался во время правления Александра II. С его именем связаны так называемые «Великие реформы», которые включали в себя крестьянскую реформу (отмена крепостного права - 1861 год), финансовую, образовательную, земскую, городскую, судебную, военную и реформу государственного управления.
В этот период возникает два крупных конституционных проекта - введение представительных учреждений и конституции Валуева и Лорис-Меликова. Однако ни один из них не был реализован. Некоторые историки и правоведы полагают, что провал лорис-меликовской конституции связан с убийством Александра II революционерами 1 марта 1881 года. Тем не менее оснований полагать, что император точно бы одобрил план преобразований, нет.
После его гибели к власти приходит Александр III, и в стране наступает период контрреформ. В Россия переходит на режим жесткого полицейского контроля, издаются законодательные акты, существенно ограничивающие существующие свободы, видны попытки свести на нет результаты «Великих реформ».
И все-таки в конце XIX - начале XX века, пусть и под давлением не совсем «эволюционных» обстоятельств, время серьезных государственных преобразований приходит. Внутренние и внешние обстоятельства, в которых оказалась Россия Николая II, заставили власть самостоятельно пойти на ограничение самодержавия. Действия, предпринятые императором и его окружением, привели к либерализации государственной системы и политической жизни России. Манифест 17 октября 1905 года и учреждение Государственной Думы 1906 года воплотили в жизнь мечту многих реформаторов о создании органа представительной власти и появлении законных оппозиционных сил, что отразилось в появлении множества различных партий и складывании многопартийной системы. Естественно, что это круто изменило политическую жизнь страны и оказало влияние на систему государственного управления.
Одной из предпосылок конституционной реформы стало развитие правового сознания образованной части общества, на которое, в свою очередь, влияла и реформа. Фактически речь идет о взаимном влиянии. Преобразования в государственной системе были нацелены на либерализацию формы правления Российской империи и переход от самодержавной монархии к конституционной. Знаком для властей о необходимости проведения реформ стала гибель министра внутренних дел В.К. Плеве террористом Г.П. Сазоновым 15 июля 1904 года. Смерть политика, преданного самодержавному режиму, показала руководству страны, что пришло время сворачивать с репрессивно-полицейского внутриполитического курса Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. Вып. №2, 2008. С.13. .
Плеве был верен своим идеалам, однако его методы проведения политики внутри страны вызывали опасения даже среди властных элит. Подавление неугодных монархии идей и общественных инициатив не могли не вызывать неодобрение в обществе. Это понимали и мать императора Мария Федоровна, и министры С.Ю. Витте и А.С. Ермолов, и другие. Издатель газеты «Новое время» А.С. Суворин вспоминал, что министр юстиции Н.В. Муравьев убеждал царя сразу после убийства Плеве в жизненной необходимости привлекать общество к управлению страной Дневник А.С.Суворина. М., 2000. С.466. . Лидер либеральной оппозиции П.Б. Струве считал, что убийства сторонников режима стали результатом того, что государь и его окружение всячески препятствовали эволюции государственной системы России Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.13. .
Еще одной предпосылкой к реформам стал земский съезд, проходивший в ноябре 1904 года в Петербурге. Его участники открыто заявили о необходимости конституционных преобразований в России. Кроме того, по их мнению, пришло время предоставить населению Российской империи демократические свободы. Таким образом на повестку дня встал вопрос о неприкосновенности личности и жилища, свободе совести и вероисповедания, свободе слова, печати, собраний, союзов, установления политического и гражданского равноправия и введения народного представительного органа с законодательными правами Там же. С.14. .
На фоне этого юристы С.А. Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин и Н.Н. Щепкин на рубеже 1905-1906 годов составили доклад, в котором объясняли, в чем заключаются основы конституционного строя. В частности, авторы доклада подробно разбирали систему выборов в двухпалатный представительный орган. По их мнению, конституционная реформа должна была включать введение всеобщих, прямых, равноправных выборов, проводимых путем тайного голосования. «Во всеобщем избирательном праве кроется тот секрет могущества, который повелевает и господствует над людьми. Оно есть величайшая политическая сила новейших времен. <...> Нужно привлечь весь народ к государственной жизни, выйти на общий суд, чтобы узнать, что будет осуждено и что оправдано» Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М., 1906. С. 48-52 , - писал Кокошкин. Он считал, что только при участии народных масс возможно проведение действенных реформ, иначе переход от старого режима к новому не состоится Там же. С.48. .
Муромцев, будучи сторонником конституционной монархии, говорил, что полномочия монарха и парламента должны представлять собой компромисс между этими субъектами власти. Он выступал за эволюционный, реформаторский путь преобразований государства и общества Политическая мысль в России: Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.), Рук. авт. коллектива Мощелков Е.Н., 2-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001. С 158. .
Стоит отметить тот факт, что к началу Первой русской революции 1905-1907 годов идея конституционализма охватила в той или иной степени все слои общества. В прессе того времени постоянно появлялись статьи об устройстве конституционного государства. И даже консервативные издания не избегали этой темы. Например, голоса за некоторое ограничение самодержавия звучали даже в консервативном «Гражданине» В.П. Мещерского Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.14. . Впрочем, личность Мещерского была неоднозначной. С одной стороны, он был ярым противником «Великих реформ» Александра II, и стоял на сохранении самодержавия, был приближен к Александру III, слыл убежденным консерватором. Однако в начале 1900-х критиковал новейшие реакционные тенденции. К примеру, выступал против антисемитизма, шовинизма, отстаивал веротерпимость, был противником Русско-японской войны 1904-1905 года.
Другими словами, страну охватила идея, что без конституционных реформ невозможно развитие российского государства. Другое дело, что были и те, кто ратовали за преобразования, но считали, что население не готово к радикальным изменениям из-за отсутствия соответствующей правовой культуры. Например, член кадетской партии, человек правых взглядов, В.А. Маклаков утверждал, что проводимые реформы должны соответствовать правосознанию и правовой культуре общества Там же. С.14. .
Вполне возможно, что конституционные идеи могли еще долгое время циркулировать в умах общества, а проекты преобразований так и оставаться проектами, если бы не Первая русская революция, начавшаяся 9 января 1905 года и продолжавшаяся до 3 июня 1907 года. Революционные события, охватившие страну, сильно подтолкнули императора Николая II и его окружение в сторону реформирования системы российской государственности.
Естественно, что революция возникла не на пустом месте. Причины событий 1905-1907 годов можно разделить условно на четыре группы: экономические, социальные, политические, национальные. Начавшаяся в стране капиталистическая модернизация вступала в конфликт с устаревшими, но все еще действующими формами хозяйства - помещичье землевладение, община, малоземелье. Кроме того, в стране случился неурожай, что серьезно всколыхнуло массы. Ощущался промышленный спад, за Россией числился большой государственный долг.
Социально-политическая и экономическая обстановка подогревалась полным провалом в Русско-японской войне 1904-1905 года. «Маленькая победоносная война» не смогла выполнить свою задачу - отвлечь население от внутренних проблем и переключить внимание на внешнего врага, поскольку оказалась вовсе не победоносной. Напротив, эта война на восточных морских окраинах империи стала для общества красной тряпкой. На этом фоне внутри правительства не прекращалось противостояние реформаторской и консервативно-реакционной групп, что все больше и больше походило на «кризис верхов». Ко всему этому добавлялось отсутствие демократических гражданских и политических свобод, неравноправие, национальное неравенство, проблемы рабочих.
Среди задач, которые ставила перед собой революция было: ликвидация самодержавие и образование демократической республики, устранение сословного неравенства и равенство народов, населяющих страну, введение свободы слова, собраний партий и объединений, появление у рабочих права на стачки и образование профессиональных союзов, введение восьмичасового рабочего дня, устранение помещичьего землевладения и решение крестьянского земельного вопроса.
Поначалу власти столкнулись с сильной волной революционного несогласия, радикальными требованиями и вовлеченностью в революцию широких слоев населения. Но затем «администрации» императора удалось взять ситуацию под контроль. Властная элита, осознав, что медлить больше нельзя, а проведение реформ - необходимость, без которой вряд ли удастся успокоить население, начала преобразования «сверху».
Во время революции были приняты ряд важных правовых актов, которые положили начало конституционным государственным реформам. 6 августа 1905 года был издан Манифест «Об учреждении Государственной Думы» и статут «Учреждение Государственной Думы». Изначально предполагалось, что Дума будет иметь законосовещательный характер, однако уже в октябре того же года ей было предоставлено право законодательной инициативы.
Кроме того, была проведена реорганизация Государственного совета, действовавшего с 1810 года. Манифест 20 февраля 1906 года «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной Думы», помимо Государственной Думы, наделял законодательными полномочиями и Государственный совет.
Важнейшим документом, который можно назвать основой конституционной реформы, стал Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка». Этот правовой акт открывал новую страницу в истории России - процесс ограничения самодержавной власти сдвинулся с мертвой точки.
Наконец, финальным аккордом преобразований государственной системы стало издание новой редакции Основных государственных законов Российский империи от 23 апреля 1906 года.
С одной стороны, Первая русская революция не добилась основных целей, которые ставили перед собой ее участники. С другой, она дала мощный толчок социальным, политическим и экономическим изменениям в Российской империи. Государь и его окружение были вынуждены пойти на реформирование социально-политической системы страны, образовались новые государственные институты, заложившие фундамент в развитие конституционализма и парламентаризма в России, самодержавие было ограничено, несмотря на сохранение за императором права принятия законодательных актов и всей полноты исполнительной власти.
Изменения коснулись и прав населения империи. Были введены демократические свободы, отменена цензура, появилась возможность законно образовывать профессиональные союзы и политические партии. Рабочие добились уменьшения продолжительности рабочего дня, хотя и не до восьми часов, как они того требовали. Были отменены выкупные платежи для крестьян, началась аграрная реформа.
Суммируя все выше сказанное, можно кратко выделить следующие причины и предпосылки конституционных реформ в России в начале XX века:
· На протяжение всего XIX века неоднократно возникали конституционные проекты, зачастую инициируемые людьми из царского окружения. Конституционная идея проникала в той или иной степени проникала во все слои общества, сея осознание того, что без реформы государственной системы России будет крайне сложно развиваться и двигаться вперед.
· Развитие правосознания образованной части общества.
· Развитие бюрократического аппарата управления страной.
· Социально-экономический кризис, вылившийся в политический кризис и Первую русскую революцию.
Если говорить об общей характеристике направленности конституционных реформ в России, то можно выделить следующие особенности. В 1905-1906 годах Российская империя под давлением факторов, описанных выше, взяла курс на либерализацию политической и общественной системы и на конституционализацию государственного аппарата. Первой ласточкой в череде преобразований стали Манифест «Об учреждении Государственной Думы» и статут «Учреждение Государственной думы» 6 августа 1905 года.
В нем говорилось, что «Российское государство созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом и народа с царем», что наделяло Россию «великой нравственной силой», создававшей страну и оберегавшей ее от «бед и напастей». Именно это позволяло империи сохранять единство, независимость «целостность материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем» Высочайший Манифест от 6 августа 1905 г. , - написано в документе.
В манифесте Николай II заявлял, что, осознавая необходимость «искоренения разлада», который негативно сказывался на развитии государства, между выборными общественными учреждениями и правительством, власти пришли к выводу: наступило время «призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов» Там же. .
Таким образом государь шел навстречу сторонникам государственных преобразований и создания представительного органа. Однако, как подчеркивается в документе, согласно этому проекту Госдумы, вводимый институт должен был выполнять законосовещательные функции. Кроме того, отдельно отмечалась сохранение неприкосновенности сущности самодержавной власти. Фактически император шел на уступки формально, поскольку данная Дума не имела бы реальных властных полномочий. Впрочем, царь оставлял за собой «заботу о дальнейшем усовершенствовании Учреждения Государственной думы, когда жизнь сама укажет необходимость тех изменений в ее учреждении, кои удовлетворяли бы вполне потребностям времени и благу государственному» Там же. .
Получалось, что с одной стороны, самодержец выполнял требования общества и настроенной на реформы части своего окружения, а с другой, учреждение законосовещательной Думы не могло удовлетворить сторонников конституционных преобразований, поскольку по сути все властные полномочия сохранялись в руках императора. Один из создателей избирательной системы России того времени С.Е. Крыжановский писал: «Переход от одного строя к другому есть дело и технически, и психологически очень сложное, особенно болезненное для носителя Верховной Власти». По его мнению, в данной ситуации требуется идти путем «компромиссов и полумер, и половинчатых буферных решений» Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.15. . Скорее всего именно в этом и была причина того, что Николай II изначально не решился на учреждение Думы. Другое дело, что есть все основания полагать, что данное решение не было вызвано «эволюционным планом» императора постепенно вводить новые государственные органы и не торопиться наделять их властными полномочиями. Причину скорее стоит искать в характере Николая II, его отношении к данным институтам и его видении, а точнее в не совсем верном видении, складывающейся ситуации.
Поэтому не стало неожиданностью, когда Манифест вызвал всеобщую политическую стачку, лишь после которой Дума была наделена правом законодательной инициативы. Отступая немного от хронологии издания правовых актов, подпадающих под определение конституционной реформы, стоит упомянуть Высочайший манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной Думы» 20 февраля 1906 года. Этот документ расширял возможности законодательной деятельности Думы и Государственного совета, существовавшего с 1810 года Высочайший Манифест от 6 августа 1905 г. . После подобных изменений можно было говорить о появлении первого российского парламента. Функции верхней палаты с правом законодательной инициативы приобретал Государственный Совет, а нижней - Государственная Дума. Важно, что Указом «О переустройстве учреждения Государственного Совета» 20 февраля 1906 года изменялся порядок формирования этого органа. Если раньше члены назначались в совет по решению императора, то новый совет устанавливал две категории членов: половина назначалась государем, а другая - избиралась. Квоту в Госсовете получили представители духовенства, земских собраний, дворянских обществ, академической и вузовской науки, торгово-промышленных кругов Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.15. .
Важнейшей вехой конституционной реформы того времени стало издание Николаем II Манифеста 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка». . В документе император признавал, что революционные волнения, охватившие Москву, Петербург и различные губернии сильно его обеспокоили. В Манифесте говорилось, что смута, опутавшая страну, может обернуться «нестроением народным» и угрожает «целости и единству державы» Там же. .
Фактически император признавал, что идти на этот шаг его вынуждают обстоятельства, а именно - желание преодолеть волнения и принять меры для «умиротворения государственной жизни». Манифест постановил: 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова собраний и союзов.
1. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.
2. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.
В конце Манифест призывал «всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле» Там же. .
Таким образом в России завершался период неограниченной монархии, хотя на деле все обстояло немного иначе. Тем не менее Манифест даровал стране политические и общественные свободы, не действовавшие до этого момента. Кроме того, документ положил начало разделению властей и вводил принцип ответственности исполнительной власти, позволял народным избранникам контролировать деятельность правительства. И что самое главное, был отражен принцип, что закон не может иметь силы без одобрения Государственной Думы, то есть народного представительного органа. Именно это говорит о закладывании новых конституционных основ в старый фундамент российский государственности Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.15. .
В обществе ходили разные мнения о сущности Манифеста 17 октября. Многие воспринимали документ как конституцию. Например, представитель либеральных политиков того времени П.Б. Струве даже называл Манифест «новым законом империи», даровавшим «новому русскому гражданину» «русскую свободу» Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С.15. . Но были и те, кто считал, что этот правовой акт носил декларативный характер, то есть заявлял о намерениях монархии идти конституционным путем в преобразованиях российского государства, но не являлся позитивным правом.
Особое внимание стоит уделить новой редакции «Основных государственных законов Российской империи», изданных 23 апреля 1906 года. Этот свод основополагающих документов отражал всю противоречивость государственной реформы, а дискуссии во время его разработки лишний раз продемонстрировали мотивы действий императора.
Из «Основных законов» в новой редакции было исключено слово «неограниченное», прежде идущее перед словом «самодержавие». Проблема компетенции власти государя вызвала немало жарких споров во время совещаний в Царском Селе. Николай II очень долго упорствовал, не желая отказываться от «неограниченности» своей самодержавной власти. Он считал, что не имеет права перед своими предками отказываться от самодержавной власти. Однако императора удалось убедить, что после издания Манифеста 17 октября сохранение формулировки «неограниченное самодержавие» не просто будет выглядеть нелогично, но и может спровоцировать опасную и ненужную реакцию общества.
«Основные законы» оставляли за императором высшее государственное управление страной при помощи ответственного перед ним правительства, определение внешней политики, пост верховного командующего армией и флотом, объявление войны и заключение мира. Государь имел право вводить военное и исключительное положение в той или иной местности страны, назначать и отправлять в отставку министров, объявлять помилования и общую амнистию. Кроме того, император мог начать пересмотр основных законов и издавать чрезвычайные указы во время перерывов в работе Государственной Думы, если того требовали чрезвычайные обстоятельства История государственного управления России. Издание 2-е дополненное. Под.ред. Игнатова В.Г., Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. С.172. . Последнее породило формирование чрезвычайного права в России. Впрочем, чрезвычайный указ переставал действовать, если не выносился на рассмотрение Государственной Думой в течение первых двух месяцев после возобновления ее заседаний Туманова А.С. Конституционная реформа начала XX века и правосознание элиты российского общества. С.16. . Кстати, у Думы тоже были свои особые права, которые могли влиять на государя. Например, согласно статье 112 «Основных законов», думцы могли обсуждать законопроект даже, если император его отклонил.
Подводя итог, необходимо отметить неоднозначную природу конституционных преобразований систему российской государственности. На первый взгляд абсолютная власть монарха в законодательной области отныне была в некоторой степени ограничена, однако исполнительная ветвь оставалась полностью в руках государя. Конечно, существовали Совет министров, министерства, губернаторы, но все они подчинялись самодержцу и были перед ним ответственны. Государственный Совет и Государственная Дума разделили с императором власть законодательную.
Тем не менее издание Манифеста 17 октября и публикация обновленных «Основных законов» не вносили определенность в будущее российской социально-политической системы. Они задавали вектор развития, но при этом не отвечали на многие вопросы, побуждая мыслителей и политических деятелей того времени искать на них собственные ответы. Например, в «Основных законах» в специальном разделе прописывались прерогативы государя, но в октябрьском Манифесте о ни слова не было сказано о самодержавии. Поэтому у многих современников возникал вопрос о роли приправленного «ограничениями» самодержавия. К тому же в Манифесте не присутствовало слово «конституция», из чего логично вставал другой вопрос: какие основания считать этот правовой акт действующей конституцией, если в ней присутствуют лишь намеки на намерения конституционных преобразований. Кроме того, не до конца понятным оставалось, как самодержавие будет уживаться с Государственной Думой и какими окончательными полномочиями будет обладать новый выборный орган.
По мнению правоведа и автора книги «История либерализма в России» В.В. Леонтовича, Манифест 17 октября был переходом «к конституционному строю», а Основные законы стали дуалистической непарламентской конституцией История государственного управления России..Под.ред. Игнатова. В.Г. С.172. . А советский и российский историк, специалист по истории России начала XX века В.И.Старцев писал, что с 24 апреля 1906 года (первый день действия новой редакции Основных законов) Россия стала конституционной монархией, «дарованной Николаем II». «Основные государственные законы и явились первой русской конституцией» Старцев В.И. Свержение монархии и судьбы России. // Свободная мысль, №7, 1992. С.81. , - считал Старцев. По его словам, Манифест был не декларацией, а законом, которые имел прямое действие и вводил режим прав и свобод Старцев В.И. Трехтомник «История России с древнейших времен до конца XX в.». // Вопросы истории, №11, 1997. С.164. .
Российский историк и правовед А.Н. Медушевский тоже считает, что Манифест 17 октября, будучи «типичным актом конституционализма», передавал идею дуалистической монархии. Тем не менее он не считал, что Основные законы ослабили самодержавие, напротив, он называл новый режим «монархическим конституционализмом». Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории, №8, 1994. С.45.
Другими словами, нельзя сказать, что после конституционной реформы начала XX века в России сложилась система разделения властей. Монархия была в некоторой степени ограничена Государственным Советом и Государственной Думой, однако институт императорской власти доминировал над остальными. Многие историки и правоведы считают, что в Российской империи того периода сложилась дуалистическая монархия - переходная форма от абсолютизма к конституционной монархии. Однако правильнее даже сказать, что новы режим представлял
Реформа государственного устройства Российской империи в начале XX века в трудах представителей консервативной мысли контрольная работа. История и исторические личности.
Реферат по теме Философские воззрения Жана-Поля Сартра
Реферат по теме Декабристы и их роль
Реферат: Товар и товарная политика в маркетинге
Контрольная Работа На Тему Правовая Экспертиза И Организация Расчетов В Сделках С Недвижимостью
Курсовая работа: Теория автоматического управления
Эссе По Английскому Егэ 2022 Презентация
Реферат: Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия
Реферат: Деньги и законы их обращения
Курсовая работа по теме Біоіндикація як метод оцінки стану навколишнього середовища
Курсовая Работа На Тему Бухгалтерский Учет Активных Операций С Ценными Бумагами Коммерческих Банков
Елена Амелина Итоговое Выпускное Сочинение 2022 2022
Табиғат Пен Адам Эссе
Темы Сочинений О Природе 5 Класс
Дневник По Практике Пм 05
Реферат: Japan Essay Research Paper Education in JapanEducation
Курсовая работа: Организационно-правовые формы некоммерческих организаций и их деятельность
Обеспечение Кадровой Безопасности Организации Курсовая
Реферат По Физкультуре 9 Класс Силовой Фитнес
Реферат: Мировая художественная культура. Скачать бесплатно и без регистрации
Рылов В Голубом Просторе Сочинение 3
Техника разведки - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Топонімія і гідронімія Лисянського району Черкаської області - Иностранные языки и языкознание курсовая работа
Неустойка и её виды - Государство и право курсовая работа