Реформа РОП - что написано в концепции Минприроды

Концепция РОП, подготовленная Минприроды, действительно требует вдумчивого чтения и размышления. Пускай чиновничий слог не идеален, документ содержит ясную идеологию, что в последнее время – большая редкость. Позволю себе прокомментировать основные идеи:

1. Отмена нормативов утилизации как инструмента РОП (установление 100% нормативов).

Производители товаров и упаковки должны отвечать за сбор и утилизацию всего объема товара и упаковки, независимо от того, сколько собирается «по факту». Это значит, что если картон утилизируется на 60%, а полистирол на 1%, то норматив утилизации для картона не должен быть выше, чем для полистирола, иначе мы стимулируем использование неэкологичных материалов. Все должно быть ровно наоборот, поэтому и норматив должен быть один для всех и предусматривать утилизацию всей упаковки.

2. Введение моратория на 5 лет на самостоятельное выполнение РОП. Создание экологического фонда

Причина – в тотальной фальсификации отчетности о выполнении РОП при самостоятельной его реализации. Невозможно приставить контролера к каждому производителю. Поэтому деньги должны идти не напрямую утилизаторам, а через Экологический фонд, который выдаст их только проверив была ли в реальности утилизация отходов или нет. Очень похоже на то, как в сфере ТКО ввели регионального оператора, который отвечает за весь процесс.

Очень важный момент – если предприятие использует при производстве упаковки 20% вторичных ресурсов, то и экосбор снижается на 20%. Вот это и есть самостоятельная утилизация, и только такой она и должна быть.

3. Перенос ответственности с производителей товаров на производителей материалов для упаковки – картона, стекла, пластика

Логика в том, что производитель картона и производит то, что становится упаковкой, и потребляет вторичные ресурсы. Он замыкает круг циклической экономики. Именно он, потребляя макулатуру, самостоятельно исполняет РОП. И контролировать 80 заводов по производству картона гораздо проще, чем десятки тысяч предприятий, использующих картон в упаковке. Сейчас же производители картона не получают от РОП ничего, вне зависимости от того, сколько макулатуры они использовали (справки об утилизации покупаются у кого угодно).

4. Изменение оплаты утилизационного сбора путем оплаты по факту производства, а не по факту реализации. Передача администрирования ФНС

Закрывается самая широкая дыра в законодательстве. Экосбор должен быть как НДС: выпустил товар в оборот – заплати. Импортировал товар – заплати. Экспортируешь товар – экосбор вернем. А бегать за импортером и искать, где и когда он продал свой товар бессмысленно. И как логичное следствие нового подхода – передача функций по администрированию сбора ФНС, который сможет взимать экологический сбор вместе с тем же НДС.

5. Учет в ставке экологического сбора не только утилизации отходов, но также их сбора

Проблема многих утилизирующих производств (картон, ПЭТ, другие виды пластика) в том, что перерабатывающие производства есть, а сырья нет. У региональных операторов на раздельный сбор нет ни денег, ни стимулов. Сейчас деньги нужно вкладывать именно в сбор отходов, а не в переработку – в раздельный сбор, в сортировки. В перспективе вся система сбора пластика, стекла и бумаги должна финансироваться через РОП, как это сделано в Германии (через РОП в Германии собирается треть отходов и это обходится потребителям в 10 раз дешевле, чем оставшиеся две трети – органика и смешанные отходы).

Необходимо создавать стимулы для выбора вторичных ресурсов, даже если они пойдут «мимо» регионального оператора, при условии того, что такие ресурсы будут полностью прозрачными для регулятора.

В концепции еще много чего полезного – это и база данных, и налоговые льготы, и совершенствование процедуры лицензирования, и федеральная схема обращения с отходами, но это уже частности, каждая из которых, впрочем, достойна отдельного разговора.