Реферат по теме Хозяйственный суд удовлетворил заявленное ходатайство

⚡⚡⚡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ 👈🏻👈🏻👈🏻

об обеспечении иска.
В результате суд постановил наложить арест на имущество должника для обеспечения исполнения решения суда.
Должник обратился с жалобой на решение суда, ссылаясь на отсутствие в решении сведений о том, какое именно имущество подлежит аресту.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что в силу ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса не требуется указывать конкретно имущество, на которое следует наложить арест.
о назначении экспертизы, но не указал, в каком именно экспертном учреждении должна быть проведена экспертиза и по какому вопросу.
Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший первую экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. В данном случае, согласно ст. При этом, как было отмечено ранее, в соответствии со ст. Следовательно, на данное лицо возлагается обязанность передать указанное имущество третьему лицу.
Содержание:
Особенности назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе
Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе
Судебная экспертиза в арбитражном суде
§ 3. Назначение судебной экспертизы
Судебная экспертиза
Судебная оценочная экспертиза: назначение и проведение
об обеспечении иска.
В обоснование ходатайства истцом заявлено о необходимости обеспечения иска в связи с тем, что ответчик может продолжить свою деятельность без разрешения истца.
Решением хозяйственного суда иск удовлетворен, а в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Кассационная инстанция решение и постановление оставила без изменения, указав следующее.
об обеспечении иска, поданного в интересах заявителя.
В качестве обеспечения иска заявитель перечислил на депозитный счет хозяйственного суда денежные средства в сумме 50 000 грн. (решение хозяйственного суда г. Киева от 04.09.2011 г.). В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 грн., ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных им заявителю.
и постановил провести экспертизу.
В решении было указано, что экспертам надлежит установить: а) является ли текст договора, с которым был ознакомлен ответчик, его собственноручной подписью; б) в каком месте договора сделана подпись ответчика и кем она ему сделана.
Проанализировав ситуацию, эксперт, не будучи уверенным в правильности своей оценки, обратился к ответчику с просьбой представить ему необходимые документы и материалы, касающиеся договора.
о проведении экспертизы и назначил ее проведение.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, ответчик против проведения экспертизы не возражал.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
об обеспечении иска.
В качестве обеспечительных мер в судебном заседании был наложен арест на имущество ответчика.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке по мотиву того, что арест был наложен на имущество, которое не принадлежит ему и не являлось предметом спора.
Что вы можете сказать по данному вопросу?
Опишите порядок обжалования решения хозяйственного суда.
Содержание:
Апелляционное обжалование Решение суда
ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ СУДА
и в связи с этим вынес решение о прекращении производства по делу.
В судебном заседании, состоявшемся после принятия решения о прекращении дела, было установлено, что в процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска.
Он просил суд взыскать с ответчика сумму долга, а ответчик возражал против изменения предмета иска, считая его необоснованным.
Суд оставил иск без рассмотрения.
Законно ли это?
Приведите примеры, когда изменение предмета иска влечет за собой изменение оснований иска.
и отменил решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Б» к ООО «В» о взыскании задолженности по договору аренды имущества.
ООО «Б», ссылаясь на то, что его представитель не присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и вследствие этого не мог представить доказательств, подтверждающих наличие у ООО «А» права требования к ООО «С», обратился в Хозяйственный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Реферат: Николай Иванович Костомаров. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная Работа Промышленные Предприятия
Контрольная Работа На Тему Кредиты От Коммерческого Банка На Жилищное Строительство