Реферат На Тему Критерии Оценки Деятельности Следователя
Реферат На Тему Критерии Оценки Деятельности Следователя
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
© Studref - Студенческие реферативные статьи и материалы (info{aт}studref.com) © 2017 - 2020
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных
Оценка деятельности следователя, равно как и самих следственных органов, по мнению профессора И.Б. Михайловской, является центральным вопросом управления. Профессор считала, что при всем своем несовершенстве именно та оценка, которую непосредственный руководитель дает своему подчиненному, наиболее точно отражает личные и профессиональные качества следователя [1] . Однако у этого способа оценки есть один весьма важный недостаток — высокий риск необъективности. Между тем именно эта оценка оказывает большое влияние на профессиональную карьеру сотрудника следственных органов.
Утверждение, что оценивать подчиненных должны только их руководители, потому что якобы они их знают лучше, профессор В.И. Герчиков относит к категории распространенных мифов и заблуждений. Ученый выделяет два основных подхода к системе оценки персонала — «судейский» и «консультационный», разницу между которыми представил в виде таблицы (табл. 3).
Е.Г. Ксенофонтова выделяет четыре основные системы оценки персонала: (1) включает в себя все формы оценки результатов текущей деятельности, но не предполагает оценки возможностей сотрудника и того, насколько занимаемая должность способствует актуализации этих возможностей; (2) включает в себя все формы оценки возможностей сотрудника, но не предусматривает оценки текущей деятельности; (3) включает в себя минимальные критерии оценки результатов деятельности и возможностей сотрудника; 4) предполагает максимальную оценку как потенциала, так и реальной деятельности сотрудника [2] .
Таблица 3. Подходы к оценке персонала
Вознаграждение Планы на будущее Дисциплинарные меры
В соответствии с п. 1.2 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от 21 апреля 2011 г. № 70, основной функцией аттестационных комиссий в системе СК России является определение соответствия сотрудников замещаемой должности и уровня квалификации на основе оценки результатов профессиональной служебной деятельности.
Очередная аттестация на соответствие сотрудника замещаемой должности должна проводиться не реже одного раза в пять лет. Внеочередная аттестация проводится: (а) при представлении к государственной награде Российской Федерации; (б) при выдвижении на вышестоящую должность; (в) при ненадлежащем исполнении возложенных на него служебных обязанностей или совершении им иного проступка; (г) при перерыве службы в системе СК России (не менее шести месяцев); (д) при зачислении в кадровый резерв; (е) по просьбе самого работника.
Аттестационная комиссия должна сделать основной и может сделать дополнительные выводы. К основным выводам относятся:
В качестве дополнительных выводов и рекомендаций могут быть указаны следующие:
Таким образом, аттестация в системе СК России происходит по оценочной модели, когда аттестующий выступает в роли судьи, и предполагает в основном оценку результатов деятельности, и только в качестве исключения — возможностей следователя. Чтобы ответить на вопрос, насколько полно такая аттестация оценивает данные критерии, необходимо четко определить критерии оценки профессиональной деятельности следователя, что, в свою очередь, упирается в критерии оценки деятельности следственного органа и образует самостоятельную важную и дискуссионную тему. Между тем косвенно на этот вопрос можно ответить, рассмотрев основные способы аттестации и сопоставив их с той моделью, которая сложилась в системе СК России.
В.И. Герчиков выделяет следующие методы оценки ( аттестации ) сотрудника:
Если вновь обратиться к Положению об аттестационных комиссиях С К России, в упрощенном виде модель аттестации такова, что фактически оценку следователю дает его непосредственный руководитель в тексте аттестации и на заседании аттестационной комиссии, а члены комиссии, которые, как правило, с работой следователя не знакомы, должны либо согласиться с мнением руководителя, либо не согласиться. Хотя указанное положение предусматривает возможность членов аттестационной комиссии запрашивать дополнительные документы и сведения о работе аттестуемого сотрудника, делается это на практике крайне редко, например в случаях, когда руководитель ставит вопрос о несоответствии аттестуемого занимаемой должности.
Таким образом, для придания действующему в системе СК России механизму аттестации более действенного значения в управлении профессиональным развитием следователя не лишним было бы «судейские» цели аттестации дополнить «консультативными», когда аттестационная комиссия вырабатывает конкретные рекомендации в отношении каждого аттестуемого и берет их выполнение под свой контроль. Кроме того, для большей объективности и всесторонности аттестации следует увеличить «градусность» оценки, т.е. наряду с позицией непосредственного руководителя изучать также позиции трудового коллектива, смежных подразделений, а в отдельных случаях — учитывать мнение прокуратуры, суда и адвокатской конторы по месту работы следователя.
Вопрос оценки следователя на самом деле — вопрос открытый. Если для оценки работы следственного подразделения как подсистемы следственных органов можно подобрать более или менее подходящие инструменты, что мы и сделаем в двух последних лекциях, то оценка конкретного следователя всегда будет проблематичной. Представители научной школы Академии СК России, размышляя о критериях оценки эффективности следователей, приходят к следующему выводу:
Практически каждый руководитель среднего звена знает, что далеко не всегда лучший следователь тот, кто заканчивает большее количество уголовных дел и меньше других наказан. Скорее, наоборот. Именно лучшим мы поручаем расследовать сложные и соответственно «долгоиграющие» уголовные дела, именно им, кто может во всей красе проявить свой творческий потенциал. И количественные показатели у них не самые высокие, да и что скрывать, в силу определенных обстоятельств наказывают их достаточно часто. И все же они — Следователи [3] .
Характерно, что оба автора этого высказывания — опытные следственные работники, а один из них также и опытный руководитель как раз того самого упомянутого ими «среднего» звена.
Поможем написать работу на аналогичную тему
Оценка профессиональной деятельности сотрудников следственных органов
Оценка профессиональной деятельности сотрудников следственных органов
Оценка профессиональной деятельности сотрудников следственных органов
Здравствуйте! Меня зовут Светлана. Хотите узнать стоимость написания работы?
Это абсолютно бесплатно и ни к чему вас не обязывает
Оценка профессиональной деятельности сотрудников...
Критерии оценки деятельности сотрудников и подразделений...
Профессиональные качества следователя
Профессиональные и личностные качества следователя . Реферат .
Психология деятельности следователя - реферат
Тарле Сочинения В 12 Томах
Бухгалтерский Учет Диссертации
Акт Внедрения Кандидатской Диссертации
Годовая Контрольная Работа 7
Титульны1 Лист Для Реферата