Реферат: Етичні погляди Канта

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

“Серед наших понять... Поняття моральності найважливіше”
Етика є однією з найдавніших філософських дисциплін
, об'єктом вивчення якої служать мораль, моральність. З трьохсотих років до н
. е., коли етику вперше позначили як особливу область дослідження, до сьогодняшніх днів інтерес до її осмислення не зменшується
. В різний час до проблем етики зверталися такі філософи, як Арістотель, Спіноза, Кант, Маркс.
Серед філософських трактатів по етиці особливо виділяються праці І.Канта. Етика Канта в багатьох відношеннях з'явилася вершиною філософії моралі нового часу. Серед класиків німецької філософії Кант приділив найбільшої уваги моральності (причому саме її специфіці), і її етичній концепції, послідовно розвинена в цілій лаві спеціальних праць, була найбільш розробленою, систематичною і завершеною. Кант поставив цілий ряд критичних проблем, пов'язаних з визначенням поняття моральності. Одна з заслуг Канта полягає в тому, що він відділив питання про існування Бога, душі, свободи — питання теоретичної свідомості — від питання практичної свідомості
: що я повинен робити? Практична філософія Канта виявила величезний вплив на наступні за ним ґенерації філософів (А. В. Гумбольдти, А. Шопенгауер, Ф. Шеллінг, Ф. Гельдерлін та ін.).
Вивчення етики Канта продовжує розвиватися з 20-х років. Існує багато різноманітних оцінок етики Канта. З точки зору метафізики
, найбільш цінними є ідеї Канта про свободу і про автономію етики.
Сучасні дослідження кантовської
етики є спробою дати нові засоби її переосмислення
і нові підходи реконструкції критичної етики. Критична етика Канта своїм вхідним пунктом має усвідомлення практики, в якій втілюється розумна поведінка людини. Подібно тому як теоретична філософія з'ясовує питання про можливість істини і наукового знання, вся практична філософія присвячена людській практиці, причому розгляд співвідношення дійсної свободи і морального закону є однією з істотних проблем осмислення кантовської
практичної філософії. По Канту, єдність критичної філософії з кантовською
філософією моралі слід шукати в фундаментальному положенні людини в світі і в розумінні єдності. Справді, моральна поведінка вимагає не тільки усвідомлення повинності, але й практичного виконання боргу.
Зв'язок етики Канта з його теоретичною філософією, генеза його етичних ідей, становлення його думки в рамках вчення про свободу і етиці, повинність (центральна категорія його моралі) - ці проблеми знаходяться в центрі уваги при вивченні його етичної концепції.
“Чисте поняття про обов’язок має на людське серце... Значно більш сильний вплив, ніж всі інші мотиви”
Єдине, що початково
передвизначено
в людині, — це її прагнення до щастя; найфундаментальніші потреби і інтереси людей в кінцевому результаті зводяться до досягнення блаженства. Але якщо навіть цю фундаментальну природу людини можна відрізнити від наявної психології людей і передписати
людині деякий “істинний” інтерес і прагнення в відзнаку від його безпосередніх, фактичних схильностей і бажань, то все рівно в цьому випадку мораль буде зведена до деякого “розумного егоїзму”. Кант розмірковує
тут передусім як мораліст
, з точки зору самої моральної свідомості, послідовно проводячи власну логіку. В даному випадку він відстоює чистоту морального мотиву. Принцип щастя, говорить Кант, “підводить під моральність мотиви, що, скоріше, підривають і знищують весь її піднесений характер, змішуючи в один клас наміри до доброчесності і до пороку, навчаючи
тільки одного — як краще розраховувати. Якщо ж моральність засновувати на прагненні людини до щастя, то пробудження
до чинності, нехай навіть правильного, буде обтяжене і норідними
, “гетерономними”, не властивими самій моралі мотивами — надією
на досягнення успіху, на набрання блаженства в цьому або потусторонньому
світі, на винагороду доброчесності, нарешті, на отримання внутрішнього задоволення від свідомості правильності своїх вчинків. Справжній же моральний настрій людини повинен полягати в тому, щоб не очікувати нагород ані в цьому, ані в іншому світі, а виконувати свій обов’язок безвідносно до яких-небудь надій
, нехай навіть бажання щастя — невикорінювальне
природне прагнення людини.
Мораль, як вважає Кант, не можна розглядати лише як засіб досягнення якого-небудь результату. При такій інтерпретації моральність перетворюється в чисто технічну, прагматичну задачу, в питання про “розважливість”, уміння і спроможності ефективно досягати поставлені цілі. Такі принципи чинності, звичайно, мають місце в людському житті; Кант називає їх умовними, гіпотетичними і мперативами
: якщо бажаєш досягнути якогось результату, слід робити так. Але вся справа в тому, що такі правила, визначаючи засіб здійснення цієї мети, залишають в стороні питання про визначення самої мети. Справді, моральні вимоги до людини не можна звести до яких-небудь технічних приписів, що вказують лише те, якомога найбільш ефективно досягнути мету, що переслідується. По-перше, далеко не кожна мета може бути визнана моральною; успішна дія може мати і протиморальне
спрямування. По-друге, навіть в ім'я благої
мети можуть бути застосовані засоби, при цьому ефективні, які можуть бути аморальними. Таким чином, гіпотетичний і мператив
, будучи керівництвом до чинності технічного порядку, ще нічого не говорить про моральний характер дії. Доцільність зовсім не завжди співпадає з вимогою моралі — от що за проблема виникає в даному випадку. Рішення її зводиться до наступного: в житті люди переслідують різноманітну мету, але з цієї — особливої, приватної, “емпіричної” — мети ще неможливо вивести моральність. Навпаки, це моральність визнає правозгідність однієї і засуджує іншу мету. Мабуть, не поняття мети обгрунтовує моральну повинність, а навпаки, емпірична мета може бути обгрунтована або відкинута
з точки зору моралі. Тому “мета, яку ставлять, вже припускає моральні принципи. Наприклад, ідея вищого добра в світі... Слідує з моралі, а не є її основа” [2, т
. 4, ч
. 2, с. 9].
Кант прибічник пріоритету повинності над цінністю в моралі, в цьому він бачить специфіку моральності, крім того, він першим в історії етики звернув увагу на загальний характер моральних вимог, на те, що вони в своєму примусовому
значенні розповсюджуються на усіх людей, в кінці кінців на людство в цілому. Кант звертає особливу увагу на те, що в моралі людина повинна сама усвідомлювати необхідність (повинність) певних дій і спонукати себе до цього. В цьому він і бачить специфіку моральності
, відрізняючи її від легальності
(просто виконання осудних людині вимог, зовнішнього підпорядкування). Мораль не виводиться Кантом з аналізу людського буття, історії, суспільства, а просто постулюється
як щось початково
дане разумом
і як деякий особливий вимір світу. З ототожнення Кантом моралі і свободи (як спроможності людини давати самому собі закони) випливає його формалізм
в розумінні моральності. По Канту “безумовно добра воля, принципом якої повинен бути категоричний і мператив
, невизначена в відношенні всіх об'єктів, буде містити в собі тільки форму воління
взагалі, і при цьому як автономію” [2, т
. 4, ч
. 1, с. 288]; це і є “єдиний закон”. Він вважає, що з чисто формального закону в рішенні будь-якої конкретної моральної проблеми завжди слідує тільки один можливий висновок, припис до чинності, принцип.
Тісніше за все моральність у Канта з’єднана
з правом. Якщо яку небудь людину борг змусив зробити вибір не в користь свого ближнього, то для Канта це служить свідоцтвом його моральності. В дійсності тут виявляється лише абстрактний гуманізм — адже зовсім не завжди це справедливо насправді, то є зовсім не завжди “любов до дальнього”, скоріше
“любові до ближнього”. Кант правий в тому, що моральний і мператив
вимагає надання людям потрібної допомоги, але зовсім не примушує любити
їх за це. “Цілком недоречно
було б говорити: ви повинні любити
інших людей. Слід було б сказати: у вас є всі підстави любити
свого ближнього, і це справедливо навіть в відношенні ваших ворогів” [2, т
. 2, с. 139]. І, справді, почуття обов’язку мов виключає почуття любові
, бо любити
по обов'язку неможливо. Але Кант не правий, вважаючи, що вони ніколи не можуть співпасти, оскільки справжня людяність припускає любов
до всіх людей, а тоді і співчуття
, і жалість будуть адекватним обов’язку (скоріше навіть буде замінювати обов’язок). Але Кант знижує цінність таких добрих побуджень
: це скоріше інстинкти, що не слід переоцінювати, хоча і потрібно хвалити, бо більше всього на світі людей, незмінно маючих “перед очима своє улюблене “Я” як єдину точку опори своїх зусиль” [2, т
. 2, с. 150] і що домагаються того, щоб все оберталося навколо св оєкористя
.
В етиці Кант розвиває вчення про автономію моралі: затверджуючи свободу, людина виступає творцем власного морального світу, вона сама собі передписує
закон дій. Кант проголошує моральну настанову, характер і закони якої, істотно відрізняються від тих, що домінують
в періоди спокійного і розміреного поступового розвитку, відрізняються радикалізмом
поданих вимог: “ці закони беруть верх
безумовно, який би не був результат їхнього виконання, більш того, вони навіть змушують цілком відволіктися від нього“, людям “достатньо того, що вони виконують свій обов’язок, що б не було з земним життям і навіть якщо б в ній, можливо ніколи не співпадали щастя і гідність
його” [1, с. 81-82]. На відміну від умовних правил поведінки обов’язок виступає по своїй суттєвості абсолютною вимогою, слідувати якому потрібно
безумовно. В обстановці гучних вимог прав людини і його свобод Кант своїм категоричним императивом
нагадав про відповідальність.
Поведінка, закон якої співпадає з законом природи, не має, по Канту, жодного відношення до морального закону. Те, чого немає в природному законі, — це внутрішнє примушення*. Моральну спроможність* “вільного самопримусу”
Кант* називає доброчесністю. “Доброчесність є твердість максими
людини при дотриманні* свого обов’язку — всяка* твердість пізнається* через* ті перешкоди, які вона може подолати*, для доброчесності ж такі перешкоди — це природні схильності, які можуть прийти в* зіткнення* з* моральним наміром... Всякий* обов’язок містить* поняття примушення* з боку закону, етичний борг містить* таке примушення*, для якого можливо тільки* внутрішнє законодавство” [2, т
. 4, ч
. 2, с. 329].
Кант* піклується* про чисто інтелектуальний “точний* образ* думок”
, що підпорядкує* емпіричні судження і* дії* “принципу* винятки* між* добрим і* злим”
. Він пише: “Для вчення* про моральність взагалі дуже важливо не припускати*, наскільки можливо, жодної* моральної середини а ні* в* вчинках, а ні* в* людських характерах*, бо при такій подвійності всім* максимам
погрожує небезпека втратити визначенність
і* тривалість” [2, т
. 4, ч
. 2, с. 23]. По* Канту*, з двох осіб, якщо вони конфліктують
один з одним, справді доброчесним може бути тільки* один, той, що складає* обов’язок. Або обов’язок не може суперечити обов’язку, або він не є істинний обов’язок і* може відноситись* до області* моралі тільки* як негативне, аморальне. Промова* тут іде* про диктатуру обов’язку, що може привести* до загострення
“разірванності” людини, врозріз його цілісності, врозріз гуманності. Для Канта* моральне начало зводиться лише до суб'єктивної свідомості обов’язка. Обов’язок є обов’язок — чистий обов’язок, виконувати його слід єдино з поваги* до нього. Обгрунтовуючи цю вимогу Кант* апелює до совісті*. Справді, совість* людини є найкращим суддею в* питаннях* моралі, вищою спроможністю* знаходження моральної істини і* вироблення* правильного рішення* і* справжньої моральної точки зору, якщо вона не тільки* суб'єктивна, але і* з'єднана* зі знанням об'єктивної істини. Але у Канта*, як це видно в* “Критиці* чистого розуму”
, совість* якраз і* з'являється там, де голос розуму
замовкає, де мислення не справляєтся
з* пізнавальними проблемами. Так що совість* у Канта* вже* в* своїй* появі по* необхідності* виявляється суб'єктивною. У* вченні* Канта* поняття совісті* нерозривно зв'язане* з* дуалізмом його філософської системи, яким проникнуте все* людське життя і* що він підкреслює*, розрізняючи* антропологію і* антропономію
. В* кантовському
вченні* поряд з естетичною і* розумною потребою людини в* совісті* має значення і* сфера релігійного досвіду*, свого роду “релігійно-совісна” настанова*. Йдеться про першопочаткові
завдатки* моральності
, в* які схильності, порив до чинності; тимчасові східці вираження* цих завдатків*, а також форми їхнього усвідомлення ( смутна
, чітка
і* релігійно-віруюча) придають вченню* про совість* закінчений вигляд*. Вчення* про совість* — це, по* суті* справи, вчення* про добро, що має* загальне* значення; це — вчинок*, воля і* свідомість моральної людини.
Неможливо замкнути
всю* багатогранність
проблем, поставлених Кантом* в* етиці, на діяльності чистої свідомості
. Тому в* останні роки відзначається* тенденція розглядати фізичні, соціальні, термінологічні аспекти його практичної філософії. В* частковості, велика увага приділяється аналізу проблеми діяльності, умови реалізації свободи.
“Для того, хто з вик
до свободи, немає більшого нещастя, ніж бути відданим у владу такої же суті, як він, що може примусити його відмовитися від своєї волі і робити те, що він хоче”
Свобода — “нерв філософії Канта”
, вона “є одним з краєкутових
каменів моралі і релігії, а також ключем для систематичної побудови чистої свідомості
і свідомості
спекулятивного”
— так характеризують значення проблеми свободи в філософії Канта кантовіди
. Кант не уникає мови метафізики
в розгляді поняття свободи. По суті, він не розкриває змісту її безумовності
, обмежуючись
твердженням про негативну свободу, хоча звертається з поняттям “свобода” так, як якщо б знання про неї було досягнуте. Розум не може пояснити, як можлива ця свобода. В “Критиці чистої свідомості ”
Кант показав тільки як ми можемо її помислити
, не впадаючи в протиріччя. Доказ її реальності він залишив для розуму
практичного. Визнаючи природну недосконалість
людини, Кант в той же час бачив в ній розумну суть, що здатна за допомогою власної свідомості і морального і мператива
обмежувати і переборювати власні бажання. “Люди мають достатньо розуму для самоконтролю
і моральної поведінки”.
Кант, як дуаліст
, знає тільки два рівня причинності
— в рамках природи і свободи, причому в першому вона розуміється механічно
, в другому — метафизически
, а оскільки людська свобода виключається з природної, постільки
природа, тіло і дух абсолютно відділені один від одного, завдяки цьому ідеї і гіпотези про них ніколи не можуть розрізнити у Канта правильної відмінності
. Як можлива свобода розумної суті в світі, де править необхідність, тобто панує необхідна, а не вільна причинність
? Кант називає поняття свободи “ключем до пояснення автономії волі”. Ідею універсальної волі розвиває категоричний і мператив
, але він вимагає третьої з в’язуючої
ланки, що затверджується їм, між волею людини і універсальним моральним законом. Цією третьою ланкою і є поняття свободи. Завдяки ідеї свободи Кант виявив особливість природи людської свідомості
— його “винність”, що несе в собі рокову
невідповідність між вимогами природи і рівнем його можливостей. Всі* спроби вирішення* змістотворних
життєвих питань* являють
собою метафізичні
сходи* людського існування, які заглиблені в* трагічну ситуацію. Кант* бачить вихід в* пошуку шляхів до нової метафізики
. Саме з цією метою його позитивна критика* стала спробою уявити* спекулятивну
філософію як “предтечу” моралі, як шлях до практичної філософії. Кантовська філософія відкидає спекулятивну
метафізику
, але лише з* тим, щоб відкрити* двері метафізиці
“етизірованній”, вона “обмежує претензії спекулятивного
разума
, дозволяючи необмежено* розвиватися розуму
практичному;... Коротше кажучи, вона відкриває* метафізиці
новий шлях...” [2, т
. 3, с. 190].
Як же* можливі свобода* і* моральність? Людина, говорить* Кант*, належить* в* один і* той же* час до двох світів. Один — світ природи, явищ емпіричного буття, простору і часу, зовнішньої необхідності; інший же — світ ноуменальний
, поза простором, часом. Відповідно всі* можливі
закони поділяються Кантом* на “закони природи” і* “закони свободи”*, або* моральності. Свобода* для Канта* означає не безпричинність, а спроможність* розумної суті* самому встановлювати* для себе закон в* якості необхідного і* універсального. Коли людина сама накладає на себе закон, але при тому такий, що може бути водночас законом загальним*, що розповсюджуються* на все* людство (знаменитий кантовский
“категоричний і мператив”
), тоді він вільний. Це і* є моральність, тотожна свободі*. В* тому, що цей закон визначається вільним, власним розсудом індивіда, що в* свою чергу не перпед визначено
жодними* природними детермінантами, нічим іншим, окрім* самої людської свідомості, виявляється* суб'єктивний і* автономний характер* моралі.
З* питанням* про свободу* тісно зв'язана* кантовская
філософія історії з* її ідеєю прогресу, його вчення* про вічний* мир*, про державу, про право. Значення ідеалу суспільного* розвитку Кант* бачив “в* торжестві загальних* форм права”, в* подоланні антагонізма етики і* політики на шляхах вічного* миру*. Реальному втіленню цього ідеалу може служити* кантовске
гасло* “дисциплінувати, культивувати
, цівілізувати”
.
Вчення про моральність знаходиться в центрі всієї системі Канта.
Канту вдалося показати
, якщо і не пояснити повністю, цілий ряд специфічних рис моралі. Моральність не є психологія людини як такого, вона не зводиться ні до яких притаманних всім людям елементарним прагненням, почуттям, пробудженням
, ні до яких особливих унікальних переживань
, емоцій, відмінних від всіх інших психічних параметрів людини. Моральність, звичайно, може приймати форму тих або інших психологічних явищ в свідомості людини, але лише через виховання, через підпорядкування стихії
почуттів особливій логіці моральної повинності. Взагалі, мораль не зводиться до “внутрішньої механіки” душевних і мпульсів
і переживання
людини, а має нормативний характер, тобто ставить людині певні дії і самі пробудження
до них по їхньому змісту, а не по психологічному вигляду, емоційному забарвленню, душевному настрою і т
. п. Цим методологічним розмежуванням “логіки почуттів” і “логіки моралі” Канту вдалося виявити суть морального конфлікту в сфері індивідуальної свідомості в конфлікті обов’язку і схильностей, бажань, безпосередніх прагнень. Обов’язок по Канту — одностороння і тривка цільність
, реальна альтернатива моральної м’якотілості
і протистоїть
останньому як принципіальність
компромісам. Одна з історичних заслуг Канта в розвитку поняття моралі полягає в його вказівці на принципову загальність
моральних вимог, що відрізняє мораль від багатьох інших подібних з нею соціальних нормативів (звичаїв, традицій).
Парадокс кантовської
етики полягає в тому, що, хоча моральна чинність і направлена на здійснення природної і моральної досконолості
, досягнути її в цьому світі неможливо.
Порушення Кантом проблеми автономності етики, розгляд етичного ідеалу, міркування про практичний характер моральності і т
. д. визнаються неоцінимим
вкладом в філософію.
1. Кант И. Трактаты и письма, М.: Наука, 1980 — 709 с.
2. Кант И. Сочинения в шести томах, М.: 1963 - 1966 г., т.1, 2, 3, 4, 6.
3. Т. Б. Длугач “И. Кант: от ранних произведений к “Критике чистого разума”, М.: Наука, 1990 — 136 с.
4. И. С. Андреев, Б. Т. Григорьян “Философия Канта и современный идеализм”, М.: Наука, 1987 — 272 с.
5. О. Г. Дробницкий “Понятие морали”, М.: Наука, 1974 — 388 с.
6. Философский словарь, под. ред. И. Т. Фролова, М.: Политиздат, 1986 — 590 с.
7. “Философия” под ред. В. П. Кохановского, Роств-на-Дону.: Книга, 1995 — 576 с.

Название: Етичні погляди Канта
Раздел: Рефераты по философии
Тип: реферат
Добавлен 15:53:17 16 февраля 2003 Похожие работы
Просмотров: 191
Комментариев: 14
Оценило: 2 человек
Средний балл: 5
Оценка: неизвестно   Скачать

Срочная помощь учащимся в написании различных работ. Бесплатные корректировки! Круглосуточная поддержка! Узнай стоимость твоей работы на сайте 64362.ru
Привет студентам) если возникают трудности с любой работой (от реферата и контрольных до диплома), можете обратиться на FAST-REFERAT.RU , я там обычно заказываю, все качественно и в срок) в любом случае попробуйте, за спрос денег не берут)
Да, но только в случае крайней необходимости.

Реферат: Етичні погляди Канта
Эссе На Тему Мое Отношение К Природе
Курсовая работа по теме Образовательная и познавательная ценность сказок в развитии младших школьников
Сочинение О Планетах 4 Класс
Реферат: Тактика задержания подозреваемого 2
Реферат: 6 задач по теории электрических цепей
Курсовая работа по теме Гидравлический расчет объединенного наружного водопровода промышленного предприятия
Курсовая работа: Разработка маркетингового комплекса по выходу предприятия на новые рынки
Курсовая Работа По Рекламе
Надежность Техники Докторская Диссертация
Антиплагиат Проверить Дипломную Работу
Мини Сочинение О Языке
Контрольная работа: Войско в России: история и современность
Сочинение На Тему Слово Дано Человеку
Эссе Великая Отечественная
Реферат: Minimum Wage Essay Research Paper Economy Jobs
Курсовая работа по теме Система счетов бухгалтерского учета, двойная запись и ее теоретическое обоснование
Контрольная работа по теме Профессиональное становление мастера производственного обучения
Курсовая Работа 8 Класс
Реферат: Создание базы данных
Особенности Правовой Охраны Озер Реферат
Реферат: Сенегал
Реферат: Об управлении рисками на рынке ценных бумаг
Изложение: Пойти и не вернуться. Быков В.