Red Tubehttp Www Google Com Br

Red Tubehttp Www Google Com Br
Сервисы Google доступны на этих языках: Português (Brasil) English

From Wikipedia, the free encyclopedia
Not to be confused with YouTube Red .

^ O'Connor, Maureen (June 2017). "Pornhub is the Kinsey Report of our Time". New York : 30–39.

^ "RedTube.com WHOIS, DNS, & Domain Info - DomainTools" . WHOIS . 2016. Archived from the original on December 4, 2019 . Retrieved February 21, 2016 .

^ "Top Sites" . Alexa . Archived from the original on November 13, 2014 . Retrieved November 22, 2009 .

^ "Redtube.com Traffic, Demographics and Competitors - Alexa" . www.alexa.com . Archived from the original on August 27, 2020 . Retrieved September 10, 2020 .

^ Maglinao, Carlo (March 10, 2008). "Why is Redtube popular" . Techbays . Archived from the original on December 17, 2008 . Retrieved November 22, 2009 .

^ Schiffman, Betsy (January 17, 2008). "Porn Sites Lead Web Growth in December" . Wired. Archived from the original on September 1, 2011 . Retrieved September 5, 2011 .

^ "Web's Biggest Porn Database Hacked" . Radar Online. October 27, 2008. Archived from the original on August 8, 2011 . Retrieved September 5, 2011 .

^ "Popular porn site hacked by prudes" . V3.co.uk. February 6, 2008. Archived from the original on November 21, 2010 . Retrieved September 5, 2011 .

^ "Sri Lanka court blocks porn websites" . July 26, 2009. Archived from the original on October 22, 2012 . Retrieved September 5, 2011 .

^ "Роскомнадзор заблокировал порносайт Redtube" . September 13, 2013. Archived from the original on February 27, 2014 . Retrieved October 2, 2013 .

^ Lanxon, Nate (May 22, 2009). "Twitter more popular than free porn: fact! | CNET UK" . Crave.cnet.co.uk. Archived from the original on April 24, 2012 . Retrieved May 23, 2013 .

^ "RedFaced: Thousands of Germans receive fines for watching copyrighted porn" . The Independent . December 16, 2013. Archived from the original on December 25, 2014 . Retrieved December 21, 2014 .

^ "Panic as Thousands Receive 'Fines' For Streaming RedTube Videos" . TorrentFreak . Archived from the original on December 21, 2014 . Retrieved December 21, 2014 .

^ "Porno-Plattform Redtube geißelt die Abmahn-Anwälte" . focus.de. December 13, 2013. Archived from the original on December 29, 2014 . Retrieved December 13, 2013 .

^ "Redtube: Wurden die Opfer in die Falle gelockt?" . chip.de. December 13, 2013. Archived from the original on December 13, 2013 . Retrieved December 13, 2013 .

^ "German 'streamed porn' case reviewed" . BBC News . December 23, 2013. Archived from the original on October 15, 2014 . Retrieved December 21, 2014 .

^ Fuest, Benedikt (December 6, 2013). "Porno-Streaming-Nutzer bekommen Post vom Anwalt" . Die Welt . welt.de. Archived from the original on December 7, 2013 . Retrieved December 8, 2013 .

^ "Manwin Files Merger Notification to Acquire RedTube.com" . business.avn.com . Archived from the original on October 9, 2013 . Retrieved July 5, 2016 .

RedTube is a pornographic video sharing site, which in September 2009 held an Alexa ranking within the world's top 100 sites. [3] It is one of several pornographic websites owned by Mindgeek . In June 2010 it had fallen out of the top 100, but it made a return in mid-2012. As of mid September 2020 its Alexa ranking was 520. [4] Its popularity has been ascribed to its non-sexual name, which is a reference to the non-pornographic video sharing website YouTube . [5] The website is based in Houston, Texas and has servers in San Francisco , New Orleans and Montreal .

Wired reported that Redtube.com was one of the 5 fastest growing websites in December 2007. [6]

The site's database was accessed and temporarily shut down by Turkish hackers in October 2008. [7] [8]

In 2009, it was one of twelve pornographic sites blocked by the Sri Lankan court because access to the site, which housed images of Sri Lankan women and children, "corrupted society". [9]

In September 2013, one of the videos was blocked in Russia due to the Federal Law On Protection of Children from Information Harmful to Their Health and Development . [10]

As of 2009, three of the largest porn sites "RedTube, YouPorn and Pornhub — collectively only make up 100 million unique visitors". [11] MindGeek has since acquired all three sites.

In December 2013, the German law firm "Urmann und Collegen (U+C)" sent up to 30,000 cease and desist letters (" Abmahnungen " in German ) giving legal warnings to German Internet users who allegedly viewed streams from RedTube containing certain copyrighted videos, [12] demanding them to pay a fine of 250 EUR to the law firm of which 15.50 EUR would be distributed as compensation to the company claiming ownership of copyright for the videos, the Switzerland-based "The Archive AG". [13] By December 13 more than 20,000 people had already received such letters. [14] It is not clear how exactly the law firm was able to collect the IP addresses of RedTube's users.

In documents filed in court in order to obtain the personal data of the individuals involved, the plaintiff claims that he had charged a company called ITGuards, Inc. (allegedly of San Jose, California) who used a proprietary software by the name of "GLADII 1.1.3", allowing them not only to collect the IP addresses of users accessing certain URL's on redtube.com, but also to determine the exact time at which the user started playing or paused the videos embedded on each of those pages. [15]

The BBC reports that the IP addresses were provided to the law firm by the court in Cologne , which began a retrospective review of its decision after receiving complaints. [16] While sending out cease-and-desist letters to Internet users for copyright offenses related to filesharing had been common practice in Germany before, this marks the first time that legal measures are taken against people for merely watching streamed content from a website. [17]

Manwin filed merger notification to acquire RedTube.com from Bright Imperial Ltd on July 31, 2013. [18]

April 25, 2007 ; 15 years ago ( 2007-04-25 ) [2]
Free; redtubeplatinum.com is proprietary

If playback doesn't begin shortly, try restarting your device.
An error occurred while retrieving sharing information. Please try again later.
0:00 / 5:11 • Watch full video Live

google do brasil em Todos os Documentos
20.568 processos no TJSP, TJRJ, TJRS, TJMG e STJ
Google Brasil Internet Ltda. (Citação e Intimação Online)
621 processos no TJSP, TJRS, TJRJ, TJES e TJBA
490 processos no TJSP, TJRJ, STJ, TJMG e TJSC
408 processos no TJSP, TJRS, TJRJ, TJAL e TJMG
138 processos no TJSP, TJRJ, TJDF, TJRS e TJMG
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Jurisprudência • mostrar data de publicação
Conteúdo exclusivo para assinantes Acesse www.jusbrasil.com.br/pro e assine agora mesmo

Cadastre-se

Entrar

APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO AUTORAL . CONTRIBUTO MÍNIMO. PLÁGIO. GOOGLE DO BRASIL . DANO MORAL E MATERIAL, ESTE CONSISTENTE EM LUCROS CESSANTES A SER APURADO EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARTIGOS. Direito autoral a ser protegido, face ao fato de a obra derivada, cujo autor (a GOOGLE ) se apropriou de obra originária (RODA VIVA), não ter provado a incidência de contributo mínimo necessário para ter reconhecido o seu direito sem autorização dos autores em site relacionado a apresentação e visualização, interligando-se ao denominado disco de opções "RODA VIVA . O contributo mínimo, que...
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO AUTORAL . CONTRIBUTO MÍNIMO. PLÁGIO. GOOGLE DO BRASIL . DANO MORAL E MATERIAL, ESTE CONSISTENTE EM LUCROS CESSANTES A SER APURADO EM LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARTIGOS. Direito autoral a ser protegido, face ao fato de a obra derivada, cujo autor (a GOOGLE ) se apropriou de obra originária (RODA VIVA), não ter provado a incidência de contributo mínimo necessário para ter reconhecido o seu direito sem autorização dos autores em site relacionado a apresentação e visualização, interligando-se ao denominado disco de opções "RODA VIVA . O contributo mínimo, que...
a0 SECRETÁRIA DA 1ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA AGRAVO DE INSTRUMENTO - COMARCA DA CAPITAL PROCESSO Nº 2013.3.032881-1 AGRAVANTE: GOOGLE INTERNET BRASIL LTDA. AGRAVADA: ARNALDO JORDY FIGUEIREDO RELATORA: Marneide Trindade P. Merabet. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PERDA DO OBJETO. Não conhecimento do recurso, na forma do artigo 116 , XI do RITJE/PA e artigo 557 , caput, do CPC . DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO, com pedido de efeito suspensivo, interposto por GOOGLE INTERNET BRASIL LTDA, de decisão exarada pelo Juízo da 7ª Vara Cível da Capital, nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER (Proc. Nº: XXXXX-29.2012.8.14.0301 ), em face de ARNALDO JORDY FIGUEIREDO. Coube-me a relatoria em 09/12/2013. É o relatório. Decido De conformidade com 557 , do CPC , compete ao relator, na função de preparador de todo e qualquer recurso, o exame do juízo de admissibilidade desse mesmo recurso. Deve verificar se estão presentes os pressupostos de admissibilidade recursais, cabimento, legitimidade, interesse recursal, tempestividade, preparo, regularidade formal e inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer. Trata-se de matéria de ordem pública, cabendo ao relator examiná-las de ofício. Analisando osa1 autos verifiquei que foi protocolada petição de fls. 326/327, onde o agravante, por meio de seu advogado requereu a desistência do feito, conforme preceitua o art. 501 do CPC . Com isso ante o exposto, homologo a desistência do Agravo de Instrumento, para que surta seus efeitos legais e jurídicos na forma do artigo 112, XI, do Regimento Interno desta Egrégia Corte de Justiça e artigo 557 , caput do Código de Processo Civil , determinando seu arquivamento. Belém, 22 de junho de 2015 DESA. MARNEIDE MERABET. RELATORA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. ALEGAÇÃO DE CONTEÚDO OFENSIVO EM VÍDEO, VEICULADO EM CANAL DO YOUTUBE, CONTENDO A IMAGEM E PARTE DA LETRA DE MÚSICA DO FALECIDO FILHO DA PARTE AUTORA, SEM O CONSENTIMENTO DESTA, QUE É A ÚNICA HERDEIRA DO CANTOR. DECISÃO QUE DEFERE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA PARA DETERMINAR QUE SE TORNEM INDISPONÍVEIS OS LINKS INDICADOS ESPECIFICAMENTE PELA AUTORA, AO ARGUMENTO DE QUE SERIAM OFENSIVOS À HONRA E À IMAGEM DO ARTISTA. INCONFORMISMO DA PARTE RÉ GOOGLE DO BRASIL INTERNET LTDA. No caso concreto, é imperioso destacar que a livre expressão do pensamento se encontra inserida entre as garantias individuais do sistema constitucional pátrio, e se apresenta como corolário lógico de um Estado Democrático, uma vez que não há democracia sem liberdades, inclusive de expressão, sendo, por conseguinte, vedado, qualquer mecanismo legal que importe em censura prévia, sob qualquer fundamento. Art. 5º , IV da CRFB . Hipótese na qual, em sede de cognição sumária, não se vislumbra tom ofensivo, ou qualquer violação à imagem do filho falecido da autora, perpetrada na postagem divulgada no site Youtube pelo primeiro réu, sendo certo que, o simples fato deste ter relacionado o trecho da aludida música ao enredo de uma ficção, com o fito de criticar a situação de balbúrdia retratada em uma telenovela, por si só, não evidencia qualquer conotação de menosprezo, ou de diminuição do cantor; pelo contrário, permite até mesmo deduzir que o usuário da plataforma, criador do vídeo, estava em concordância com o compositor ao exteriorizar a sua ideia de ser, de fato, conturbada a conjuntura do país. Na espécie, não se pode concluir de antemão pela probabilidade do direito invocado pela autora, impondo-se maior dilação probatória e cognição exauriente para concessão da tutela pretendida. Cassação da decisão impugnada que se impõe, para que seja indeferida a tutela antecipada requerida pela agravada. RECURSO AO QUAL SE DÁ PROVIMENTO.
Encontrado em: QUARTA CÂMARA CÍVEL 08/02/2021 - 8/2/2021 AUTOR: GOOGLE DO BRASIL INTERNET LTDA. RÉU: MARIA LUCIA DA SILVA ARAUJO AGRAVO DE INSTRUMENTO AI XXXXX20208190000 (TJ-RJ) Des(a).
RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - PROVEDOR DE HOSPEDAGEM - GOOGLE INTERNET BRASIL LTDA - CONTEÚDO OFENSIVO - NOTICIAIS VEICULADAS EM OUTROS SITES VIRTUAIS - DANO MORAL –NÃO CONFIGURADO. - A pretensão de indenização por danos morais não pode ser utilizada como panacéia para todos os acontecimentos que causam dissabor ao autor da demanda. Em sendo o GOOGLE , provedor de pesquisas, isto é, retrata o acontecido e registrado por outros sítios virtuais, não há como imputar culpa e, de conseqüência, não há danos morais sujeitos a indenização, quando a noticia repisada é verdadeira e amplamente divulgada em outros órgãos de notícias. Não se pode imputar culpa ao provedor de sites de pesquisa, quando a noticia foi amplamente divulgada como manchetes jornalísticas em outros sites virtuais. Não caracterizando ato ilícito, não há como albergar pretensão indenizatória por danos morais. 2. Para fins de prequestionamento não está obrigado o Tribunal se manifestar expressamente sobre todos os dispositivos legais aplicados. A obrigação é da parte para fins e efeitos de interposição dos recursos aos Tribunais Superiores.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CAUTELAR DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA. ""ORKUT"". CRIAÇÃO DE PERFIL FALSO. EXCLUSÃO DO PERFIL. PRESTAÇÃO DE INFORMAÇÕES. RESPONSABILIDADE. GOOGLE DO BRASIL E GOOGLE INC. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR . EMPRESAS DO MESMO GRUPO ECONÔMICO. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO. INAPLICABILIDADE. Estando configurada a atividade de prestação de serviços em relação à rede de relacionamentos denominada ""ORKUT"", a Google Brasil Internet Ltda., na qualidade de representante da Google Inc., neste país, é responsável pelo fornecimento dos dados capazes de identificar de quem partiu a criação de perfil falso de um de seus usuários, tudo nos termos do Código de Defesa do Consumidor . Descabido o pedido de ofício à Google Inc., tendo em vista que a referida entidade possui representante no Brasil . Agravo não provido.
EMENTA: APELAÇÃO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. GOOGLE . JUS BRASIL . PROVEDORES DE BUSCAS. FILTRAR PREVIAMENTE O CONTEÚDO DAS BUSCAS. IMPOSSIBILIDADE. REMOÇÃO DOS RESULTADOS. NÃO CABIMENTO. ALTERAÇÃO DA RESOLUÇÃO Nº 121 , DO CNJ PELA RESOLUÇÃO Nº 143 DO CNJ. Tratando-se de provedores especializados na disponibilização de ferramentas para que o usuário realize pesquisas acerca de qualquer assunto ou conteúdo existente na web, não possuindo ingerência sobre matérias ou assuntos ali veiculados, não há que se falar em sua responsabilização, tampouco determiná-lo a retirar informações de acesso a outros sites. Segundo recente posicionamento do STJ, os provedores de pesquisa restringem-se à identificação de páginas na web onde determinado dado ou informação está sendo livremente veiculado, de modo que, mesmo facilitando o acesso e divulgação de páginas cujo conteúdo seja potencialmente lesivo, tais páginas são públicas, não sendo possível obrigar os provedores de pesquisa a eliminarem de seu sistema os resultados derivados da busca de determinado termo ou expressão.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PROPOSTA CONTRA A EMPRESA " GOOGLE DO BRASIL ". VÍDEOS DE SEXO, COM A PARTICIPAÇÃO DA AUTORA, INSERIDOS À SUA REVELIA EM VÁRIOS SITES DA REDE MUNDIAL DE COMPUTADORES. PEDIDO DE BLOQUEIO DOS TERMOS DE PESQUISA QUE DIRECIONAM AOS MESMOS. REQUISITOS DO ARTIGO 300 DO NCPC PRESENTES. PLAUSIBILIDADE DO DIREITO, DIANTE DO CONTEÚDO CLARAMENTE OFENSIVO DOS VÍDEOS E DO POTENCIAL PROPAGADOR DE DANOS DO MECANISMO DE BUSCA DISPONIBILIZADO PELA AGRAVANTE. RISCO DE DANO IRREPARÁVEL CONSISTENTE NA POSSIBILIDADE DE ACESSO ÀS CENAS DE UM NÚMERO CADA VEZ MAIOR DE USUÁRIOS DA INTERNET. ORDEM DE BLOQUEIO CONDICIONADA A INFORMAÇÃO DAS "URLs" (UNIFORM RESOURCE LOCATOR), OU SEJA, O ENDEREÇO ELETRÔNICO DOS VÍDEOS. MEDIDA QUE ENCONTRA LASTRO NO ARTIGO 19 , § 1º , DO MARCO CIVIL DA INTERNET (LEI Nº 12.965 /2014). DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.
APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. 'ORKUT'. CRIAÇÃO DE PERFIL FALSO. DEVER DE INDENIZAR EXISTENTE - EXCLUSÃO DO PERFIL. RESPONSABILIDADE. GOOGLE DO BRASIL . 'QUANTUM' INDENIZATÓRIO. CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. VOTO VENCIDO. Estando configurada a atividade de prestação de serviços em relação à rede de relacionamentos denominada 'ORKUT', a Google Brasil Internet Ltda., na qualidade de representante da Google Inc., neste país, é responsável pelo fornecimento dos dados capazes de identificar de quem partiu a criação de perfil falso de um de seus usuários, tudo nos termos do Código de Defesa do Consumidor . A criação de perfil, bem como de comunidade, na rede de relacionamentos denominada 'ORKUT', sem a prévia autorização da parte gera dever de indenizar pelo abalo moral sofrido. Recurso não provido. VV.: O provedor de armazenamento de dados somente se responsabiliza por conteúdos considerados ofensivos nele incluídos por terceiros se, notificado pelo ofendido para retirá-los da rede, deixa de tomar a providência. O Poder Judiciário deve ter redobrada atenção quando, a despeito de fazer cessar alegadas ofensas a direitos subjetivos, pode tratar igualmente situações diferentes, dando margem ao locupletamento por parte de pessoas inescrupulosas, que não teriam nenhuma dificuldade em, elas próprias, incluir conteúdos supostamente ofensivos à sua moral, e posteriormente demandar do provedor de armazenagem indenizações por atos que elas mesmas tenham cometido. (Des. Gutemberg da Mota e Silva)
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. 'ORKUT'. VEICULAÇÃO DE CONTEÚDO OFENSIVO. ILEGITIMIDADE PASSIVA. PRELIMINAR QUE SE CONFUNDE COM O MÉRITO. DEVER DE INDENIZAR EXISTENTE. EXCLUSÃO DAS OFENSAS. RESPONSABILIDADE. GOOGLE DO BRASIL . 'QUANTUM' INDENIZATÓRIO. CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. Estando configurada a atividade de prestação de serviços em relação à rede de relacionamentos denominada 'ORKUT', a Google Brasil Internet Ltda., na qualidade de representante da Google Inc., neste país, é responsável pelo fornecimento dos dados capazes de identificar a origem da veiculação do conteúdo ofensivo, bem como pela exclusão das ofensas, tudo nos termos do Código de Defesa do Consumidor . A criação de perfil, bem como de comunidade, na rede de relacionamentos denominada 'ORKUT', sem a prévia autorização da parte gera dever de indenizar pelo abalo moral sofrido. Sendo proporcional, razoável e coerente com as peculiaridades do caso, deve ser mantido o quantum indenizatório. Recurso não provido. V .v. Ementa: - O provedor de armazenamento de dados somente se responsabiliza por conteúdos considerados ofensivos nele incluídos por terceiros se, notificado pelo ofendido para retirá-los da rede, deixa de tomar a providência - O Poder Judiciário deve ter redobrada atenção quando, a despeito de fazer cessar alegadas ofensas a direitos subjetivos, pode tratar igualmente situações diferentes, dando margem ao locupletamento por parte de pessoas inescrupulosas, que não teriam nenhuma dificuldade em, elas próprias, incluir conteúdos supostamente ofensivos à sua moral, e posteriormente demandar do provedor de armazenagem indenizações por atos que elas me
Frre Porn
Fat Girls Love Cock
Moms At It Again Reality Kings

Red Tubehttp Www Google Com Br

Report Page