Рецистология: история

Автор: Каримат Асадулаева

Редакция: Полина Наймушина

Верстка: Алексей Романов

Содержание

• 1976 год — статья Moertel и Hanley
• 1979 год — World Health Organisation (WHO)
• 2000 год — Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.0 (RECIST 1.0) 
• 2009 год — Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.1 (RECIST 1.1)
• Послесловие
• Что ещё почитать

1976 год — статья Moertel и Hanley

Первый камень в создании объективных критериев ответа опухоли на терапию заложили 16 онкологов, которые собрались вместе с благородной целью — определить, насколько сильно человеческий фактор влияет на клинические решения и что с этим делать. 

Вечер обещал быть веселым: им предстояло с помощью линейки и штангенциркуля сравнивать диаметры 12 сферических образований (от 1,8 до 14,5 см), помещенных в матрас и покрытых тонким слоем поролона.  (Если на этом моменте вы стали сомневаться в присутствии здравого смысла в этом исследовании, спешу вас переубедить: результаты измерений сыграли масштабную роль в онкологии.)

Эта замысловатая конструкция с матрасом — имитация опухолевых образований. Поверхностные образования симулировали подкожные очаги, а те, что глубже, — очаги в брюшной полости. По сути, исследование симулировало реальную клиническую практику 1976 года, когда врач «вручную» оценивал объем образования. Но даже виртуозное владение линейкой не спасает от ошибок. 

Задача исследования состояла не в том, чтобы определить, какой процент уменьшения опухоли имеет прогностическую ценность, а в том, чтобы понять, какой процент будет определяться разными специалистами с меньшей ошибкой. 

После серии математических вычислений пришли к выводу: разница в 50% является наиболее надежной. Поэтому в качестве критерия объективного ответа приняли уменьшение произведения перпендикулярных диаметров образования на 50 %. 

Это исследование было необходимо, потому что онкологи нуждались в более-менее достоверных критериях, которые позволили бы договориться между собой и оценивать ответ на терапию по общим стандартам.

1979 год — World Health Organisation (WHO)

Спустя 5 лет инициативу по созданию критериев оценки опухолевого ответа поддержала ВОЗ. К решению проблемы подошли более структурировано, но в основу все так же были положены работы Moertel и Hanley. 

Отметим, что критерии ВОЗ в первую очередь разрабатывались для клинических исследований.

Ключевые особенности критериев ВОЗ: 

• двумерное измерение;
• впервые введены понятия: Complete Response (CR), Partial Response (PR), Progressive Disease (PD), Stable Disease (SD);
• учитывались не только клинические измерения, но и результаты КТ и стандартной рентгенографии. 

Недостатки: 

• не указано необходимое количество очагов, подлежащих измерению, и их минимальный размер: 
• не указано, чем является измеряемый очаг (опухоль или лимфоузел):
• часто в ходе независимой проверки выявлялись расхождения. 

2000 год — Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.0 (RECIST 1.0) 

Критерии ВОЗ оказались сложными и достаточно неудобными. Поэтому в 1995 году специалисты из ведущих национальных организаций по исследованию рака (NCI, EORTC) объединились для разработки новых стандартизированных критериев. 

Для составления использовались данные более 4600 пациентов, участвовавших в 14 клинических исследовааниях. 

Ключевые особенности RECIST 1.0:

• одномерное изменение (по длинной оси); 
• обозначено количество очагов (до 10, максимум 5 на орган);
• указан минимальный размера измеряемых поражений;
• изменены значение для PR (-30%) и PD (+20%). Объяснения, почему используют именно эти цифры, найти так и не удалось. 

2009 год — Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.1 (RECIST 1.1)

Опыт накапливался, менялись стандарты онкологического лечения. Поэтому для оптимизации, упрощения и стандартизации работы в критерии понадобилось внести ряд дополнений. Так как фундаментальный подход не изменился, новую версию назвали RECIST 1.1, а не 2.0.  

Для создания апдейта критериев оценивались данные более 6500 пациентов и проанализировано около 18 000 очагов. 

Почему потребовалось обновить критерии? RECIST 1.0 не мог ответить на ряд важных вопросов:

• Как оценивать лимфатические узлы? 
• Можно ли уменьшить количество таргетных очагов?
• Как интерпретировать данные новых технологий визуализации, таких как ФДГ-ПЭТ и МРТ?

Ключевые моменты RECIST 1.1.

• измерение лимфатических узлов проводится по короткой оси;
• число таргетных очагов уменьшено до 5, максимум 2 на орган (оказалось, что уменьшение количества измеряемых очагов не влияет на общий ответ пациента); 
• ФДГ-ПЭТ рекомендуется использовать для оценки новых очагов; 
• включено дополнительное требование для PD — абсолютное увеличение суммы наибольших размеров на 5 мм;
• описано, на что обратить внимание при оценке нецелевых очагов. С критериями RECIST 1.0 могла возникнуть путаница, когда любое увеличение нецелевого поражения могло расцениваться как PD даже при стабилизации целевых очагов. В новых критериях есть ряд уточнений, позволяющих избежать этого.

Послесловие

Критерии RECIST не стоит воспринимать как монумент, который был построен однажды и больше не подлежит изменениям. RECIST — это удобный инструмент, который был создан для простоты и ясности. Он будет меняться в соответствии с потребностями исследователей и возможностями медицины. 

В следующих сериях мы пристально и подробно разберем RECIST 1.1. и расскажем, как подчинить себе необъятную мощь объективной оценки ответа опухоли на все ваши химиотерапевтические зелья. 

Что ещё почитать?

Вспомнить часто встречаемые химиопрепараты можно с помощью бестиария, а о взаимодействии этих препаратов почитать в нашем расширенном курсе по зельеварению.