Рецензии на группу №3

ЧУДЬ

Про что рассказ.

Мальчик идёт играть на поле и выкапывает там яму. Он проделал дыру в земле и услышал, как кто-то дышит. На следующий день он вернулся к яме. Он полез в неё и, застряв, заснул. Проснувшись, он увидел старичка. Тот отвёл его к подземному народу.

Раскрытие темы.

Городская легенда – подземный народ.

Сюжет.

Сюжет как таковой в рассказе отсутствует. Это больше походит на зарисовку, на весеннюю фантазию. Такую историю мог бы гораздо короче рассказать пионер в летнем лагере у костра. Однажды мальчик выкопал яму, а там – дед сидит. Мальчик полез туда, и больше его никто не видел. Это не сюжет, это завязка для рассказа.

Герои.

Героев в рассказе нет.

Стиль.

С метафорами перебор. Или ты таким образом пытался компенсировать отсутствие сюжета? Вообще говоря, первые три абзаца ты, наверное, расписывался. Дальше становится получше. Вот первые три абзаца как раз-таки и можно выкинуть без ущерба для рассказа, никакого смысла в них нет, кроме упражнения в изящной словесности.

Резюме.

Мечтательная зарисовка, граничащая со сказкой.

УДМУРТ

Про что рассказ.

Пятидесятилетний мужчина, порвавший с прошлой жизнью, отправляется в новую страну. Он едет в автобусе, слушая причитания бабок. В поезде он также слушает разговоры, через которые нам открывается мир будущего, погрязший в войне. В финале выясняется, что героя вызвали в качестве мастера пыток.

Раскрытие темы.

Тема отсутствует.

Сюжет.

Как такового сюжета нет, а есть политическая сатира, затрагивающая актуальные темы. Писать такое надо ярко и остро, иначе ничего кроме скуки у читателя это не вызовет.

Герои.

Пусть и в лоб, но герой даётся в первом же абзаце. С точки зрения героя – это плюс. По форме минус, конечно, но всё-таки.

Стиль.

Можно и одним предложением весь рассказ написать, щедро разбрасываясь запятыми, но зачем? Кроме того, часто этих самых запятых тебе, автор, не достаёт. Видать, растратил лимит на сложносочинённоподчинённые конструкции.

Резюме.

Политическая сатира.

СОСЕД-ПОЛУНОЧНИК

Про что рассказ.

Мужчина въезжает в новую квартиру. У него с собой странная клетка. После во дворе дома происходят странные смерти животных. Один из жильцов решает разобраться. На камере наблюдения он видит новичка. Жилец решает подкараулить его. Вместо нового жильца он видит страшное существо, которое собирается сожрать собаку, и убегает. После происходит сражение, где погибают оба.

Раскрытие темы.

Городская легенда – вампир.

Сюжет.

Как такового рассказа здесь нет, это скорее зарисовка, в крайнем пределе – крипипаста. Всё происходит слишком стремительно и наивно. Персонажи не раскрываются, атмосфера не накаляется. Нагнать бы на читателя побольше атмосферы – вот тогда зарисовка станет рассказом.

Герои.

Героев нет. Ну ладно, Вадим любит животных, и у него есть какая-никакая мотивация.

Стиль.

Написано не плохо и не хорошо.

Резюме.

Крипипаста.

О ПОКАБУДКАХ

Про что рассказ.

Девочка и мальчик обсуждают легенду о детоеде. Приходит куратор и говорит девочке, что она одна в комнате. Девочка понимает, что лишь она может видеть его. Затем она встречает новичка рисовального клуба, что увязывается за ней. Она показывает ему свои рисунки. Девочка сомневается в реальности новичка. Они сдружились. Девочка присоединяется к клубу страшных историй.

Раскрытие темы.

Городская легенда – мальчик, которого видит только девочка.

Сюжет.

Выраженный конфликт в первой же сцене – вряд ли это фей написал, он так не делает. Да и сюжетные повороты – это не про него. Скорее всего, перед нами пародия. Ну либо фей сделал мощный рывок, майн респектерунг. Конечно, здесь не до конца выдерживается трёхактная структура, но всё-таки это пародия на фея, так что в целом это оправдано. Есть даже арка персонажа.

Герои.

Ещё один редкий рассказ, где у нас есть очень яркий и внятный герой, который даже проходит через арку персонажа.

Стиль.

Наврушила – это неплохо. Да и в целом написано твёрдой рукой. Литературных извращений не наблюдается, всего в меру. Отсутствуют стены текста про селенский лор. Нет, это не фей.

Резюме.

Пародия, кратно превзошедшая оригинал. Если это всё-таки написал фей, то бесконечный респект за творческий рост. В сравнении с предыдущими рассказами это был бы огромаднейший скачок.

МОРЯТНИК

Про что рассказ.

В заброшенном здании живут беспризорники. Васька замечает человека, который пришёл в его укрытие, и принимает за террориста. Он оказывается военным и делится с детьми шоколадом. Позже к детям приходит человек в костюме вошлебника, представившийся Гендальфом. Тот пообещал вернуть ему мать и дом и ушёл. Приходит старший мальчик, ребята рассказывают ему о случившемся. Тот играет на гитаре и поёт. Старший предлагает младшим уйти с ним. Они отказываются, мальчик верит, что волшебник исполнит его желание.

Раскрытие темы.

Городская легенда – волшебник, исполняющий желания.

Сюжет.

Возможно, я читал невнимательно, но так и не сумел понять, зачем же нужна была эта сцена с военным? Чтобы показать, что дети живут посреди разрухи? Мне она видится несколько избыточной. Или ты так поворотный момент слепил?

Не могу сказать, что понял этот рассказ. Подозреваю, что там есть какие-то смысловые слои, которые не открылись мне. В свою защиту могу сказать лишь, что мне не особо интересно было в них копаться. Ну мальчик. Ну бомжует. Эпизод с волшебником также вышел каким-то странно натянутым. Понятно, что он нужен был для второй половины. Но сама сцена… Опять же, это либо какой-то тонкий символизм, ускользающий от моего скудного разумения, либо просто неудачная сцена.

Вот часть после прихода старшего мальчика – к ней вопросов нет. Может быть, ты её написал в самом начале, а затем докрутил остальное? Короче говоря, не понял я всю глубину твоей композиции.

Вот убрал бы ты всё, что до прихода старшего, и вставил бы коротким рассказом визит волшебника – это был бы один из лучших рассказов на конкурсе.

Герои.

Мальчик живой и сочный, как спелый нектарин, только помытый и блестящий на солнце. Причём это достигается не за счёт арки или инфодампа, а даётся через сцены. Отлично сделано, мастерски.

Стиль.

Бесконечные избыточные описания. В духе «он обхватил кружку указательным, средним, безымянным пальцем и мизинцем спереди, а большим – сзади, просунув его через ручку, напоминающую букву с, которая является девятнадцатой буквой российского алфавита». Много канцелярита, текст заштампован. Лица без определённого места жительства – ну ё-моё, ты же не протокол составляешь, а рассказ пишешь… Повторы частые, опять же. Может быть, ты не вычитывал просто?

Однако же, Морятник – это очень хорошо. В смысле слово. Ты явно имеешь филологическое чутьё. UPD: загуглил, это существующее слово. Ну ладно, всё равно ты его в рассказ вставил.

Резюме.

Почти трогательная история с очень странной композицией.

МОЛОДАЯ КРОВЬ

Про что рассказ.

Заседание студенческого литературного клуба, возглавляемое нашим дорогим Григорием. На помещение претендует музыкальный коллектив, но главарь непреклонен. На собрании обсуждают старую музыкальную группу, которая связана с историей про убитую девушку. Выполняя задание для клуба, герой идёт с одной из девочек в библиотеку. Та убивает его. После оказывается, что всё предшествующее – сон собаки. Всю эту историю рассказывал другой парень. В финале его настигает та же судьба, что и героя рассказа.

Раскрытие темы.

Городская легенда - дух-убийца.

Сюжет.

Сюжет скучен и банален. Интерес подогревает лишь то, что сам рассказ основан на эпизоде из жития преподобного Григория Мурманского.

А сон собаки – это вообще самый низкий и подлый приём, который только есть. Он обесценивает всё написанное.

Кстати говоря, автор, кто такой этот Андрей Б? Беглетин же? А, ну да. Только что заметил, что Шока – Георгий, а не Григорий. То, что он оказывается женщиной – отсылка к Беглетян? Помнится, был тут недавно рассказ про Беглетина-девочку…

Герои.

Их нет.

Стиль.

Ничего не могу сказать, написано как по маслу. Очень хорошо. Ничего лишнего.

««На самом деле это офигенно…» – задумчиво сказал Георгий.» – прямо отлично. Что-то такое в самом деле мог бы сказать Шокин.

Резюме.

Житие преподобного Григория Мурманского, кем-то другим рассказанное.