Рецензии на группу №1

ГРУППА 1

1. Светлая голова – за блестящую технику

2. Димон сидящий – за живой текст

3. Златогорск – за крипипасту

4. Куда приводят легенды – за человеческие пороки

5. Мальчик, который всегда говорил правду – за добрую притчу

6. Сигнал – за рассказанную историю

СИГНАЛ

Про что рассказ.

Ночью Гена ловит рыбу, днём работает в программе наблюдения за инопланетными сигналами. Он спорит с коллегой относительно причин, побуждающих их к работе. Они отправляются в больницу, чтобы пообщаться с человеком, видевшим НЛО. Он оказывается сумасшедшим. На работе к ним поступает сигнал, но выясняется, что это помехи от микроволновки. Выясняется, что предыдущие сигналы также были результатом помех. В конце поступает настоящий сигнал.

Раскрытие темы.

Городская легенда – контакт с внеземными цивилизациями.

Сюжет.

Сюжет повторялся, проговаривался и обыгрывался слишком много раз, причём это касается буквально каждой сцены, присутствующей в рассказе.

Сама композиция не вызывает ощущения «вау» и «ах». По сути, единственный сюжетный поворот присутствует в финале.

В случае использования такого избитого скелета можно было бы попробовать, как мне кажется, сыграть на смаковании деталей, ввести побольше комических ситуаций, особенно учитывая, что направленность рассказа откровенно комическая.

Герои.

Гена мечтает установить контакт с пришельцами, однако, в рассказе не раскрывается причина его стремления – он просто хочет и всё.

Стиль.

Стиль показался мне несколько, не знаю, необычным. Попытки писать красиво и литературно сопровождаются обилием литературных штампов, да и просто канцелярита. Я не говорю о том, что канцелярит использовать нельзя. Однако, конструкции вида «дотянулось отражение всплеска», «утренняя заря возвещала» и тому подобное – это, безусловно, перебор. Касательно диалогов – герои говорят одинаково. Понравилась отсылка на Пелевина с институтом виноградорства. Дядюшка утка, кстати, это оммаж или подпись? Если подпись – прошлый твой рассказ был отличный. Кроме того, во второй половине текста много опечаток. Вроде бы рассказ был написан давно.

Резюме.

Вторичный вяловатый рассказ, которому не хватило воздуха, не лишённый, однако, толики наивного очарования.

СВЕТЛАЯ ГОЛОВА

Про что рассказ.

Студентка выбирает кафедру для специализации. Она подумывает пойти к странному профессору, у которого регулярно пропадают студенты. Девочка решается на отчаянный шаг. Попав на кафедру, она обнаруживает странную временную аномалию. Странности не прекращаются, и студентка начинает сожалеть о своём выборе. На первой же встрече профессор пытается присоединить её к своему телу.

Раскрытие темы.

Городская легенда – профессор, поглощающий студентов.

Сюжет.

Немного смущает обилие женщин на физическом факультете. Можно, конечно, допустить, что описываемая компания вследствие ограниченности представительниц своего вида тусуется со своими, однако же по моему опыту редкие девочки-физики предпочитают прибиваться к мужским тусовкам. Это, впрочем, заклёпочничество.

Сюжет построен по классической трёхактной структуре. Видно, что рассказ писал человек, балующийся литературой не первый год.

Сюжетные ходы, конечно, угадываются с самого начала, однако нет ничего дурного в том, чтобы повторяться.

Наивность автора по-своему обаятельна.

Конец слабоват, не хватило оборота винта, но учитывая высокий уровень исполнения, и это простительно.

Герои.

Рита живая, профессор – живее всех живых. У главных героев есть характер, есть мотивация, узнаваемость, объём.

Стиль.

Автор не пытается обременить читателя бирюзово-лиловыми самоцветами звёзд, и одного этого достаточно, чтобы вызвать уважение. Написано умелым пером, читается как по вазелину. Иногда автор, впрочем, срывается на обильные описания, совершенно излишние, но никто не идеален, и это простительно.

Резюме.

Солидный рассказ, мастерски написанный, пусть и излишне механистичный и от того растерявший душу.

МАЛЬЧИК ГОВОРЯЩИЙ ТОЛЬКО ПРАВДУ

Про что рассказ.

Мальчик рассказывает каждому, кто желает слушать (и тем, кто не желает – тоже) байки из склепа. Мальчик спускается в канализацию, чтобы доказать существование огромных крыс. Поймав такую, он просит у неё исполнить желание. Его затапливает дерьмом.

Раскрытие темы.

Городская легенда – огромная крыса в канализации.

Сюжет.

После встречи с крысой околоюмористическая зарисовка превращается в волшебную сказку, граничащую с притчей. Маленький Дон Кихот погибает в одной из своих фантазий.

Герои.

Характер мальчика не выписан, однако, это тут, наверное, и не нужно.

Стиль.

Смеющийся мальчик, говорящий жуткие вещи – это хорошо. А вот проблемы с запятыми в самом начала – не очень. Открывающая сцена – моё почтение. Однако, дальнейшее обесценивает жуткого мальчика, который превращается в фигуру скорее комическую за счёт повторения.

Язык повествования незатейлив. Отсутствие дурацких рюшек – это уже хорошо. Дефисы вместо тире – плохо.

Последнее предложение говорит о том, что автор понимает, что такое литература.

Резюме.

Неплохая зарисовка, граничащая с притчей.

КУДА ПРИВОДЯТ ЛЕГЕНДЫ

Про что рассказ.

Сын герцога Норфолка по нищете вынужден вступить в брак по расчёту. Парень противится, но отец настаивает. После брака сын герцога решает избавиться от жены. Во сне герою приходит видение убийства. Внезапно умирает его отец. Потом жена отравляет и своего мужа.

Раскрытие темы.

Городская легенда – не обнаружена нигде, кроме как в названии.

Сюжет.

Честно говоря, мне не хватило напряжения. Да, здесь присутствует трёхактная структура, но всё протекает слишком вяло, без драматизма. Не хотел, но в итоге женился. Да, здесь есть драма, но накал страстей никак не обозначен. Сюжет предсказуемый и избитый.

Проблема этого рассказа, довольно неплохого по совокупности, в том, что после себя он не оставляет ничего, никакого послевкусия. Он ничем не выделяется.

Герои.

Сын герцога, пусть и плосковат, но всё же поверхностный образ английского аристократа скорее удался.

Его жена раскрывается лишь в третьем акте, но всё-таки раскрывается кое-как.

Итого – плюсик с точкой.

Стиль.

Написано легко, явно вычитано и отредактировано не один раз. Каких-то изысков в языке нет, но нет и изъянов, так что по стилю – зачёт.

Резюме.

Крепко сбитый рассказ без ярких достоинств и ярких недостатков за исключением отсутствия темы.

ЗЛАТОГОРСК

Про что рассказ.

Герой устраивается на новую работу. Друг рассказывает ему, что рядом с Дубовой слободой – местом, где парню предстоит трудиться – орудовал маньяк. В первый день работы герой встречает девушку. Они сближаются. Девушка рассказывает герою историю про уральского золотоискателя. Вернувшись домой, парень узнаёт о гибели новой подруги. На работе он встречает погибшую девушку. В финале героя убивает его приятель, который оказывается персонажем из легенды

Раскрытие темы.

Городская легенда – проклятый золотоискатель.

Сюжет.

Стандартная крипипаста, что тут ещё сказать.

Странный уборщик – это слишком на сегодняшний день. Ну хоть он травку не продаёт, что сказать.

И ещё: за что ты убил Тамару Эйдельман?..

Герои.

Ни у одного героя нет ни характера, ни объёма. Впрочем, для крипипасты это, наверное, не проблема.

Стиль.

Количество клише, штампов и канцеляризмов превышает ПДК, как и регулярные деепричастные обороты не к месту. Нет, я не говорю, что всё это строго запрещено к использованию. Просто в данном рассказе из такого вот всего построена чуть не половина текста.

Резюме.

Стандартная крипипаста.

ДИМОН СИДЯЩИЙ

Про что рассказ.

Полицейский привозит героя в отдел, чтобы тот помог расколоть преступника. Димон берётся за работу, но в результате его настигает кара.

Раскрытие темы.

Герой становится городской легендой.

Сюжет.

Сюжета как такового в рассказе нет. Это больше похоже на зарисовку, на фотоснимок. Финал здесь совершенно ни к месту и сделан, по-видимому, для того, чтобы ввернуть тему. Почему? Финал портит весь лёгкий юмористический строй, он не несёт в себе какой-то смысловой нагрузки, не вытекает из общей логики. Трикстеры не должны так умирать, особенно в рассказах. С этим можно спорить, безусловно, и можно пытаться придумать уместную смерть трикстера, но здесь её нет.

Герои.

Герой получился довольно ярким, как за счёт речевых особенностей, так и размышлений о том, как он докатился до жизни такой. По сути, только герой в этом рассказе и есть. Зато какой! С историей, с мотивацией, с личностью. Однозначно плюсик.

Стиль.

Количество не несущих никакой смысловой нагрузки наречий с головой выдаёт начинающего автора, как и прочие верные его спутники – легендарный канцелярит и его популярные внуки – штампы и клише. Несмотря на вот это вот всё, текст получился очень живой. Наверное, самый живой в группе. Например, Светлая голова написана с точки зрения техники на порядок лучше, но жизни в ней нет никакой.

Ещё из плюсов – образные, харăктерные живые диалоги, что большая редкость на этом конкурсе.

Резюме.

Яркая зарисовка о ярком человеке.