Реабилитация нацизма на сайте Сбербанка: новый простой способ стать уголовником в России

В Перми судят Даниила Шестакова по делу о реабилитации нацизма. Это если коротко, а так формулировка статьи длинная: «за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично» (ч. 3, ст. 354.1 УК).

Что сделал Даниил? – Разместил на сайте «Банк памяти» (разновидность «Бессмертного полка» от Сбербанка) фото, как принято считать, изменника Родины генерала Андрея Власова. Сама цель существования «Банка памяти» достаточно расплывчата. На сайте сказано о народных героях, но кто это? Ведь в России живут разные по взглядам люди, и у каждого свое понятие геройства. И будет ли незаконным причислять к таковым тех, кто большинством людей порицается? Во время следствия парень вину признавал, но в суде мнение изменил. О давлении со стороны следствия, впрочем, ничего не известно.

Отметим, что дело Шестакова не уникально: этим летом Следственный комитет возбудил несколько уголовных дел за публикацию на том же сайте фотографий нацистов, в том числе и Гитлера. Некоторые из этих публикаторов уже осуждены.

Разберемся, законны ли приговоры и что под собой подразумевает статья об оправдании нацизма.

Тернистый путь ст. 354.1 УК. Идею о наказании за оправдание нацизма воплотила в законопроект еще в 2009 году группа депутатов, в числе которых были Вячеслав Володин и Ирина Яровая.

Правительство, которое тогда ещё возглавлял Путин, законопроект не поддержало. Насколько известно из СМИ, сама по себе идея им показалась неплохой, но формулировка закона была расплывчатой. Более того, некоторые разработчики законопроекта снимали с него свои фамилии — так поступили, например, Владимир Мединский (на тот момент депутат, а сейчас уже экс-министр культуры) и Павел Крашенинников (сейчас получивший широкую известность как один из авторов поправок в Конституцию).

Но потом что-то изменилось, и в 2014 году, незадолго до 9 мая, ст. 354.1 УК была принята и вступила в силу. В этот раз законопроект имел популярность, под ним подписались Валентина Терешкова и Мария Кожевникова, а в «группу поддержки» вернулся Мединский.

Верховный суд не разработал Постановление по спорным вопросам статьи, не дав указаний нижестоящим судам по рассмотрению таких дел. Поэтому статью нужно читать буквально, шпаргалок тут не будет. Первая и вторая части наказывают за  отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных этим приговором, и за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично. Плюс – те же самые отрицание, одобрение и распространение, совершенные с использованием своего служебного положения., СМИ или с искусственным созданием доказательств обвинения.

Что это значит. Поступок будет преступлением, если человек публично отрицает то, что решили в Нюрнберге. Сомнения и рассуждения наказываться не должны, иначе это необоснованно затронет свободу слова. А распространение ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй Мировой наказывается, только если вы заведомо знали о недостоверности информации. Получается, незнание истории не преступление, важен именно умысел распространить ложь. Логично: не все закончили истфак и знают, что и как было.

В третьей части ст. 354.1 УК сказано, что преступлением будет распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично. То есть нужно хотеть выразить неуважение или осквернить. Но что такое «символы воинской славы»? Юридически это нигде не закреплено. И как человеку это понять?

Найти получается только ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», который, безусловно, относит 9 мая ко Дням воинской славы. Однако Даниил Шестаков не распространял никаких сведений об этом событии. Возможно, его привлекли за осквернение символа воинской славы. Если причислять Сбербанк и его сайт к символам, тогда, возможно, поступок можно признать преступным. Отметим еще раз: проблема даже не в том, является ли именно «Банк памяти» Сбербанка символом воинской славы, а будет ли любой другой «Бессмертный полк» символом в принципе.

Необходимо решить и главный вопрос: зачем Шестаков выложил фото генерала? Было ли в этом желание осквернить «символ», или поступок был шуткой, а парень и не подозревал, что что-то оскверняет? Мы не понимаем не только это, но и что депутаты вкладывали в ст. 354.1 УК. Ведь само название «реабилитация нацизма» говорит о том, что именно будет преступлением. Сложно согласиться с тем, что публикация фото Власова реабилитирует или оправдывает нацистские действия. Это вполне может быть обыкновенным хулиганством. Но Верховный суд по-прежнему не дает разъяснений, так что по ст. 354.1 УК можно привлекать по любому поводу.

Статистика и немного практики. В 2019 году за реабилитацию осудили 17 человек. За все предыдущие – всего 10 человек. Самая строгая санкция, которую предусматривает УК, – лишение свободы на срок до 5 лет (ч.2 ст. 354.1 УК), но пока такие жесткие меры не применялись. Чаще всего дают штраф или принудительные работы. 

Приведем несколько примеров. В 2015 году Пермский суд признал виновным Владимира Лузгина в реабилитации нацизма. Он «ВКонтакте» процитировал статью неизвестного автора «5 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Силовики отреагировали на фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну». Верховный суд в 2016 решение суда первой инстанции не изменил.

Адвокат Генри Резник, защищавший Лузгина в ВС, пояснил, почему перепост «антисоветского» текста с юридической точки зрения нельзя считать реабилитацией нацизма. «Еще на втором курсе проходят, что соучастие в преступлении – это отягчающее обстоятельство, – подчеркнул Резник. – Я не понимаю, как образованные юристы из фразы о том, что Гитлер в 1939 году совершил преступление в соучастии с СССР, сделали вывод об одобрении этих действий». Кроме того, Резник напомнил, что факты о нападении СССР на Польшу, о пакте Молотова-Риббентропа «умалчивались до 1989 года». Прокурор же заявила, что считает приговор законным и обоснованным. По ее словам, суд признал несостоятельными доводы Лузгина о том, что текст приговора Нюрнбергского трибунала он не изучал, а статья в «ВК» показалась ему правдоподобной.

Но есть и противоположное решение, и даже оправдательный приговор, который вынес тот же Пермский суд, а затем утвердил ВС. Дело возбуждали против Романа Юшкова (ч. 1 ст. 354.1 УК) РФ в связи с публикацией «ВКонтакте». Мужчина разместил ссылку на статью мурманского писателя Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews!» В статье автор говорит о преувеличенном числе жертв Холокоста. Суд пришел к заключению, что мужчина не отрицал выводы Нюрнбергского военного трибунала и не оправдывал нацизм.

Вся небольшая практика складывается из различных дел: это связано с неясностью формулировки статьи. Судьи, действительно, могут понимать и толковать её по-своему.

Зарубежная неопределенность. О необходимости в законе подобной статьи спорят и другие государства, Россия тут не одинока. Кто-то считает подобную норму ограничением свободы слова, другие убеждены, что за любую связь с нацизмом необходимо наказывать.

Среди государств, где за отрицание Холокоста и преступлений нацистов (но не «осквернение символов воинской славы») предусмотрена уголовная ответственность, — Германия и Австрия, а вот в США это преступлением не считается, так как Первая поправка к конституции страны защищает право на свободное выражение мнения.