Развитие организационно-управленческой мысли в России (на примере ОАО "Роснефть") - Менеджмент и трудовые отношения курсовая работа

Главная

Менеджмент и трудовые отношения
Развитие организационно-управленческой мысли в России (на примере ОАО "Роснефть")

Особенности современного развития организационно-управленческой мысли в России. Анализ деятельности ОАО "Роснефть". Необходимость повышения эффективности использования инноваций, социальной ответственности, публичности информации для развития персонала.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Развитие организационно-управленческой мысли в России (на примере ОАО "Роснефть")
Глава 1. Теоретические основы развития организационно-управленческой мысли в России
1.1 Становление организационно-управленческой мысли в России XVII вв.
1.2 Развитие организационно-управленческой мысли в России XVIII вв.
1.3 Развитие организационно-управленческой мысли в России XIX вв.
1.4. Развитие организационно-управленческой мысли в России в XX вв.
1.5 Особенности современного развития организационно-управленческой мысли в России
Глава 2. Анализ развития организационно-управленческой мысли в ОАО "Роснефть"
2.1 Общая характеристика организации
2.2 Роль развития организационно-управленческой мысли в ОАО "Роснефть"
2.3 Оценка роли организационно-управленческой мысли в процессах развития ОАО "Роснефть"
2.4 Анализ роли организационно-управленческой мысли в современном развитии ОАО "Роснефть"
Управление как вид человеческой деятельности возникло тогда, когда появилась необходимость в совместной деятельности людей.
Основоположником научной организации труда и менеджмента принято считать Ф.У. Тейлора. Но огромный вклад в образование и развитие управленческой науки внесли также российские реформаторы и ученые: C.Ю. Витте, Н.С. Мордвинов, М.М. Сперанский, П.А. Столыпин, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.К. Гастев и многие другие. Первые шаги развития управленческой мысли конца XIX начала XX вв. связаны с именами: П.А. Столыпина, С.Ю. Витте, А.А. Богданова, А.К. Гастева и др.
Организационно-управленческая деятельность С.Ю. Витте и П.А. Столыпина связана, во-первых, с перестройкой системы государственного управления в России, совершенствованием государственного аппарата, преобразованием системы органов местного самоуправления, децентрализацией государственного управления. Становление отечественной научной школы управления связано с такими именами как А.А. Богданов, А.К. Гастев и др.
Не опровергая значение Ф.У. Тейлора в развитии управленческой науки, хотелось бы отметить, что уже в 20 годы XIX вв. российские ученые отстаивали позицию о приоритете отечественной науки в постановке ряда проблем в организационной сфере и управления производством. Прежде всего, здесь необходимо подчеркнуть выступления Б.В. Бабина-Кореня и А.К. Гастева. Однако в современной литературе встречается мнение о том, что разработка научных принципов организации труда и управления в России началась после 1917 г.
В курсовой работе рассматриваются вопросы, касающиеся развития науки управления в России в начале XVII веков и до нынешнего времени, дается характеристика различных научных направлений в российской управленческой мысли.
Актуальность курсовой работы состоит в том, что любая наука, особенно управление, основывается на использовании исторического опыта. Анализируя его можно избежать противоречий и ошибок, которые были допущены на ранних этапах развития науки.
Наука управления, в этом плане мало чем отличается от других наук. Как и любая другая, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше осмыслить настоящее, чтобы заглянуть в будущее. "Будущее вырастает из прошлого, через осмысление настоящего"
Знание истории управления создаёт возможности для его эффективного совершенствования. Как известно, современное управление - это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание источников их возникновения позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, на что следует акцентировать внимание, что является первичным и вторичным .
Цель исследования - рассмотреть этапы эволюции организационно-управленческой мысли в России.
Предмет исследования - применение основных положений огрганизационно-управленческой мысли в ОАО "Роснефть"
Объектом исследования курсовой работы является компания ОАО "Роснефть"
В ходе написания курсовой работы поставлены и решены следующие задачи:
· Изучить теоретические основы организационно-управленческой мысли.
· Изучить основные методы оценки развития организационно-управленческой мысли в ОАО "Роснефть"
· Дать общая характеристика компании ОАО "Роснефть"
· Провести оценку применения организационно-управленческой мысли в ОАО "Роснефть"
При подготовке курсовой работы использовалась научная и учебная литература по исследуемой проблеме, информация сети Интернет, данные авторских исследований, а также данные выбранной организации.
В курсовой работе использованы методы анкетирования, статистического анализа, сравнения и аналогии, а также ранжирование.
В процессе подготовки (оформления) работы были использованы текстовый редактор Microsoft Word.
Глава 1. Теоретические основы развития организационно-управленческой мысли в России
1.1 Становление организационно-управленческой мысли в России XVII вв.
Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Он сделал так много в области управления, что сами реформы говорят о широте и смелости его управленческих идей и программ. Многие из них были подготовлены его отцом и приближенными к Алексею Михайловичу преобразователями. Но заслуга Петра I в том, что он решился на реализацию многих разработанных до него и для него "проектов", оценив все доступные возможности и ожидаемые результаты.
Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения системы летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Наиболее крупные управленческие реформы относились к следующим сферам деятельности:
· преобразования в центральном и местном управлении;
· развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
· содействие развитию сельского хозяйства;
· активизация развития внешней и внутренней торговли.
Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. [4, с. 311-315]
Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И. Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.[4, c. 315-316]
1.2 Развитие организационно-управленческой мысли в России XVIII вв.
Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, который считал, что главным препятствием развития мануфактур является: стеснение инициативы, отсутствие помощи со стороны государства. А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), который предложил "генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел". В.Н. Татищев автор таких работ, "История Российская с самых древнейших времен" и "Например представление о купечестве и ремеслах", в которых сделал обобщение действующей экономической политики и предложил совершенствовать и активизировать баланс торговли с превышением экспорта над импортом. Огромный вклад внёс также и русский ученый М.В. Ломоносов. [6]
Великий русский ученый М.В. Ломоносов, демонстрирует вполне современные взгляды на управление персоналом в организации: "При распределении обязанностей нужно соблюдать должную соразмерность: не следует тратить больше труда и средств там, где их требуется меньше, и наоборот, где требуется их больше, тем нельзя их тратить меньше"; "При распределении должностей установить между старшими и подчиненными сотрудниками постоянную связь, чтобы каждый для каждого, насколько это возможно, был как бы кровно близок. Из этого последует, что равные между собой, особенно же из числа руководящих будут жить в дружеском общении и проявлять законную власть по отношению к подчиненным, а эти последние будут оказывать им должное повиновение".
Эти высказывания подтверждают его рациональный и хозяйственный подход в управлении конкретными организационными делами.
· всевозможные расчеты норм управляемости и трудоемкости;
· множество перечней требований к управленческим и производственным кадрам, научным и техническим работникам;
· разрабатывал права и обязанности персонала;
· конструировал разные организационные структуры управления и соответствующие штатные расписания. [4, c. 324-327]
1.3 Развитие организационно-управленческой мысли в России XIX вв.
В 1801 г. был учрежден "Совет непременный" во главе с генерал-фельдмаршалом Н.И. Салтыковым, а с 1810 г. начал свою деятельность Государственный совет, который рассматривал все законопроекты, приобретающие свою силу только после утверждения их императором.
После появления работ Дж. Мила в 1850 г., в которых акцент делался на интервал контроля в управлении и необходимости контроля в государственном управлении, в России в 1861 г. данные теоретические знания на практике проявляются в образовании Совета министров, который стал средством контроля за деятельностью отдельных министерств: на его заседаниях рассматривались вопросы реорганизации аппарата министерств и главных управлений, заключения особых комиссий, созданных императором для рассмотрения отчетов министерств.
В конце XIX в. Александр II утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" ? законодательный акт, которым вводилось земство, т.е. всесословное самоуправление.
Избираемые различными сословиями русского общества земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких как дворянские собрания и т.п. В земских собраниях были представлены различные сословия - дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.
На практике на уровне земств начинают применяться теоретические особенности в управлении:
· самофинансирование своей деятельности;
· профессиональная подготовка земских кадров.
Принцип самоуправления впоследствии подкрепился в реформе 1870 г. городского управления, после которой городскому общественному управлению была предоставлена сравнительно широкая самостоятельность в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Губернская администрация утверждала лишь наиболее важные постановления Думы.
В последующие годы программа реформ государственного управления П.А. Столыпина (1862?1911) расширила диапазон применения теоретических знаний управления на практике. Столыпин предлагал децентрализовать управление Россией, проводя реорганизацию администрации и полиции России, что соответствовало социальным требованиям того времени. В проекте предполагалось привлечь к управлению окраинами местные элементы, а на губернском уровне - усиление власти губернаторов, сосредоточение в их руках всего механизма управления губернией.[5, с. 24-27]
1.4 Развитие организационно-управленческой мысли в России в XX вв.
Первые шаги в области научного управления были сделаны задолго до Ф. Тейлора отечественными учеными. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского Высшего Технического Училища разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которую сразу же стали активно внедрять английские промышленники.
Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е гг. XX вв., когда в период нэпа допускалась определенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии. В это время чётко обозначались две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.
К первой можно отнести концепции "организационного управления" А.А. Богданова, " физиологического оптимума" О.А. Ерманского, "узкой базы" А.К. Гастева. Ко второй - концепцию "организационной деятельности" П.М. Керженцева, "теорию административной ёмкости" Ф.Р.Дунаевского, теорию "духа улья" Н.А. Витке и др. Чтобы выявить своеобразие российской науки управления начала XX вв., обратимся к изложению основных положений концепций двух учёных - А.А.Богданова и Н.А. Витке.
А.А. Богданов был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления и в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки - организационной.
Мир рассматривался Богдановым как поле коллективного труда, где сталкиваются человеческая активность и стихийные сопротивления природы. Он вводит три типа комплексов: организованные, дезорганизованные, нейтральные. Организация рассматривается им не как конечное состояние, нечто застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояния равновесия. Все системы во вселенной переходят от низших ступеней организованности к высшим. Самая высшая из них - трудовой коллектив человечества, самосознание которого впервые начинает пробуждаться в пролетариате. Систематизировать организационный опыт человечества - вот задача его тектологии, науки, которой, как думал Богданов, он кладёт лишь начало и которая должна в будущем развиться в мощнейшее человеческое орудие. Развитие всеобщей организационной науки Богданов прямо рассматривал в качестве непременного условия скорейшего построения социалистического общества.
В отличии от Ф. Тейлора, рассматривавшего организационную систему как замкнутую и находящуюся в неизменном окружении, Богданов подчеркивал, что "только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы". В русле представлений об открытых системах внешняя среда видится им как одна из главных детерминант организации, а также как источник неопределенности. Система у Богданова не просто взаимодействует со средой, но, будучи структурно связанной с ней, адаптируется к изменениям и эволюционирует со средой.
Для описания важных закономерностей функционирования организаций Богданов ввёл понятия динамического равновесия, прогрессивного и консервативного отбора, регулятора и бирегулятора. Прогрессивный отбор, лежащий в основе возникновения, роста и развития системы, включает механизмы положительного и отрицательного отбора. В случае положительного отбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей.
Положительный отбор обычно повышает не только эффективность организации (например, среднюю производительность труда), но и ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабляют его действие и охватываются термином "отрицательный отбор". При отрицательном отборе повышается порядок и однородность, возрастает уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицательный отбор повышает структурную целостность и устойчивость системы, но одновременно снижает ее функциональную эффективность.
Современными примерами положительного отбора служат стандартизация и кооперирование отдельных предприятий. Примерами отрицательного отбора в контексте стратегий "разработки, ориентированной на наиболее полное удовлетворение требований клиента" (например, таких, как "проектирование, обеспечивающее высокое качество"), является уменьшение числа деталей, упрощение их соединений и процедур сборки.
С именем Богданова связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития и в первую очередь развития в кризисных ситуациях. Его концепция "коллективной структуры", способствующей стиранию граней между управляющими и работниками, может считаться прямо предшественницей посттейлоровских организаций. Чем сложнее организация, тем больше шансов у нее столкнуться в ходе развития с кризисной ситуацией, необходимостью структурной перестройки. [2, с. 21-24]
Н.А. Витке - инициатор движения Научной организации труда (НОТ) в России. Разработал социальную теорию управления, которая актуальна и по сей день. Главный смысл своего учения Н.А. Витке видел в разработке основ "организационной революции", которая предполагала не только научную организацию производственного процесса, но и внимание к "человеческому фактору" в производстве. Тем самым впервые в мировой управленческо-экономической мысли российский учёный высказал идею о том, что коллективная, кооперативно-трудовая природа производства требует не только строгости учета и планирования всех элементов производственного процесса, но и целесообразной организации людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Организационная революция, считал Н.А. Витке, призвана уничтожить индивидуалистическую систему "личного режима" (он ее также называет системой "одиночного работника") и создать предпосылки для замены ее системой "социального работника".
Обратим внимание, что задолго до Элтона Мэйо Николай Витке бросил вызов классическому тейлоризму, абсолютизировавшему организационно-технический аспект управления. Он упрекал Тейлора в игнорировании социальной стороны управления, важности социальных связей работников как членов трудового коллектива. Витке видел ограниченность его подхода к человеку лишь как к заинтересованному единственно в материальном благополучии.
Н.А.Витке одним из первых предложил системный подход к анализу организации, рассмотрев ее как единое целое. По его мнению, системность ее обеспечивается с помощью:
· социально-технического разделения труда;
· объединения отдельных работников в системно-трудовые группы;
· ориентации каждой группы на вещно-производственные отношения;
· регулирования этих вещно-производственных отношений и планирования социально-организационных отношений участников производства.
Таким образом, Н.А. Витке смог преодолеть ограниченность преобладавших в то время организационно-технических концепций управления. Сущность организационной революции виделась Витке в перестройке человеческих отношений в процессе производства, в ходе которой идивидуалистически-авторитарная система управления заменяется на систему коллективно-трудового сотрудничества. [2, с. 24-26]
Большой вклад в развитие научной организации труда, производства и управления внесли А.К. Гастев, П.М. Керженцев, О.А. Ерманский. В творческом наследии А.К. Гастева, первого директора Центрального института труда, известного ученого, первостепенное внимание уделялось вопросам нормирования, рациональных методов и приёмов работы, организации рабочего места, трудового обучения. Он развивал интересные и самобытные социологические идеи, не потерявшие актуальности для теории организации и в настоящее время.
Формирование культурной установки требует наблюдательности, воли, готовности к действию, культуры движения, четкого режима и экономии времени, квалификации, инициативы. Трудовая культура, новое производственное поведение, по А.К. Гастеву, связано с образованием новых рабочих типов. При этом трудовая культура понимается как сумма привычек народа, его умение трудиться.
Для специалистов по стимулированию труда и сейчас представляет интерес позиция А.К. Гастева о том, что "ориентация на настроение, ориентация на постоянную заинтересованность неизбежно ведет к культурному развалу".
А.К. Гастев выдвинул ряд положений, актуальность которых в последнее время возросла. Так, в 1921 г. в программной статье "Наши задачи" он пишет: "В социальной области должна выступать эпоха тех же точных измерений - социальных нормалей". Здесь, по существу, ставится задача разработки социальных норм и нормативов, к созданию которых социологи приступили в последние годы. Он подчёркивал, что "мир машины, мир оборудования, мир трудового урбанизма создаёт особенные связанные коллективы" и требует от рабочего "нового производственного поведения, включенного в общее поведение всего производственного процесса в целом". Подчёркивалось, что "каждая социальная группа потребует своих подходов, каждая группа выявит свою определенную природу" при выработке субъективных установок.
В качестве установок особого рода он выделял "социальные установки". Их элементами являются способность к воздействию, такт, приветливость, "искусство коллективной работы".
Таким образом, А.К. Гастев уделял внимание не только способам улучшения индивидуального трудового поведения, но и факторам, обеспечивающим эффективность коллективной деятельности. [1, с. 313-314]
В вышедшей в 20-е годы книге Э.К. Дрезена "Основы НОТа (Организации труда)" ставились такие вопросы, как работа человека и трудового объединения людей, организация и построение рабочего коллектива, организация аппаратов управления, приём новых работников, профессиональный подбор и профессиональная оценка, в которую включались административная, служебная оценка, оценка технических умений, психологическая оценка. Необходимо, как отвечал автор, участие профессиональных организаций в проведении профессиональной оценки. Большое внимание уделялось единству целей работника, общению руководителя с работниками, свободе инициативы подчиненных, усилению связи между работником и предприятием, информации.
Интересные исследования по изучению механизмов коллективной деятельности, ее отличий от деятельности индивидуальной проводились в 20-30-е годы в Ленинграде академиком В.М. Бехтеровым в русле развиваемого им направления - коллективной рефлексологии. "Коллективная рефлексология, - писал В.М. Бехтеров, изучая массовые или коллективные проявления соотносительной деятельности, имеет в виду собственно выяснить, как путем взаимоотношений отдельных индивидов в общественных группах и сглаживания их индивидуальных различий достигаются социальные продукты их соотносительной деятельности".
В большинстве работ уже в 20-30-е годы основой внутригруппового взаимодействия признавалась цель совместной деятельности. Большой вклад в теорию трудового коллектива, в разработку проблем взаимодействия коллектива и личности внес А.С. Макаренко. Он рассматривал коллектив как ячейку общества, в которой находят отражение новые социальные отношения. Развёрнутое выражение получила характеристика коллективной деятельности с помощью понятий цели, перспектив развития и системы "ответственной зависимости". Именно в системе коллективных целей видел А.С. Макаренко истоки развития коллектива, выделяя их в качестве главного условия деятельности коллектива, разрабатывая методику их формирования. [1, с. 316-317]
Представителем социального направления был П.М. Керженцев (1881-1940), сформулировавший теорию организационной деятельности . Выделив в научной организации труда три объекта - труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией управления Керженцев понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор кадров, поддержание дисциплины.
Он считал, что в руководстве организациями разных сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможна формулировка определенных общих принципов управления. К ним он отнес постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов. Керженцев был убежден, что инициатива подчиненных исполнителей придает организации дополнительные жизненные силы. Он также подчеркивал важную роль профессиональных руководителей, считая ее определяющей, так как в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив.
Важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости , выдвинутую Ф.Р.Дунаевским (1887 - 1960). Под административной емкостью он понимал способность управляющих руководить определенным числом подчиненных, что в настоящее время называют диапазоном контроля (нормой управляемости).
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В последующие годы в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народно-хозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций исследования были сосредоточены на решении технических проблем. И лишь с 1960-х гг. начал постепенно возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятием (АСУП) и, во-вторых, развертывание знаменитых косыгинских реформ, когда предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления. В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления. [3, с . 20-21]
1.5 Особенности современного развития организационно-управленческой мысли
Современная система взглядов на управление сформировалась под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии. Первая половина XX в. для многих стран мира была периодом индустриального развития общественного производства, начало которому положила промышленная революция предыдущего столетия. Во второй половине XX в. страны-лидеры (занимающие первые места по уровню производительности труда) констатировали начало перехода к эре постиндустриального развития, для которой характерны принципиально новые черты и закономерности.
Во-первых, коренным образом изменилась роль человека в производстве. Прежде он воспринимался лишь как один из его факторов, наряду с машинами и оборудованием; сегодня же человек превратился в основной стратегический ресурс организации. Люди теперь рассматриваются не как винтики, а как главное достояние компании в конкурентной борьбе и как источник прибыли. Это обусловлено их способностью к творчеству, которая сейчас становится решающим условием успеха любой деятельности.
Сегодня затраты, связанные с персоналом, представляются уже не досадными расходами, а инвестициями в "человеческий капитал". Их объектами являются организация медицинского обслуживания, отдыха, занятий спортом; создание условий творчества; развитие личных способностей и т.п. Наступает эра человеческого измерения экономики.
Во-вторых, производство все в большей мере ориентируется не на удовлетворение массовых потребностей, а на специализированные запросы потребителей, т.е. на небольшие по емкости рынки. Это привело к невиданному росту предпринимательских структур, образованию большого числа малых и средних предприятий, усложнению всей системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев жизнеспособности бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды.
В-третьих, во второй половине XX в. сформировалась концепция социальной ответственности менеджмента перед обществом , которая реализуется путем привнесения общественной пользы через прибыль и участие в решении широкого спектра социальных проблем.
В результате в 80-х гг. XX в. проявилась ограниченность традиционного рационального менеджмента, считавшего фирму закрытой системой с заданными стабильными целями, глубокой специализацией, централизацией управления, ориентацией на упорядоченность и четкую регламентированность деятельности, а также обеспечение ее устойчивости с помощью методов жесткого планирования, администрирования, контроля и т.п. Это потребовало смены управленческой парадигмы. Суть перехода к новой парадигме, основывающейся на системном и ситуационном подходе к управлению, состоит в следующем:
Во-первых, фирма рассматривается как открытая система, главные предпосылки успеха которой находятся в ее окружении. В связи с этим первостепенной задачей менеджмента является адекватное реагирование на различные внешние события. Успех такого реагирования обеспечивается на основе:
· ориентировки на предвидение в деле принятия решений;
· интеграции всех функций и сторон деятельности фирмы;
· учета интересов собственников, деловых партнеров, персонала, управленцев, местных властей;
Во-вторых, главное внимание уделяется человеческим ресурсам: их творчеству, предприимчивости, максимальной автономии работника, что позволяет организации обеспечивать гибкость и адаптивность.
В-третьих, другим становится подход к разработке и реализации управленческих решений. Ориентация на прошлый опыт и традиции - единовластие, конформизм, слепая исполнительность, неприятие риска постепенно сменяется устремленностью в будущее; поощрением творчества, в том числе и коллективного; допущением разумного риска.
В-четвертых, ориентация менеджеров на обеспечение точности и бесперебойности технологических и хозяйственных процессов сменилась нацеленностью на достижение конкретного результата, необходимого потребителю (повышение качества, экономия расходов, снижение цен). Иными словами, произошел переход от производственного к маркетинговому подходу в сфере управления.
Организации все чаще обращаются к методам стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изменения во внешней среде, технологиях, в конкуренции и рынках как реальность современной экономической жизни, требующей новых приемов менеджмента. [3, с. 21-23]
Таким образом, история менеджмента - это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и конт
Развитие организационно-управленческой мысли в России (на примере ОАО "Роснефть") курсовая работа. Менеджмент и трудовые отношения.
Сочинение По Русскому На Тему Мой Друг
Дипломная работа по теме Источники формирования и направления использования средств бюджетного учреждения (по материалам Отдела образования администрации Переволоцкого района)
Реферат: Голливуд фабрика грез
Роль Математики В Жизни Человека Реферат
Реферат Блокада Ленинграда Со Сносками
Курсовая работа по теме Современная техника и оборудование фитнес-центров
Овердрафт Курсовая Работа Кубань Кредит Заключение
Косвенные речевые акты в современном английском языке
Финансы Общественных Организаций Курсовая
Забвение Есть Измена Сочинение Судьба Человека
Оформленная Курсовая Работа Пример
Реферат: Косовский прецендент
Курсовая работа: Анализ организационно-технических и социально-экономических мероприятий по улучшению использования трудовых ресурсов и фонда заработной платы. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Фізичні основи механічних торцевих ущільнень
Реферат по теме Переробка батарейок в Україні
Курсовая работа по теме Журнал як предмет теоретичного дослідження
Реферат по теме Проекции на плоскость цена-доход
Реферат: Задачи по логике
Дипломная работа по теме Проблемное обучение в высшей школе
Прищепка Для Пары Листов Реферата
Хакасская свадьба. История и современность - Культура и искусство курсовая работа
Деловой этикет - Менеджмент и трудовые отношения реферат
Социально-психологический портрет русского революционера второй половины XIXв - начала XXв - История и исторические личности курсовая работа