Разведка не равно только БПЛА

В последнее время все так увлеклись БПЛА, что считают, будто бы воюют только они. Спору нет, это важная штука, но порой начинает казаться, будто ничего другого уже и вовсе не существует. Доходило до того, что мне на полном серьезе рассказывали, что вот какие-то там части вообще полностью всю разведку ведут только с помощью БПЛА, обычная разведка уже умирает, мол, не может идти в ногу с прогрессом. Это не совсем так. Давайте немного разберемся с этой разведкой.

А разведка бывает разная. Нет, разумеется, то, что какие-то люди могут не пойти в разведку, а вместо этого отправить коптер, у меня сомнений не возникает. Как и в том, что могут вообще разведку не провести. И не выставить охранение. И не обслужить вовремя машины. Кому-то кажется, что «война всё спишет». Вот его-то она, скорее всего, и спишет первым. И его товарищей, в чьих интересах он должен был это делать. Да, идти самому страшно, это, всё-таки, боевые действия. Да и лень – зачем куда-то переться, если вместо тебя слетает коптер. Как человек я даже могу это понять, мне бы тоже было страшно. А как военный – а я не военный. Но чего же коптеры не могут?

Например, коптеры не могут провести разведку местности. Вернее, могут, но только грубую. У меня тут даже есть пример из личного опыта, там не то, что коптер, я там сам глазами не увидел нюансы покрытия. Покрытия, на котором я стою ногами. Поле выглядело абсолютно проходимым. Но въехавший на него джип (хороший, на приличной резине) завяз через несколько метров. Хорошим был только внешний слой грунта, джип его быстро «прорвал» и попал на топкий внутренний. Скорее всего, то же самое произошло бы и, например, с БТР-ом, я видел, как они застревают. Но у нас тогда не было БТР-а. И вот чтобы этого не случилось, нужно это всё правильно разведать. Разведка местности проводится в том числе механическим способом – в примитивном варианте это «потыкать палочкой». Может быть когда-нибудь беспилотники научатся и это, но пока что я о таких массовых примерах не слышал. А без этого можно очень сильно встрять, пытаясь организовать атаку бронетехники. Это только кажется, что танки и БМП могут везде запросто проехать, в реальности это не так. Даже если они ещё могут проехать, у них в тяжелой грязи падает скорость, маневренность, и атака может быть сорвана.

Вторым нюансом, который БПЛА может не обнаружить, а инженерная разведка заметит, — это, например, минные заграждения. Если только они не набросаны втупую, а немного замаскированы. Тут нужен опытный глаз сапера, желательно не через камеру. И работа с оборудованием на месте.

Не выйдет с помощью БПЛА оценить и состояние моста, его грузоподъемность. Ну, кроме варианта «мост стоит/мост упал». Опять нужно гнать инженеров, чтобы они своими глазами и своими руками всё облазили. То же самое и с дном реки, что необходимо для строительства моста или наведения переправы танков по дну реки.

Но не только инженерная разведка пока что не научилась обходиться без человека. Как, например, захватить с помощью БПЛА языка? Едва ли это возможно. А он может дать ценную локальную информацию. Еще одним важным видом разведки, который не всегда можно организовать с помощью БПЛА, будет длительное наблюдение. Разведгруппа может, например, засесть в скрытом месте и из него вести наблюдение за позициями или дорогой, записывая все изменения и подмечая мелкие детали. Если повесить вместо нее БПЛА-коптер, то противник как минимум будет в курсе, что за ним наблюдают. А вариант «да Байрактар за 40 км висит» работает для такого количества наблюдательных пунктов, сколько у тебя есть этих байрактаров. Больших и дорогих беспилотников пока что так много нет, чтобы вместо каждой разведгруппы его поднять.

Еще одним важным способом будет разведка боем. Этот вид разведки почему-то у нас всегда было принято ругать, но у него есть свои достоинства. Невозможно с помощью наблюдения установить вообще все. В особенности невозможно установить то, как у противника будет организован огонь, и насколько он вообще стоек. Это проявится только в бою. Тут-то и поможет разведка боем – в момент атаки (противник же не знает, что это разведка) начинает работать система его обороны, а наша разведка всё это отмечает.

Но важно тут даже не совсем это. Разведка боем может потребоваться в наступлении, когда первая, разведанная заранее, позиция уже взята, а новую разведывать долго нет времени (противник подтянет резервы). Тут-то и приходится проверять крепость встреченной обороны ударом. Удар сразу показывает, стойко ли противник держится, надежно ли построил оборону. И можно быстро принять решение, откатиться ли назад и нанести удар в другом месте, или здесь хорошо идет, бьем всеми силами. Немцы делали так регулярно, атакуя то тут, то там, ища слабое место, стык, разрыв в построении. Налетели, встретили отпор, поставили дымы, быстро отошли, переместились на соседний участок, налетели, и так пока не продавят где-то. А тут как раз попадался им тот, кто «воюет не по уставу», то есть окопался плохо, не подготовил позиции артиллерии, поставил орудия черте где, стыки не прикрыл, боевой подготовкой не занимался. А если б немцы вместо этого каждый раз долго и упорно проводили обычную разведку каждой новой позиции, то они так неделю могли пытаться прорываться. А мы бы знали, куда подтянуть резервы.

В общем, пешую, механизированную и инженерную разведку пока что рано списывать со счетов. БПЛА очень помогают им, но заменить их в полной мере не способны. Возможно, в будущем появятся новые виды беспилотных аппаратов, в том числе какие-нибудь наземные, или с возможностью посадки и выполнения каких-то работ (от забора и до обеда). Тогда мы, может быть, и вернемся к этой теме еще раз.

Автор: Виталий Илинич

Мы в Телеграме: https://t.me/cat0news

Мы в ВК: https://vk.com/cat0news