Разрыв шаблона. Тайна Тульского кремля

Что такое Тульский кремль? Обычная крепость, защищавшая Москву от Дикого Поля, или нечто более важное, не имеющее отношение к оборонным сооружениям?

Про Тульский кремль существует несколько версий, что это новодел, полностью перестроенный, что бойницы поножнего (подошвенного) боя засыпаны, потому что равняли дорогу, так как кремль в низине, что ворота переделали на современный уровень, а потом переделали, как было изначально, так же есть версия, что заглублены ворота специально, ибо так построили в целях обороны.

Исключительно важное оборонительное значение Тулы, связано с её положением на южной окраине государства, откуда грозили набегами кочевники и крымские татары, а так же соседство с Верхней Окой, где проходила граница с Литвой. Это заставляло постоянно заботиться об укреплении Тулы как ключевого пункта обороны.

Для того чтобы обезопасить путь к Москве, в связи с возрастанием военной опасности со стороны Крымской орды, Государь всея Руси Василий III, в 1507 году повелел заложить в Туле, на левом берегу реки Упы, дубовый острог. Деревянный сруб имел вид вытянутого полукруга. Острог был вооружён немецкими и московскими пищалями и пушками, был закончен в 1509 году и простоял 231 год (до 1738 года). Одновременно с острогом, приступили к созданию завалов в лесах на опасных направлениях, положивших начало засечной черте.

В Тульской крепости разместили пять! полков для охраны пограничных земель. В 1514 г. во время похода Василия III на Смоленск, в Туле приступили к строительству каменной крепости, постепенно заменяя рубленые стены, и её постройка завершилась к 1521 году.

Воскресенский летописный свод под 1509 годом сообщает о строительстве кремля: «Повелением великого князя Василия Ивановича поставлен город на Туле деревян, а на пятое лето поставлен град камен».

В середине XVI века тульская земля жила под постоянной угрозой татарских нападений. Только в 40-е годы XVI столетия, крымчаки 14 раз нападали на Тулу.

В 1552 году город осаждало 30-тысячное войско крымского хана Девлет I Гирея. В это время царь Иван IV Грозный, с основной армией, был в походе на Казань. Гарнизон кремля и городское ополчение сражалось до прихода подкреплений из Коломны.

Тульский кремль был размещен «на весьма низком» месте, в пойме реки Упы, около впадения в неё с севера реки Тулицы, с юго-востока реки Хомутовки, а с юго-запада располагалась топкая Ржавская гать. Высота над уровнем моря 160 метров. На карте 1741 года видно расположение кремля: прямоугольник в центре карты, и деревянного острога проходящего полукругом, ныне улица Советская.

То есть, по всем историческим документам, Тульский кремль, это не только кирпичный прямоугольник на берегу Упы, а весь этот комплекс укреплений, из которого до наших дней остался, как ни странно, только тот самый кирпичный прямоугольник. Причём сама эта карта 1741 года, была издана, оказывается в 1849 году. Друзья, так же обратите внимание на даты в пояснениях и современный стиль написания этих пояснений. К датам мы ещё вернёмся позже в этой статье.

Что касается расположения кремля как оборонительного сооружения, то моё мнение, что это расположение более чем нелепое. Более подробно, о планировке города, рассказывается в статье “Тула — пятый элемент” (ссылка здесь). С точки зрения защитников любой крепости, нужно сделать всё возможное, что бы максимально усложнить задачу захватчиков крепости. И использование рельефа местности, это один из методов организации обороны.

Если защитники кремля ждали нападения с юга, то логичнее было разместить кремль на северном берегу реки, тем более, что это господствующая высота: направление с юга прикрывает река Упа, направление с востока прикрывает река Тулица и болото, с севера глухие леса. Для организации обороны идеальное место, если требовалась именно защита направления на Москву с юга. Расположение кремля в том месте, где он находится сейчас, явно указывает на то, что для кремля ставились определённо другие задачи, хотя нам упорно доказывают, что преследовались именно защитные функции в качестве фортификационного сооружения. И потом, почему на северной стене четыре башни, в то время как на южной стене (откуда и «ждали» нападения) их всего три?

Как мы увидим далее, количество башен не случайно и определяется именно близостью реки.

По официальным данным, в XIII веке на южных границах Руси стали применять для обороны засечные черты (линии), которые представляли уже довольно сложную оборонительную систему на путях движения монголов. В XIV веке Великий князь Владимирский Иван Данилович для защиты южных рубежей Владимирского Великого княжества, возвёл беспрерывную линию засек от реки Ока к реке Дон и далее к Волге. Протяженность отдельных засек со временем увеличивалась и они превращались в сплошные линии. Засечные линии состояли из засек в лесах и земляных валов на открытых местах, с острожками или городами-крепостницами. Засеки представляли собой полосу поваленных не опиленных деревьев. Эти линии оборонялись особым земским ополчением, упоминаемым с XIV века под названием засечной стражи, состоявшей из жителей окрестных селений, собираемых по 1 человеку на 20 дворов. Эту задачу стража решала совместно с гарнизонами городов-крепостей (насчитывали в каждом от нескольких сотен до 1,5 тысяч человек). Засечная стража была вооружена топорами, пищалями, от казны получала по 2 фунта пороха и столько же свинца. Засечная стража (ополчение) насчитывала во второй половине XVI века до 35 тысяч ратных людей. Они охраняли черту «станицами» (отрядами), высылавшими от себя «сторожей» (разъезды), которые наблюдали за обширным районом перед засечной чертой.

В 1638 году (то есть уже в XVII веке) были предприняты крупные работы по восстановлению засечной черты, которая за период «смутного времени» была заброшена и местами сильно разрушена. Составлено также её описание. Судя по писцовым книгам 1625 и 1685 годов, в конце XVII века в Тульском кремле было 107 дворов и 197 жителей.

Во многих исторических справочниках о Туле и путеводителях по городу, постоянно подчёркивается героическая оборона города от войск крымского хана Девлет-Гирея в 1552 году. В этот год Иван Грозный выступил с войском в поход против Казанского ханства. Чтобы помешать этому, Крымская орда двинулась на Москву. 21 июня 1552 года крымчаки неожиданно появились под стенами Тульского кремля. Заручившись поддержкой своего сюзерена — турецкого султана Сулеймана I Великолепного, Девлет Гирей получил современную артиллерию, которой не было у татар. Кроме этого, татарской орде были приданы отряды турецких янычар, специально обученных и подготовленных для захвата инженерных сооружений и укреплённых городов. В течение суток защитники Тулы мужественно отражали натиск врага. На помощь им подошли государевы полки из Коломны и обратили Девлет-Гирея в бегство: «побеже царь нечестивый от города с великим срамом».

В других источниках сообщается, что Девлет-Гирей двигался на Рязань, но узнав, что там находится Иван Грозный с войском, дабы не уходить с пустыми руками, решил взять Тулу. То есть, так или иначе, но по версии официальной истории, Тула не была конечной целью крымского хана. В 1555 г. Девлет-Гирей вновь двинулся к Туле, но снова был разбит русскими воинами.

Обратите внимание, крымский хан двигался на Рязань, а потом решил взять Тулу. Как будто засечных рубежей не существовало, или они для него не представляли ни какой трудности. К засечным рубежам мы ещё вернёмся в статье дальше.

Но что самое интересное, это осада кремля. Начнём с того, что для нападения на Москву, Тулу брать вовсе не обязательно, её можно просто обойти. Кто-то возразит, мол, дорог на Москву не было и чтобы пройти к ней, нужно было миновать Тулу. Но, вспоминая монголо-татарское нашествие: для них отсутствие дорог проблемой вообще не было и потом, как тогда объяснить, что Тула была взята крымчаками в «осаду»? Ведь осада подразумевает окружение со всех сторон. Не прошли же войска крымского хана, севернее Тулы через саму Тулу? Значит, они переправились через Упу, выше или ниже по течению, и подошли к Туле с севера, а раз смогли переправиться одни, то могли переправится и остальные. Но почему не переправились все, и двинули на Москву? Ответ прост: не было необходимости. Так, что сторону света как единственное направление атаки вообще рассматривать не имеет смысла. Напасть могли, откуда угодно. Всё зависит от тактических идей нападающего. Обойти Тулу проблемы не было, однако мы видим по факту, крымского хана интересовала вовсе не Москва, как утверждает официальная история, а именно Тула.

Теперь давайте разберём, что же именно нужно кочевникам? Крымским ордам и вообще любым кочевникам, которые не давали спокойно жить Руси. Ценность любой территории определяется ресурсами, которые она может дать, а не её размерами. То есть это полезные ископаемые, продукты сельского хозяйства, и наконец, население, которое можно увести в рабство. То, что кочевники приходили захватить в плен людей, объясняется официальными историками и что бы этого не допустить, люди укрывались от них в кремле, однако, сколько людей может укрыться за стенами Тульского кремля, общий периметр стен которого всего 1 км, а ведь на его территории, располагались ещё жилые и казённые постройки, и, согласно официальным историкам, три крупных храма?

Кочевники на то и кочевники, что им не нужны территории, и ресурсы, которое нужно добывать, обрабатывать или выращивать, тратя на это время и силы. Значит, и цели на захват и удержание территории у них нет. Единственное, что могут захватить кочевники, это людей, и то, что люди уже собрали и заготовили впрок. Тогда зачем кочевникам осаждать кремль, ради чего терять своих воинов? Ведь согласно официальной истории, большинство людей жили в слободах вокруг кремля и когда люди укрылись в кремле, то всё их имущество осталось без надзора — приходи и бери всё, что душе угодно. Разве не ради этого кочевники приходят, что бы пограбить?

Как нам говорит официальная история, цель этой вылазки крымчаков — это помешать Ивану Грозному, совершить поход на Казань. Этакий упреждающий удар. Понимаете, Иван Грозный с войском идёт на Казань, но крымский хан, решил взять Тулу, которая находится вообще в другой стороне. Но как нам потом рассказывают, и крымчаков разбили и Казань взяли. То есть, или крымский хан, никудышный стратег и военачальник, да что там, полный идиот, который не смог оценить армию противника, провести разведку и подготовить свою армию, не смотря на турецкую артиллерию и спецназ янычар, к тому же он совсем не владел текущей ситуацией; либо здесь опять нам выдают желаемое за действительное. Ведь он не просто пограбить хотел, а ни много ни мало помешать захвату Казани! Ведь поймите простую вещь: чтобы помешать Ивану Грозному взять Казань, нужно разбить его армию! Захватом и грабежом Тулы тут дело не могло ограничиться! Возникает закономерный вопрос: а был ли мальчик, то есть крымский хан, вообще?

Возьмём монголов, которые якобы проскакали весь континент (статья про монгольское нашествие здесь), или половцев. Просто так, без железа и базовых знаний, в кочевье не уйдёшь. В кочевье уйти можно, только имея цивилизационный базис, в виде промышленности и генофонда скота. Только тогда можно выжить в степи. Следовательно, в кочевье уходили не от хорошей жизни, а от того, что резко сократились пастбища вокруг культурного жилья. Сейчас ни кто по степи не кочует, фуража хватает и оседлым народам, и хватало задолго до всеобщей механизации. Так, что, кочевники это миф и отголоски страшной трагедии, когда оседлым приходилось уходить в поля ради выживания. А говорить о боевом потенциале людей находящихся на грани выживания — это полная глупость.

И потом, как кочевники могут захватить и удерживать город? Для чего? Давайте только представим: пришли, пограбили, ушли (если ещё дали уйти). Зачем кочевнику удерживать город? А если он достаточно награбил, зачем ему возвращаться в кочевье? Одиноко бродить по степи с золотом, мехами и без стада? Зачем кочевникам в степи золото и драгоценности? Торговать с кем-то? А зачем торговать, если они умеют грабить? Первая же попытка поставить себя на место этого волшебного «кочевника» мгновенно разрушает все кочевые теории. Ибо, зачем? Кочевники, даже официально — это пастухи. А набеги совершают разбойники и мародёры. И это две совершенно разные категории людей. Тут важно понять, что люди, живущие грабежом, не станут заниматься попутно, разведением скота. А если кремль пришла брать хорошо обученная армия, то зачем её называть кочевниками?

С основанием города так же не всё ясно. Впервые Тула упоминается в Никоновской летописи под 1146 годом, из чего можно сделать вывод, что город уже существовал к тому времени. А официальная история, утверждает, что Тула создавалась как южный форпост Московского княжества. В средние века, согласно всё той же официально истории, что бы город был городом, должен был существовать кремль (крепость), ведь поселение, не имевшее кремля, каких бы размеров оно не было, городом не считалось, а кремль, как мы знаем из официальной истории, будет основан только в 1507 году, то есть аж через 361 год! Все хитросплетения основания города, так же рассматриваются в статье “Тула — пятый элемент” (ссылка здесь).

Теперь давайте разберёмся с датами. Я специально, несколько раз обращал ваше внимание на то, как написаны даты в исторических справочниках, документах и на картах, и практически все даты приведены по Григорианскому (или Юлианскому календарю). Годовая шкала у них совпадает и выглядит привычной для нас, например основание Тульского кремля в 1507 году. Один лишь раз, основание кремля представлено в лето 7015, на каменной книжке у кремля, установленной осенью 2016 года. И вот тут начинается самое интересное.

Оказывается, на Руси, в данный момент, существуют целых четыре календаря! (На самом деле больше, но разберём для начала эти четыре). Григорианский — по нему мы с вами живём сейчас, Юлианский, по нему живёт Православная церковь и «Старый Новый Год», Византийский — официально отменённый Петром I, и Славянский — большинством забытый и заменённый на Византийский.

Дорогие друзья, ввиду ограничений на количество знаков в статях "Телеграфа", раздел про календари здесь не приводится. Эта статья полностью опубликована на сайте history.eco: https://history.eco/kremlin-tul/ там же можно подробнее прочитать про календари и их различия, а так же получить дополнительную информацию.

И так, по официальной истории, Тульский кремль заложен в лето 7015. Это 1507 год, по современному календарю. Но что нам важно понять: Пётр I ввёл новое летосчисление и, по сути, дал начало новой истории нашей страны, при этом современная датировка идёт с 1700 года. Важно понять именно это, так как это рубеж. То есть не было никогда 1685 года, 1612 года, 1552, 1507 и 1147 года и т.д. Этих дат просто не было в принципе, от слова совсем. Современная нумерация годов пошла от 1700 года! Это есть рубеж правды и лжи! Значит любой российский исторический документ или карта, в котором содержится дата, ранее 1700 года является априори подделкой! Либо же Пётр I не менял календарь, уж выбирайте сами. При том, это правило, на европейские документы, пока не распространяем, хотя там тоже бардак ещё тот, но об этом уже в другой раз. То есть все летописи, написанные ранее 1700 года, в которых указана дата типа «1146 год», или любой другой, по Григорианскому, либо Юлианскому календарю, все эти летописи, карты и грамоты можно сдать в макулатуру, ибо материал, на котором они написаны, дороже информации, содержащейся в них. Так же документы, в которых написано что-то типа 7015 год — так же подделка, так как понятия «ГОД» не существовало в принципе! «Год» до 1700 года именовался «Лето»! Да и сейчас, всё ещё используется это понятие. Потому-то и называется «Летопись», а не «годопись» и желают «долголетия», а не «долгогодия». А на этих летописях, в которых указаны даты по юлианскому календарю, и написана вся наша официальная история, которая всего лишь норманнская версия. Или эти «летописи» написаны под официальную историю. Получается, официальные историки сами себя загнали в угол, и все описываемые события произошли в совершенно другое время. Тут важно понять, что я не говорю, что описываемых событий не было вовсе. Они были, только в другое время, и при других обстоятельствах.

Ещё раз, дата закладки Тульского кремля, по славянскому календарю лето 7015.

Обратите внимание на карты. Вы действительно верите, что государство, насчитывающее семь с лишним тысяч лет истории, всё это время было таким маленьким и только 500 лет назад, чудесным образом, начало усиленно расширяться?

Вы конечно можете сказать, что наличие календаря, летосчисления, истории, фольклора, традиций, культуры, вовсе не подразумевает наличия государства. Тогда, получается, что славяне были в составе другого государства, но смогли сохранить все свои устои. Хорошо. Но если так, то где это государство? Куда оно пропало, причём пропало от слова совсем, пропало так, что у славян появилась возможность создать собственное государство (что, по версии официальной истории, они и сделали). Или всё-таки оно у них уже было семь с лишним тысяч лет? Но тогда почему на картах оно такое маленькое и только начинает расти? Подробно, все эти вопросы, разбираются в статье «Кто уничтожил Тартарию?», ссылка на неё здесь, в ней же даются ответы.

И ещё, если всё же у славян было государство с 7-ми тысячелетней историей, то оно наверняка было бОльших размеров, и Тула, в этом случае, ну ни как не могла быть пограничным городом-крепостью. Позиция Тулы, как защитной крепости для Москвы, которая по официальной истории, сама являлась в то время защитной крепостью, такая позиция возможна только при официальной трактовке истории нашей страны, которой всего 500 лет. А как мы знаем, такую историю нам написали немцы, причём сосем недавно. То есть, прошу понять такую вещь, для огромной страны, иметь глубоко в тылу маленькую крепость, расположенную в низине у реки (практически в болоте), окружённую господствующими высотами, которая способна защитить только от пехоты и кавалерии, и то не на долго, такая крепость теряет смысл в условиях огромной страны. Да она и на границе не сильно то поможет, если что; то есть, говоря простыми словами, изначально, Тульский кремль строился вовсе не как фортификационное сооружение.

Что бы понять, почему я так думаю, давайте рассмотрим этот вопрос с другой стороны и разберём ситуацию, когда город постиг некий катаклизм. Не суть важно, какой, возможно это был взрыв некоего огненного шара, в небе над Тулой, (ссылка на статью), возможно просто смерч, или наводнение, возможно, что-то ещё или всё сразу. Как итог этого события, мы имеем многочисленные человеческие жертвы и большие разрушения по всему городу. Тут важно понять, что город не стёрт начисто с лица земли, не смотря на все потрясения, жизнь в городе не прекратилась.

Проходит несколько лет, после этого катаклизма, и в город начинают прибывать новые люди. Нужно как-то налаживать жизнь. Что для этого нужно в первую очередь? Поисково-спасательные работы вести уже поздно, поэтому приступают к посильной разборке завалов, расчистке главных улиц, ремонту уцелевших зданий. Первое, что нужно решить — куда девать тела погибших. Например, сейчас, в 2020 году, в Туле проживает около 500 тыс. человек. Даже если погибнет всего треть населения города, то тела сами по себе не исчезнут. Тут уже не до церемоний и ритуалов. Из-за завалов на улицах, отсутствия техники, и большого количества жертв, нет возможности увозить тела на большие расстояния, на кладбища, где так же бардак и завалы.

Большая часть погибших уже погребена под 2-3 метрами глины. Остаются только тела на вторых и выше этажах. Единственный выход — кремация или захоронение на месте, в подвалах и во дворах (пример тому Сталинград и блокадный Ленинград, времён Великой Отечественной войны). Статью про одно из таких массовых захоронений в Туле, можно почитать здесь.

С погибшими постепенно разобрались, но большая часть города представляет собой пепелище и развалины. Так как Тула, центр губернии, и самый большой город в регионе, то в нём проще выжить, и с каждым днём, из окрестных сёл и мелких годков, в Тулу прибывает всё больше людей, и им нужно где-то жить. Малочисленные уцелевшие здания уже переполнены, и больше похожи на казармы, чем на общежития. А зима, как мы знаем, близко (пословица — готовь сани летом, а телегу зимой). Поэтому остро встаёт вопрос о жилом фонде, иначе с первыми морозами, город рискует снова быть завален трупами. Те здания, которые можно отремонтировать — решено ремонтировать, те, которые ремонтировать не выгодно, сносят до того, что крепко торчит из земли, и это становится фундаментом нового строения, подчас деревянного, главное чтобы тёплое зимой и быстро возводимое сейчас.

Во время катаклизма сгорело много лесов, но не все, в Тульской губернии леса остались, выгоревшая степь начинается к югу от Тулы, к тому же прошло уже несколько лет, поэтому древесина хоть и дорогой материал, но всё же более доступный, на данный момент, чем тот же кирпич или камень. И тут ни какого противоречия нет.

На развалинах, действительно, кирпича полно, даже целого и не битого. Но проблема в том, что помимо кирпича, нужен вяжущий раствор (известь или цемент), а для его получения нужна технология, производство и топливо. Среди людей, восстанавливающих Тулу, есть инженеры и профильные специалисты, но где наладить элементарное производство извести, для кладки стен?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять сам процесс получения извести. Расскажу о нём буквально в двух словах. Каменную породу — известняк, обжигают при температуре в 1100 градусов Цельсия, получается негашёная известь, затем её гасят водой, и вот эта гашеная известь, в народе более известная как извёстка, и есть прекрасный вяжущий материал для песка, камней и кирпичей. Для частного случая, известь можно обжигать даже в костре. Однако для масштабов города, конечно, нужна печь, и побольше. И так, мы выяснили, что главными условиями для получения извести являются — наличие сырья, вода, высокая температура (то есть топливо – по сути, та же древесина, на первых порах) и обязательно дороги, так как по руинам, камней и дров не на таскаешься.

Тульская область стоит на куске известняка размером больше чем сама область. Где то известняк ближе к поверхности, где то дальше, а где то он и вовсе выходит на поверхность. С сырьём вопросов нет. Город Тула стоит на реке Упа, поэтому вопрос с водой так же отпадает, кстати, по этой же реке сырьё можно и подвозить. Но где разместить производство? И тут первое, что приходит на ум — кремль. Место просто идеальное — в самом центре города, у реки, имеется девять башен, это значит, есть возможность организовать девять печей шахтного типа. Тем более имеются узкие ходы в башнях, значит, организовать подув в печи, будет не трудно. К тому же подобный пример у нас уже есть в прошлом.

Территория кремля огорожена — что даёт возможность использовать её как временный склад сырья, топлива, стройматериалов, продуктов питания и медикаментов, и исключить мародёрство и хищение. Во время катаклизма, кремль был разрушен? Да, конечно, но не полностью, некоторые башни-печи уцелели, более того, забор (стена) был поставлен уже после катаклизма.

Теперь поговорим о топливе. Для обжига известняка нужна температура 1100 градусов. На территории Тульской области есть бурый уголь, но для его добычи нужны глубокие шахты, которые нет времени строить или восстанавливать. Поэтому самый простой вариант — дрова. Однако не любые дрова могут дать требуемую температуру, например берёза может разогреть только до 800 градусов. Для обжига известняка потребуются твёрдые породы деревьев — дуб, граб, бук, ясень. Древесину, так же можно доставлять по реке.

А знаменитые Тульские засеки — не что иное, как лесоповал, когда нужные, твёрдые породы деревьев вывезли, для стройки и топки башен-печей кремля, а оставшиеся мягкие породы и молодняк просто оставили на месте. Поэтому крымского хана эти «засеки» и не остановили. И так, кремль лучшее место для производства извести на нужды восстановления города, хотя бы потому, что не нужно строить печи, достаточно небольшой модернизации башен. А это значит уже экономия ресурсов и времени, плюс удобная логистика по реке, для доставки сырья и готовой продукции. Это поможет городу быстро восстановиться.

Тогда, рассматривая в этом ключе набеги кочевников, становится ясно, кто они такие на самом деле, зачем они приходили и устраивали осаду кремлю, ведь в сложившийся ситуации выживания, запасы кремля и были тем самым ценным ресурсом.

Спустя какое о время, производство извести было вынесено за пределы города, так как оно очень вредно с точки зрения экологии, а кремль, выдержавший не одну осаду «кочевников» был перестроен, что бы ничего не напоминало о событиях прошлого. Но в народной памяти осталось. Помните выражение — плясать от печки? Это относится как к постройке дома, так и к постройке города. Именно от кремля, во все стороны расходятся улицы, и именно от кремля рос город, так как именно кремль снабжал растущий город строительными материалами. Ведь помимо извести, в печах шахтного типа, чем по сути башни и являются, можно обжигать кирпич и керамическую посуду, и даже плавить металл, выпекать хлеб и организовать производство стекла. Только не говорите, что внутри башен нет следов гари и копоти, и что технологические процессы всего перечисленного совершенно разные. Это всё так, но современный тульский кремль — это новодел, много раз ремонтированный и перестроенный. К тому же, например, печь для плавки металла — это труба в трубе: помимо внешних несущих стен, имеется футеровка из огнеупорного кирпича. Вот футеровку и убрали, при переделке. А по периметру кремля стоит 9 башен, помните, 4 из которых прямо у реки?

И каждая башня могла быть печью под свое конкретное производство. К тому же пространство внутри кремля наверняка не было только складом. Там много чего сломали и засыпали. Что характерно, на территории Тульского кремля периодически проводят раскопки, но потом всё закапывают обратно. Разве это не странно?

И так, друзья, не буду утверждать, что сказанное в этой статье, есть истина в последней инстанции, это моя версия событий и истории Тульского кремля. Прошу вас высказываться в комментариях, выражать недовольство и критиковать, но пожалуйста, по существу. Не посылайте меня читать книжки по официальной истории, я их читал и большая часть статьи, основана именно на них. Мне интересно именно Ваше мнение, а не мнение Миллера, Шлёцера и Байера, которое вы заучили в школе.

За сим, не прощаюсь, впереди будет ещё много интересного. Всего Вам доброго. До свидания!

При использовании материалов статьи активная ссылка на статью с указанием автора обязательна.

Эта статья, является второй статьёй в серии "Разрыв шаблона". Прочитать все статьи этой серии, можно по ссылкам ниже:

«1. Древние крепости» https://history.eco/drevnie-kreposti/

«2. Тайна Тульского кремля» (эта статья) https://history.eco/kremlin-tul/

«3. Храм или не храм, вот в чём вопрос!» https://history.eco/hram-ili-ne-hram/

«4. Металлургия 19 века. Засыпанный завод Демидовых» https://history.eco/zavod-demidovyh/

Аннотация.

Ещё со школы мы знаем, что любой кремль — это крепость, оборонное сооружение, предназначенное для защиты. Именно поэтому, согласно правилам фортификации, при постройке любой крепости, используется рельеф местности, для увеличения обороноспособности. Так кремли размещают на возвышенности, возле реки, причём так, что бы река находилась со стороны возможного нашествия врага и являлась дополнительным рубежом обороны крепости.

Однако в этом золотом правиле есть яркое исключение — Тульский кремль. Построенный в низине, на южном берегу реки, он якобы должен был защищать Москву с южного направления, при этом на северном берегу реки есть удобная возвышенность, но строители её не используют, а упрямо размещают Тульский кремль на южном берегу, в заливной пойме.

И вот здесь начинается самое интересное. Всё дело в том, что Тульский кремль ни коим боком не связан с обороной, это промышленное сооружение. Говоря конкретно — это металлургический завод, в недалёком прошлом, который был...