Разоблачая мифы о Николае II.

Николай II, конечно, очень спорный царь – его правление погубило одну из самых красивых империй в истории. Да и на святость среди Романовых, если так можно сказать, у Павла и Александра II прав больше. Некоторые петербуржцы даже считают, что у могилы Павла происходят чудеса. А у монархистов есть раскрученные мифы о последнем государе, и они подлежат разоблачению.

Николай Александрович был крайне скромным в быту. Этот стереотип основан на его якобы неприхотливом вкусе в еде и одежде. Но лучше обратиться к цифрам. На содержание семьи Романовых из государственной казны выделялись огромные суммы — до 16 миллионов рублей в год. Средний доход рядового жителя Российской империи составлял 85 рублей в год. Контраст очевиден. При этом деньги свои Николай II не отрабатывал. Проиграл две войны, Россия продолжала батрачить на внешних кредиторов из Западной Европы. От них нашу Родину избавили только большевики. 

Николай II неоднократно заявлял, что одинаково относится ко всем подданным, независимо от национальности и религии. Однако к Сибири и Центральной Азии все Романовы относились как к полуколонии. На Кавказе армяне и грузины стояли на первом месте, кавказские татары на втором. И конечно еврейская черта оседлости. У пассионарной части еврейской молодежи фактически был выбор: криминал или революция. Слова блатного жаргона часто имеют еврейские корни. Впрочем, к великороссам из малообеспеченных семей отношение было не лучше. Особенно это касалось допуска к образованию. На человеческий капитал российской империи ему было абсолютно плевать.

Ещё один миф – Николай Александрович был храбрым полководцем. Результат его деятельности: две слитые войны против Германии и Японии. У СССР, как все помнят, результаты были другие. Николай никогда не приближался к линии соприкосновения ближе, чем на 30 километров. Даже Георгиевский крест IV степени он получил за эпизод, когда немецкий самолёт появился на горизонте. 

С введением золотого обеспечения рубля связывают имя Николая II, хотя идея появилась ещё при его отце, Александре III. При Николае реформа была завершена, но её разработкой занимались министры и экономисты. Сам император не углублялся в детали экономических преобразований, а предпочитал полагаться на мнение экспертов. Его больше интересовала семья. И в экономике он разбирался слабо. 

Ну и в заключение. Существует версия, что отречение Николая Александровича было неправомерным или даже сфальсифицированным. Однако сам император никогда публично не оспаривал этот акт. Более того, после отречения он не предпринимал попыток вернуть себе власть, хотя у него было достаточно времени, чтобы заявить о недействительности документа.

Текст подготовил: член наблюдательного совета гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, кандидат экономических наук Александр Разуваев