«Народ и среда» — коротко о различиях народов Европы вне рамок пропорций субрас

Иногда расовый взгляд неверно истолковывается как однобокий, однако, ответственные за формирование расовой политики прекрасно отдавали себе отчёт о внутренних различиях народов Европы, лежащих не только в рамках пропорций различных субрас, но и в различных средовых условиях, веками формирующих этнический характер. Не всё может быть совместимо, что вышло из одного корня, и не всё одинаково, что расово близко.

Источник: Leuschner Egon, Natonalsozialistische Fremdvolkpolitik (1942), расово-политическое издание НСДАП.
Перевод: Neues Europa

Часто встречающееся утверждение, что народы различаются по характеру и соотношению различных расовых групп, из которых они состоят, само по себе не ошибочно, однако, оно односторонне и, следовательно, недостаточное, поскольку ограничивается только расовыми отличительными признаками. Народы Европы произошли из той же расовой субстанции, что и немецкий народ, то есть из нордической, западной, динарской субрасы и т. д., представленных среди всех. Что изначально биологически отличает один народ от другого — так это количественное соотношение этих расовых компонентов. Оно также определяет степень расового родства между народами. Если же истоки явлений интеллектуальной и культурной жизни народа, а также его политического поведения, необходимо было бы искать исключительно в его расовом составе, то в сосуществовании и конфликтах народов история должна бы пойти совершенно иным путём, биологически обусловленным разделяющей или общей кровью. Однако, различия между европейскими народами, столь явно проявляющиеся сегодня в политической сфере, не могут быть в полной мере объяснены расовыми различиями, как и, наоборот, общие ментальные установки, общие духовные идеалы и политические цели не обязательно должны вытекать из одной и той же расовой структуры. 

Поэтому взлёты и падения в жизни народов в немалой степени определяются влияниями, лежащими за пределами расово-биологических закономерностей. — История нашего собственного народа последних десятилетий наглядно убеждает нас в этом. Биологически и расово немецкий народ остался таким же, каким он был десять или двадцать лет назад. За этот период он не претерпел никаких расовых изменений. В нем по-прежнему живут те же люди, которые знали монархическую эпоху и время былой системы. Но какие огромные внутренние перемены произошли в немецком народе всего за два десятилетия?

В эти два периода один народ предстает как два принципиально разных народа. Крутое восходящее развитие позволяет нам лишь смутно распознать прошлую картину политического и морального разложения сверху, а увеличивающаяся временная дистанция от того времени заставляет нас всё больше забывать о произошедших изменениях в мировоззрении и менталитете.

Что стало бы с немецким народом после краха в 1918 году, если бы не появился Адольф Гитлер?

Несмотря на все ценные расовые задатки и способности, полный политический, культурный, экономический и, следовательно, общий упадок немецкого народа был бы лишь вопросом короткого времени. (Односторонний взгляд мог бы возразить, что сам факт существования Фюрера доказывает, насколько велика расовая сила немецкого народа, который постоянно порождает из своего организма гениальных людей, и что через них путь народа в конечном итоге остается определенным исключительно его собственной расовой природой. В этом возражении забывают, что политический гений, который ведет за собой народ и объединяет людей, к сожалению, рождается только через большие промежутки времени, иначе в истории Германии не было бы периодов без лидеров и глубочайших коллапсов. Это просто судьбоносное совпадение или добрый дар Провидения, что Фюрер находится среди нас именно в это время. Если бы процессы упадка и разложения последних десятилетий продолжались со всё возрастающими темпами, и если бы немецкий народ не только оказался доведен к пропасти, но и погрузился в неё, тогда было бы очень сомнительно, что в последующее время ограниченной человеческими рамками жизни Фюрера хватило бы для того, чтобы добиться каких-либо перемен).

Таким образом, расовая структура народа сама по себе не является решающим фактором для его этнического характера, даже если народ, расовое ядро ​​которого является нордическим, при свободном, беспрепятственном развитии будет иметь иной характер, нежели народ, преимущественно восточного или западного происхождения. Подобно тому, как всякая борьба за существование есть вечное противостояние между человеком и его средой, так и жизнь народов подчиняется тому же закону. 

При взаимном влиянии окружающая среда развивает расовые предрасположенности, точно так же, как человек или народ своими расовыми силами создают свою среду и постоянно формируют её. Для народа среда в самом широком смысле и значении – это не только климат, географическое положение и соседние народы, но прежде всего среда, созданная самим народом, которая выражается в культуре, нравах, социально-экономических достижениях, форме правления, государственной идее и т. д.

Совокупность форм и укладов жизни не обязательно шаблонно определяется расовыми предпосылками; скорее, наследственные задатки народа в пределах его расовых границ оставляют большое пространство для маневра в отношении типа и направления возможностей развития. Решающее значение для этнического характера имеет то, какие наследственные задатки и носители наследственности преобладают исторически. Культурная среда немецкого народа до прихода к власти грозила выродиться и распасться, поскольку горстка чуждых расе элементов узурпировала духовное руководство немецким народом. Хотя часть народа в то время защищалась от духовного и психологического насилия из здорового инстинкта, нет сомнения, что сопротивление большей части со временем ослабло и поддалось еврейско-материалистическому влиянию. Наследственная масса народа изначально оставалась нетронутой таким событием. Это меняется только тогда, когда возникающее нездоровое положение благоприятствует вторжению чужой крови, например, еврейской, или размножению патологически больных или наследственно-неполноценных носителей. Однако, биологическое проникновение еврейства и увеличение наследственно-неполноценных элементов не продвинулись в эпоху былой системы до такой степени, чтобы можно было говорить о коренном изменении общей расовой структуры немецкого народа.

Исходя из этих соображений, мы понимаем, что народ может идти разными путями в пределах своей наследственной структуры, и что духовная среда, в которой он живет, имеет решающее, формирующее и определяющее значение. Это также проясняет нам, почему даже среди народов, связанных кровным родством, могут существовать временные, казалось бы, непреодолимые духовные противоречия. Еврейский либерализм доминирует в мышлении английского народа. С него берут свое начало все политические и интеллектуальные соображения и скрываются добрые расовые силы, которые действительно существуют в глубине нордического народа. Однако, историческая традиция народа не менее важна для его этнического характера. Даже народы одной расы, находящиеся в одинаковой или схожей среде, никогда не будут идентичны по своему этническому характеру. Географическое положение, плотность и численность населения, победы и поражения, давние и временные этнические традиции, процветание или бедность придают народам их особый этнический характер.