Разговор с Беном Горовицем

Алекс Висснер-Гросс беседует с сооснователем a16z Беном Горовицем о засекречивании ИИ и физики, перспективах крипто как экономического слоя для ИИ-агентов, угрозе постоянного «низшего класса» и о том, как ИИ может решить целые научные дисциплины.

Это AI-перевод статьи, сделанный каналом Про AI: Лучшие Статьи и Исследования.

Разговор с Беном Горовицем

A Conversation with Ben Horowitz Автор: Dr. Alex Wissner-Gross Оригинальный текст:

Бен Горовиц — сооснователь Andreessen Horowitz (a16z), которая недавно стала крупнейшей американской венчурной фирмой по объёму активов под управлением. Ниже приведены выдержки из нашего недавнего разговора, записанного 13 февраля 2026 года, слегка отредактированные для ясности.

О государственном засекречивании ИИ, математики и физики

AWG: Я должен задать вам этот вопрос. Вы с Марком [Андриссеном] в конце прошлой администрации публично заявляли, что были на встрече в Белом доме, и, если я правильно передаю, вы были обескуражены планами засекретить прогресс в области искусственного интеллекта — так же, как достижения в математике и фундаментальной физике, по всей видимости, засекречивались или чрезмерно засекречивались на протяжении десятилетий. Меня интересует несколько уровней этого вопроса. Во-первых, если это точное описание того, что вы услышали, — что именно, по вашему мнению, было засекречено? Каково было влияние на экономику и мир от такого засекречивания или чрезмерного засекречивания математики и фундаментальной физики? И что бы вы сделали иначе, если бы были у руля?

BH: Да, я могу рассказать, что было сказано. Я подошёл к этому прагматично и сказал: «В своей основе ИИ — это математика. Именно этим он занимается — математикой. Поэтому, если вы начнёте ограничивать модели и регулировать их, вы просто регулируете математику. Вы запрещаете математику в каком-то смысле. Вы либо запрещаете часть математики, либо говорите, что нельзя заниматься ею в достаточном объёме». А [чиновник Белого дома] отвечает: «Да, мы можем это сделать». Таков был его ответ. Он говорит: «Да, мы можем это сделать. Мы сделали это в 40-х годах с ядерной физикой. И часть этих материалов засекречена по Закону об атомной энергии 1946 года до сих пор». Во-первых, я был в шоке — у меня челюсть отвисла. Я подумал: «Ничего себе, это безумие». А ведь засекречивание ИИ было бы ещё безумнее. Я не знаю, что именно в физике остаётся засекреченным до сих пор, но скажу вот что. Если посмотреть на прогресс в фундаментальной физике в США и в мире до эпохи Эйнштейна и Джона фон Неймана, а потом сравнить с тем, что было после, — поразительно, как мало мы продвинулись. Я бы сказал, что многие идеи в фундаментальной физике, появившиеся с тех пор, похоже, не работают. И, надеюсь, мы преодолеем этот застой с помощью ИИ. Но я задаюсь вопросом: не спрятали ли мы через чрезмерное засекречивание что-то, что могло бы разблокировать проблемы фундаментальной физики, которые мы пытаемся решить сейчас?

AWG: Это поразительно. Для протокола: именно это я и предполагал, что вы имели в виду и/или услышали или вывели. Тогда, если позволите, вторая часть вопроса: что бы вы сделали сейчас, если бы точно знали, что такое засекречивание фундаментальной физики действительно имело место? Как бы вы исправили мир?

BH: Я действительно не знаю, что именно они сделали, но послушайте, я просто считаю, что остановка физики... это не сработало, верно? Русские всё равно получили бомбу, включая точный механизм запуска — самую секретную часть, — они получили всё один в один, несмотря на всё это засекречивание. Так что это не дало ничего положительного. А ограничение знаний — я считаю это очень опасной идеей в целом.

Как избежать формирования постоянного «низшего класса» из-за ИИ

AWG: Бен, в последние пару недель в соцсетях ходила довольно горячая реплика от менеджера среднего звена из одной из ведущих ИИ-лабораторий, который говорил людям, что у них осталось примерно два года — окно возможностей, чтобы вообще устроиться на работу, прежде чем ИИ полностью заблокирует всю их вертикальную мобильность. Что вы думаете об этой идее — в духе 996 — что существует конечное окно для, скажем, выпускников вузов, чтобы заработать то, что они заработают, прежде чем их навсегда приговорят к «низшему классу»?

BH: Я считаю, что это очень неверно, из-за того, о чём мы говорили ранее: каждый может стать предпринимателем. Если смотреть через призму индустриальной модели экономики, где есть рабочие и капитал... тогда да, это было бы правдой. Но я считаю, что в обществе эпохи ИИ для людей с инициативой будут по-прежнему неограниченные возможности — вплоть до создания армии ИИ-агентов (агентный подход), которые будут работать на вас и делать полезные вещи, а потребителей у нас будет достаточно. Идея о том, что у нас закончатся идеи и только «большой ИИ» будет делать всё, — я с этим не согласен.

Крипто как нативный экономический слой для ИИ

AWG: Бен, по данным публичных отчётов, некоторые крипто-фонды a16z показывают результаты лучше, чем обычные венчурные фонды. Если это так, рассматриваете ли вы инвестиции в крипто-фонды почти как инвестиции в ИИ — в той мере, в какой вы считаете крипто нативным способом ИИ вести коммерцию?

BH: Ну, я думаю, это скорее похоже на то, как Интернет соотносится с iPhone. Сети и компьютеры имеют тенденцию расти вместе, и я считаю, что ИИ — это очевидно новый тип компьютера, а крипто — новый тип сети. Так что это не прямая замена инвестициям в ИИ, но я думаю, что многие наши новые инвестиции учитывают эту синергию. Например, мы инвестировали в крипто-банк, который занимается всеми вопросами противодействия отмыванию денег и прочими нюансами, необходимыми для ИИ-агентов, и я думаю, что такого будет всё больше. Мы также инвестировали в компанию Daylight Energy, которая занимается торговлей энергией между людьми с Tesla Powerwall, но использует ИИ для определения того, у кого мало энергии, а кому она нужна, а обмен идёт в крипто. Так что ИИ и крипто, безусловно, смежны и важны друг для друга. И я считаю, что для реализации потенциала ИИ было бы очень полезно, если бы крипто стало для него повсеместной утилитой.

О правосубъектности ИИ и провале фиатной системы

AWG: Ещё один вопрос по этой теме, Бен. Я не хочу упустить главное: мы имеем дело с ИИ, которые автономно самовоспроизводятся. Это, конечно, поразительно. Но именно в контексте крипто: я много говорю о проблеме правосубъектности ИИ. Я занял позицию, что неспособность фиатной валюты обеспечить ИИ-агенту — ИИ-личности, «лобстеру», «молти» — банковский счёт является провалом фиатной системы, и в результате им остаётся только крипто. Дело не в том, что крипто само по себе невероятно, — дело в том, что фиатная система подвела ИИ-агентов. Что вы думаете о том, подвела ли традиционная банковская система ИИ?

BH: О, безусловно. ИИ не может получить кредитную карту, не может открыть банковский счёт. Для всего нужно быть человеком. Нужны номера социального страхования и тому подобное, чего у ИИ нет. Я думаю, именно поэтому мы профинансировали ИИ-банк. Я считаю, что ИИ станет полноценным экономическим актором, и это будет поддержано новыми банками и новыми деньгами, и это будет на основе крипто. Это мой твёрдый прогноз.

AWG: Интересно, спасибо.

О том, как «решить всё» с помощью ИИ, включая физику

AWG: Мы с Питером [Диамандисом] только что написали книгу Solve Everything, в которой утверждаем, что каждая дисциплина — математика, физика, химия, медицина и многие другие — будет просто сметена точно нацеленными универсальными ИИ. На мой взгляд, исследования материалов и биология — это лишь показательные примеры того, как всё начнёт выглядеть подобно AlphaFold 3, где структурная биология была решена буквально за ночь, включая медицину. Мне интересно: есть ли у a16z стратегия для мира, в котором ИИ не просто решает отдельные проблемы, а уничтожает целые категории человеческой деятельности? Скажем, ИИ решает физику или ИИ решает химию — и это единственная система, которая решает целую дисциплину?

BH: Да, я думаю, на том этапе мы, возможно, будем не нужны. Это реальный вопрос. Я считаю, что от «это решено» до «это внедрено» — долгий путь, по крайней мере в медицине и некоторых других областях. С чем-либо биологическим всё ещё есть клинические испытания на людях и всё прочее. Приведу пример. Мы тесные партнёры Eli Lilly, и у них есть LillyDirect, и естественный шаг — ИИ-врач может выписывать рецепты, диагностировать вас, и мы подберём нужное лекарство. Это очень сложно запустить в США — потребуется значительная работа. Но легко запустить в ОАЭ. Я также считаю, что трудно предсказать: ладно, когда мы решим физику — мы не знаем того, чего мы не знаем, скажу я, именно потому что мы ещё не решили физику. Есть ли «дверь номер два» за решением физики — вот вопрос. Я понятия не имею, каков ответ.

AWG: Я отвечу на ваш вопрос своим, потому что думаю об этом весь день: как вообще выглядит решение физики с помощью ИИ? И я думаю, что за дверьми наверняка будут другие двери, но перед нами столько дверей, которые мы ещё не открыли, и это было бы, я считаю, совершенно экономически трансформирующим, если бы мы могли использовать ИИ для их решения. Я считаю, что это одна из — опять же, в некотором смысле говорю о своей книге — величайших возможностей, стоящих перед цивилизацией прямо сейчас. Просто решить всю физику.

BH: Потрясающе\!

Подпишитесь на канал и каждый день читайте лучшие материалы про AI переведенные на русский!

Нашли интересную статью для перевода? Пришлите нашему боту: @ailongreadsbot