Разгосударствление и приватизация: пути и формы. Опыт России и зарубежных стран . Курсовая работа (п). Мировая экономика, МЭО.

🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Разгосударствление и приватизация: пути и формы. Опыт России и зарубежных стран

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики


Разгосударствление и приватизация: пути и формы.


                                                               



1.1. Пути разгосударствления. Самоуправление
предприятием и



Глава 2. Этапы
приватизации в России.






2.1. Акционирование и
ваучерная приватизация.






2.4. Итоги и перспективы приватизации.






Реформы отношений собственности являются важнейшим
элементом перехода к рыночной экономике. Однако подходы к проведению этих
реформ, их темпам и масштабам, а также альтернативы форм реорганизации
государственного сектора экономики могут существенно различаться. Не во всем
благоприятный первоначальный опыт реформы собственности, когда ставилась задача
предельно быстрого разгосударствления и приватизации большинства предприятий,
заставил частично пересмотреть не только роль государства, но и место
государственного сектора в переходной экономике.


Потенциальное противоречие между функциями собственности и
контроля в корпоративных формах предпринимательства привело к серьезным
конфликтам интересов в большинстве крупных приватизированных предприятий. Во
всех постсоциалистических странах на фоне слабой законодательной проработки
прав собственности интересы менеджмента противостояли интересам акционеров. А
быстрая массовая приватизация по ваучерным схемам сопровождалась еще и
конфликтами интересов внутренних и внешних инвесторов.


В связи с этим широко распространенная в первые годы
рыночных реформ точка зрения на быструю приватизацию и накопление “критической
массы” частной собственности сменилась пониманием особой роли государства и
государственного сектора в переходной экономике.


В переходной экономике государственный кон­троль отличается
от государственного управления в плановой эко­номике. Государственные
предприятия должны быть выведены на режим функционирования, соответствующий
основным требованиям рыночной среды, т. е. быть «маркетизированы». Эти требования в основном сводятся
к следующему: жесткий бюджет, конкуренция, реструктуризация
производства и финансов, организация корпора­тивного управления.





1.1. Пути
разгосударствления. Самоуправление предприятием и приватизация.


Известны два пути пр еод о ления тотального выведения предприятий из-под прямого
контроля госу д арства, т.е. разгосударствления:
через самоуправление или через приватизацию.


Самоуправленческая модель предприятия, позволяющая обеспечить определенную степень хо­зяйственной
обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с
другой, появилась в недрах админист­ративно-плановой экономики именно как форма
ухода от тотально­го государственного контроля и усиления мотивации к эффектив­ной
хозяйственной деятельности. Наибольшее распространение са­моуправленческая
модель получила в Югославии и Польше, но от­дельные ее элементы использовались
и в других бывших социали­стических странах (наприм е р,
система рабочего участия в прибы­лях предприятий в Венгрии).


Самоуправленческая модель базировалась на весьма аморфных
отношениях собственности, когда эти отношения
распространялись г л авным образом на полученные
предприятием хозяйственные ре­зул ьт аты, а не на
капитал. Если сравнивать самоуправление с фор мами
собственности, принятыми в рыночной и в переходной эконо м ик е, то по своей сути оно больше всего приближается к арен де предприятия его трудовым ко ллективом, когда первоначальный ( авансированный)
капитал остается в собственности государства к а к арендодателя.


Подобная модель хозяйственного
обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового
коллектива пре­жде всего в росте текущих доходов предприятия, оставляя в сто­роне
любую мотивацию в преумножении капитала. Поэтому
систе­ма заинтересованности строится не на принципе максимизации об­щей массы
прибыли фирмы, как это преимущественно бывает в условиях рыночной экономики, а
на увеличении текущих дохо д ов каждого отдельного
члена самоуправленческого коллектива. А по­скольку при этом заработная плата
воспринимается как элемент дохода, а не издержек производства, цены на
продукцию таких предприятий не служат им ориентиром в соотношении рыночного
спроса и предложения. Это, в свою очередь, означает, что само­управленческие
предприятия если и возможны в рыночной и пере­ходной экономике, то лишь в
каких-то определенных конкретных случаях мелкого предпринимательства.
Доминирующей формой они быть не могут.


Сущность приватизации. Приватизация в переходной экономи­ке
является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения
граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения
общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают
продажу или безвоз­мездную передачу государственной собственности в руки отдель­ных
граждан, трудовых коллективов или юридических лиц. На ба­зе государственных
предприятий могут возникать частные и сме­шанные фирмы в различных
организационно-хозяйственных фор­мах—от индивидуальных предпринимательств до
всех видов кор­пораций.


Главное содержание приватизации заключается в трансформа­ции
предприятий-производителей, основанных на том или ином
производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой
экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Ка­питал как самовозрастающая
стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов,
структурных сдвигов бывших государственных предприятий.


Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохране­нии
в превращенной форме отношений по труду) кардинальным образом меняют всю
систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их сог л асования. В процессе привати­зации в ходе массовых
трансакций (передачи, перехода прав собст­венности) появляются новые социальные
категории—собственни­ков (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных
работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных
изменений в структуре общественных групп и отношений.


По существу, приватизирующиеся предприятия переходного пе­риода—это
основная ячейка, где совершается главное таинство рыночной трансформации
экономики. Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и
последовательности про­ходимой экономической политики (внешние условия и среда
функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отно­шений
собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от
рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив
капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания
эффектив­ного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.


Конкретные методы проведения реформы собственности зависят
от того, на каких принципах передается государственное имущест­во новым
собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на
льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед
началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать
на имущество приватизируемых государственных предприятий — все граждане, только
члены трудовых коллективов, обладатели доста­точных для выкупа капиталов.
Актуальным был и вопрос о мас­штабах допуска к приватизации иностранного
капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дис­куссии
социально-политического и экономического плана. Привати­зация вообще является
одним из наиболее политизированных эле­ментов рыночной трансформации.


Огромные массы меняющих форму собственности государствен­ных
активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного
разнообразия возможных легальных форм приватиза­ции. Причем соображения
социальной справедливости, получавшие все большую общественную поддержку, в
ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число
новых владельцев активов населения, работников и управляющих компа­ний, бывших
владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в
процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во
многих странах с переход­ной экономикой проводилась одновременно с
либерализацией зако­нодательства о предприятиях и предпринимательской
деятельности.


Почти десятилетний опыт постсоциалистической приватизации
позволяет осмыслить результа­тивность ее отдельных форм для роста
инвестиционной активно­сти и эффективности экономики. В принципе, все
разнообразие методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги
активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов
работникам компаний, массовая ваучерная приватизация
и реприватизация.


Возможна и
более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет
следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа
активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп к о нтрольного пакета ак­ций менеджментом и/или
работниками, публичное предложение, ли­квидация, безвозмездная передача
муниципальным органам, акциони ­ рование, акционерное
госу д арственное предприятие с участием ино­странного
капитала. Оценивая результативность перечисленных мето­дов, следует иметь в
виду, что, во-первых, во всех странах исполь­зовались те или иные их
комбинации, а, во-вторых, небольшая по­купательная способность граждан в
сравнении с потенциальной це­ной государственных активов заставляла в ходе
реформы собствен­ности менять приоритеты в выборе методов приватизации.


Массовая приватизация путем выдачи приватизационных вау ­ черов позволяет сравнительно
быстро распределить государствен­ные активы среди большого числа граждан.
Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за
некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются со­циально наименее
конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам
собственнические права не мо­гут квалифицироваться как полноценное право
частной собственно­сти и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для
даль­нейших трансакций или обращения в деньги. Преобладающим ме­тодом ваучерные
схемы были в Чехии, Словакии, России, Монго­лии, Казахстане, Албании.


Бесплатность или низкая цена ваучеров позволила большей час­ти
населения принять участие в массовой приватизации, а государ­ственные активы
прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро.
Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее
проблемной части го­сударственных активов—крупных промышленных предприятий.
Вместе с тем ваучерные схемы, исключив воз­можность получения доходов от
приватизации в бюджет, уг л убили проблемы
внутреннего и внешнего государственного долга.


Ваучерные схемы, к о нечно, не
самый лучший путь для форми­рования рынков капиталов. Обилие возникавших
инвестиционных фондов и к о мпаний проблемы не
решало. Из стран, д оводивших быструю массовую
приватизацию, только в Чехии, Словакии и Сло­вении финансовые рынки обладают
достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому в
немалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационная ра­бота
на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выхо­ду на рынок. В России,
Казахстане, Монголии и особенно в Алба­нии (судя по событиям начала 1997 г.)
финансовые рынки находят­ся в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имеют
постоянный рост. В большинстве же случаев изменения в правах собственности,
особенно на крупных предприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной
реструктуризации. Финансовые и инвестиционные ин­ституты, миновав наиболее
выгодный спекулятивный этап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком
слабыми для нормальной инвестиционной работы с реальным сектором.


Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бу­маг,
имущественных комплексов заранее подготовленному
инвесто­ру или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т. п. имеет
преимущество—получение денег, которые могут стать источником как поступлений в
бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.


Предметом
продажи может стать лишь привлекательное для ин­весторов, прибыльное
предприятие, поэтому данным методом, к со­жалению, не могла приватизироваться
большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число
инве­сторов (особенно в сравнении с ваучерными схемами) сильно огра­ничено
теми, кто реально имеет капитал. Из этого следует, что первичное закрепление
прав собственности на государственные акти­вы и дальнейшее их перераспределение
может происходить доста­точно концентрированно (в отличие от распыленности
ваучерного метода). Аукционы и конкурсы способствуют выявлению рыночной оценки
приватизируемых активов на уровне максимально прибыль­ной. Но по эффективным
ценам удается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не
идет о сделках, растяги­вающихся на многие годы). Большинство же предприятий
реализу­ется по заниженным ценам, и результативность сделок купли-прода­жи для
продавца состоит главным образом в смене государственной собственности на
частную (как было, например, в Вос­точных землях Германии). Для покупателя
результат определялся способностью извлечь прибыль из приобретенных активов.


Особый случай—продажа активов иностранному инвестору. Во
всех странах с переходной экономикой делалась ставка на приток инвестиций от
покупателей-нерезидентов. Ожидания связывались с получением доступа на западные
товарные и финансовые рынки, с внедрением западного менеджмента, ростом
рыночной стоимости компаний. Преобладающим метод прямых продаж был в Венгрии,
Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е. применялся в тех странах, где
еще в недрах плановой экономики создавались условия для развития частной
собственности. Иностранный капитал оценил эту выгоду стартовых условий
приватизации, хотя реаль­ные инвестиции все же были меньше ожидавшихся и по
объемам, и по эффективности рыночной реструктуризации экономики.


Приватизация методом прямых продаж способствует быстрому
прогрессу финансовых рынков и, что особенно важно, создает бла­гоприятный
климат для роста вновь образуемых частных предпри­ятий на национальном,
иностранном или смешанном капитале.


Передача или льготная продажа государственных активов ра­ботникам
приватизируемых компаний получила распространение в
ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия, Литва), причем даже там, где
первоначальная концепция приватизации его не пре­дусматривала (например, в
Венгрии). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в
общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче
в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных компа­ний. Ценность
активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне
неравномерна по отраслям и компа­ниям—от весьма существенных элементов
собственности и дохода (как, например, было в российском «Газпроме» или в
крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельств собственнических прав на
убытки и долги предприятий. Однако наиболее существен­ными негативными
последствиями данного метода являются дефи­цит или даже полное отсутствие
внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в
налаживании нор­мального корпоративного управления. Выход на рынки капиталов
таких компаний может быть затруднен.


Следующим методом приватизации является реприватизация, т.
е. восстановление в правах собственности лиц, незаконно ли­шенных имущества в
результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации
являются: реституция, т. е. возвращение собственности прежним владельцам в
натуральном ви­де, и компенсация, т. е. возврат стоимости конфискованного иму­щества
деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих этих формах
проводилась в бывшей Чехословакии (затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении,
Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее
благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует
основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации,
особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже
вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как
бывшие вла­дельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для
привлечения иностранных инвестиций.





Глава 2.
Этапы приватизации в России.


2.1. Акционирование и ваучерная приватизация.


В России задача быстрого ухода государства из сферы 
непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового
акционирования и ваучерной приватизации в 1992—1994 гг. В короткий срок была
создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы,
варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных
собственников.


Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный
номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных госу­дарственных
производственных фондов на 1 июля 1992 г. Это по­зволило без особых трудностей
в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабные
ваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий.


В первичном размещении акций большинства компаний прини­мали
участие следующие группы инвесторов: работники и менедж­мент компаний (трудовые
коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и
компании, компа­нии-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их объединения).


Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспреце­дентные
по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное
закрепление прав собственности доста­точно быстрыми темпами и без крупных
социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75%
приватизи­рованных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом
был создан резерв для неизбежного дальнейшего перерас­пределения капитала.
Пакеты трудовых коллективов быстро размы­вались, и уже через год после
завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале
компаний существенно снизилась, а внешних—увеличилась почти вдвое.


Крупные институциональные инвесторы проявляли интерес в
основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экс­портным
предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство же
приватизированных компаний, особен­но в обрабатывающих отраслях,
стратегического инвестора не по­лучили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные
доходы, приоб­рели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихся
совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных ин­вестиций для
рыночной реструктуризации. Однако на ваучерном этапе и некоторое время после
него у коммерческих банков не было осмысленной инвестиционной стратегии, если
не считать расхожего тезиса о необходимости диверсификации портфелей.


Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем
ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось
формирование институциональных основ рыночной эконо­мики и наметились вполне
определенные тенденции изменения со­циальной структуры на базе формирования
частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал
более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров), причем не менее 10% их
акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество
приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных,
составив соответствен­но 50,5 и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь
негосударствен­ный сектор экономики произвел 70% ВВП России.


Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так
называемый денежный этап, на котором акции приватизирован­ных предприятий
продавались бы стандартными методами, за «жи­вые» деньги. Должен был заработать
и фондовый рынок. Фор­мально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и
имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета,
во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компа­ний. На денежном
этапе продажа акций уже не могла быть мас­совой и единовременной. Пакеты должны
были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая
беспе­ребойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в разви­тие компаний.
Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем
причинам.


Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в
целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты
акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у
потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива
для денежных вложе­ний—рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за
крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача
поступлений в бюджет, оттеснив инвестицион­ную целевую составляющую.


2.3. Итоги и перспективы приватизации.


На первоначальном этапе рыночной трансформа­ции устойчиво
преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических
прав может быть проведена в сравни­тельно короткие сроки, быстро создаст
критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения
эффективности эко­номики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реа­лизации
приватизационных программ: на волне приватизации подъе­ма экономики не
произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России
взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший
развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов,
когда на огромном геополитическом пространстве практически одно­временно и в
столь короткие сроки были бы приведены в движе­ние фактически все
государственные активы. Процесс такого разма­ха не мог пройти гладко, с
абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были
неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.


Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собствен­ности
в переходных экономиках, отсутствие механизмов самона­стройки и компенсации
сторонних воздействий позволяют государ­ству в лице чиновничьей номенклатуры
фактически сохранять пол­ностью или частично контроль над приватизированными
активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена
собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику
полной уверенности в правах и не стимулирует по­этому рационального
экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем,
и в любых других) прива­тизация выходит далеко за рамки чисто юридического
процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватиза­ции—это
очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.


Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим
изменением формы собственности на государственные активы из­менятся сами собой
экономические отношения в распределении ре­сурсов. На самом деле регулирование
ресурсной базы, как прави­ло, сохранялось в руках государства безотносительно к
форме соб­ственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия,
чтобы действительно разделить собственность и власть по­сле смены юридического
статуса.


В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав
собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля.
Опыт всех стран свидетельствует о неиз­бежности конфликтов по вопросам
профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом,
внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже неза­висимо
от их размеров.


В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная,
цель приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было
огромным. Переломить на некоторое время негатив­ную тенденцию удалось с помощью
новой для России (и нетипич­ной в мировой практике) схемы так называемых
залоговых аук­ционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой пра­вительство
(госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных
пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в
залог, проведены тенде­ры, победителями которых были признаны банки,
предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукцио­не,
получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По
истечении этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае
невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии
госбюджета) за­логодержатель получал право продать залоговые пакеты и пога­сить
за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными
оговорками залоговые схемы можно назвать специ­фическим методом приватизации—практически
все залогодержате­ли предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы
были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге по­лучил от залоговых
аукционов около 1 млрд. долл.


Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов
между участвовавшими банками (их инвестиционными компания­ми), а после завершения
аукционов возникли конфликты также ме­жду банками-залогодержателями и
менеджментом компаний. Ме­неджмент стремился сохранить контроль, не допуская
представите­лей банков в корпоративные органы управления, препятствуя от­крытию
всей финансовой информации и тормозя тем самым нача­ло реструктуризации
предприятий (таким, например, было противо­стояние «Норильского никеля» и
ОНЭКСИМбанка).


Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных
российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их
результативности сказался очевидный олигархический характер переходной
экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для
большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих».
Поэтому суммы за­лога и цена последующих продаж оказались, по различным оцен­кам,
в 3—5 раз ниже того, что могло быть получено на откры­тых торгах.


В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации госу­дарственного
имущества и об основах приватизации муниципально­го имущества Российской
Федерации». Закон делает основной ак­цент на приватизацию не предприятий
(большая часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства.
Набор ме­тодов приватизации расширен за счет продажи производных цен­ных бумаг.
Сокращены и могут использоваться более гибко (вплоть до полной отмены) льготы
трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов
определяется не только по балансовой стоимости, а совокупно—на основании
уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Восстановле­но
забытое понятие аренды с выкупом (по рыночной стоимости).


С 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улуч­шить
ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от привати­зации. Учитывая низкую
бюджетную эффективность предшество­вавших массовых продаж, новый порядок
приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные
сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого финансо­вого
консультанта нацелена на получение максимальных поступле­ний в федеральный
бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаваться пакеты акций
и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестицион­ными
и социальными условиями. Предусмотрено также продол­жить практику сдачи
федерального имущества в аренду.


Крупнейшими сделками в 1997—1998 гг стали продажи паке­тов
акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных
для этого из запретительных списков.


Планы приватизации компаний, условия конкурсов и аукционов
по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов
между потенциальными инвесторами, федераль­ными и региональными властями. Чтобы
упорядочить процесс под­готовки и проведения приватизационных сделок,
Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предприятий с той или иной
степенью государственного участия и соответствующими ограниче­ниями в
приватизации. Выделяется пять типов предприятий:


Þ региональные и национальные естественные монополии, в ко­торых
управление государственным пакетом осуществляет колле­гия представителей
государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС Рос­сии» и др.);


Þ акционерные общества, доминирующие на отдельном рынке и подлежащие
реструктуризации в интересах формирования конку­рентной среды. Такие общества
контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного
пакета акций или «золо­той акции»;


Þ акционерные общества, акции которых могут быть переданы в холдинги или
другие объединения предприятий (в том числе фи­нансово-промышленные группы) с
сохранением у государства «зо­лотой акции»;


Þ акционерные общества, пакеты акций которых могут быть пе­реданы в
управление субъектам федерации;
В первом квартале 1998 г. пакеты акций, находящиеся в фе­деральной
собственности, по величине доли в уставном капитале АО распределялись следующим
образом: более 50 % —831 АО; от 25 до 50 %— 2004 АО; до 25 %— 1400 АО;
«золотая ак­ция»—631 АО. Всего на начало 1998 г. в России зарегистриро-чана 31 тыс. АО.





Приватиза­ция в постсоциалистических странах не была
равномерным посту­пательным процессом смены титула собственности предприятий с
государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по
критерию форм собственности отвечаю­щей требованиям рынка, осуществлялось
Похожие работы на - Разгосударствление и приватизация: пути и формы. Опыт России и зарубежных стран Курсовая работа (п). Мировая экономика, МЭО.
Доклад: Серов В.А.
Темы Социологии Эссе
Курсовая Работа На Тему Государственное Пенсионное Страхование
Дипломная работа по теме Особенности медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями в учреждениях города Вологды
Доклад по теме Виктор Шкловский
Реферат по теме Физиотерапевтические методы лечения хронических гастритов
Реферат: Сонеты 2
Компьютер И Здоровье Реферат
Отчет по практике по теме Бухгалтерский учет на предприятии ООО "Сямженские молочные продукты"
Курсовая Работа На Тему Предпринимательская Ответственность И Эффективность Функционирования Предприятия
Реферат: Ценообразование в сфере услуг. Скачать бесплатно и без регистрации
Практическая Работа Шаблоны
Патологическая Анатомия Реферат
Курсовая работа по теме Ценообразование на мировом рынке
Скачать Контрольные Работы Габриелян 2022г
Данный Критерий Нацеливает На Проверку Содержания Сочинения
Реферат: Психологія насильницької та необережної злочинності
Сочинение На Тему Лето На Море
Курсовая Работа На Тему Подпись И Печать Как Важные Реквизиты Документа
Реферат: Економічні інтереси
Похожие работы на - Функції та побудова системи управління витратами
Курсовая работа: Проектирование системы водоснабжения и канализации жилого здания
Похожие работы на - Расчет высоковольтного маслонаполненного кабеля низкого давления