Раздел: Дается ли хукм Ислама по внешним признакам одинакого всегда и везде ❓
بسم الله الرحمن الرحيم
✿━━•━━✿༻❁༺✿━━•━━✿
Вступление:
Если какой то народ (племя) в большинстве своем прибывающий в ширке, стал выявлять тот же признак (из Ислама) что и муслимы, то этот признак теряет свою силу (т.е хоть это и признак из Ислама, но по ниму не дается хукм муслима человеку из этого народа [с этого дара], так как этот признак там перестает быть именно ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ между мушриками и муслимами), поэтому нельзя смешивать все в одну кучу и приводя общие слова имамов о том что по признакам дается хукм муслима в даруль куфре обвинять оппонента (эти обвинения построены на банальной джахилии и непонимании вопроса), ведь с тем что хукм дается по признакам никто и не спорит, НО, всегда и везде одинакого это имеется ввиду или нет, вот в чем вопрос, и мы ин ша Аллах покажем на ясном примере что не все так однозначно (как хотелось бы некоторым)!
____________________________
Сказал Аллах ﷻ:
يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُوا وَلا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقى إِلَيْكُمُ السَّلامَ لَسْتَ مُؤْمِناً تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَياةِ الدُّنْيا فَعِنْدَ اللَّهِ مَغانِمُ كَثِيرَةٌ كَذلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْلُ فَمَنَّ اللَّهُ عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُوا إِنَّ اللَّهَ كانَ بِما تَعْمَلُونَ خَبِيراً
«О вы, которые уверовали! Когда выступаете (сражаться) на пути Аллаха, то выясняйте (ислам тех, кто обнаружил признаки), и не говорите тому, кто обратился к вам с миром: "Ты не верующий", - домогаясь случайностей жизни ближней. Ведь у Аллаха - обильная добыча. Ведь и вы были такими же раньше, но Аллах оказал вам милость. Поэтому (сразу не убивайте, но) выясняйте. Поистине, Аллах сведущ в том, что вы делаете!» - (4/94).
Говорит Ибн Хаджар رحمه الله в тафсире на этот аят:
وفي الآية دليل على أن من أظهر شيئا من علامات الإسلام لم يحل دمه حتى يختبر أمره لأن السلام تحية المسلمين وكانت تحيتهم في الجاهلية بخلاف ذلك فكانت هذه علامة وأما على قراءة السلم على اختلاف ضبطه فالمراد به الانقياد وهو علامة الإسلام لأن معنى الإسلام في اللغة الانقياد ولا يلزم من الذي ذكرته الحكم بإسلام من اقتصر على ذلك وإجراء أحكام المسلمين عليه بل لا بد من التلفظ بالشهادتين على تفاصيل في ذلك بين أهل الكتاب وغيرهم والله أعلم
В этом аяте есть довод на то, что, если человек выявит признаки ислама, то его жизнь неприкосновенна, пока не выяснится его действительное положение. Почему же это приветствие стало признаком (ислама)? Да потому, что приветствие неверных в период невежества было другим, а салям был приветствием (только) мусульман.
А если взять другой вариант чтения слова «мир» в аяте (без алифа и тогда смысл аята: и не говорите тому, кто обратился к вам с покорностью (Аллаху)), то значит тот человек проявил покорность (всем хукмам Ислама) – а это так же является признаком ислама. Ведь лексическое значение слова Ислам это и есть покорность.
Но те, о ком сейчас идет речь, которые выявили только это (отличительное приветствие) – еще не обязательно принимать решение об их исламе (давать такое отличительное приветствие это только повод остановиться и исследовать, но не сразу считать муслимом) и применять к ним хукмы мусульман. Как это разъяснено в вопросе ислама Людей Писания и других религий, для принятия их муслимами, обязательно, чтобы те произносили два свидетельства (зная смысл и практикуя его). Аллаху аълям.
(См:📜 Фатхуль-Бари, 8/259)
Краткие выводы:
- Признак ислама, за исключением практикования двух свидетельств - не довод для ислама, но повод остановиться и выяснить.
- Аллах в этом аяте не сказал "Принимайте их мусульманами", но приказал выяснять, если возник признак ислама.
- Салям стал признаком только потому, что на тот период его использовали только мусульмане, а значит он мог служить различием между мусульманами и неверными.
- Если неверные используют такое же приветствие, оно перестаёт быть признаком (как на сегодняшний день).
____________________________
Более того были имамы которые даже в даруль Исламе не давали кафиру хукм муслима по такому признаку как намаз, смотрим: ⬇️
Сказал имам Абу ль Музаффар Ас-Сам'аний аш-Шафи'ий (ум. 489 г.х), (رحمه الله):
«Если неверующий совершит групповую молитву с джамаатом, то о нем у нас (у шафиитов) не судят, что он мусульманин. А у них (ханафитов) судят о том, что он мусульманин. За нас (шафиитов) говорит тот факт, что он не пришёл с исламом и поэтому он не становится мусульманином. А доводом на то, что он не пришёл с Исламом является то, что Ислам, который велен людям соблюдать — это «Ля Иляха илля Ллах» и довод на это — это хадис Джибриля, где он спросил Пророка — мир ему и благословение Аллаха — о том, что такое Ислам, и он ответил: «Это свидетельство «Ля иляха илля Ллах Мухаммад расулюЛлах»…» до конца хадиса. Также пророк — мир ему — сказал: «Мне было велено сражаться с людьми, до тех пор, пока они не скажут: «Ля иляха илля Ллах» …». До конца хадиса. Сказал Всевышний Аллах: «И сражайтесь с ними, пока не исчезнет смута», то есть пока не исчезнет ширк. Сказал Всевышний Аллах: «Либо пусть примут сражение, либо пусть примут Ислам». И это является доводом на то, что он (тот неверующий, который начал молиться) не пришёл с тем Исламом, к которому призывают (Аллах и Его Посланник в первую очередь). Также можно им сказать: поистине, Ислам — это признание языком, убеждение сердцем и его (необходимое) дополнение бывает посредством деяний, а от него этого не вышло».
[См:📜Аль Истиляму фи ль Хиляф: 292 стр]
Так же Имам Ан-Навави رحمه الله сказал:
وإذا صلى الكافر الأصلي إماما أو مأموما أو منفردا، أو في مسجد أو غيره لم يصر بذلك مسلما، سواء كان في دار الحرب أو دار الإسلام، نص عليه الشافعي في الأم والمختصر، وصرح به الجمهور
"Если исконный кафир совершил намаз [став] имамом, или ма'мумом (за имамом) или отдельно, или в мечети, или в других местах, он этим [совершением намаза] не стал мусульманином, и нет разницы на территории Ислама (даруль Ислам) он совершил молитву или на территория войны (даруль харб). Аш-Шафии однозначным текстом высказался об этом в «аль-Умм» и «аль-Мухтасар», и ясно высказались об этом большинство [шафиитов]».
[См:📜 «аль-Маджму»]
_________
Т.е большинство шафиитов кроме как по шахаде не опускают хукм муслима на кафира где бы он небыл ( в даруль куфре или в даруль Исламе), но значит ли это что по шахаде обсолютно везде и всегда одинакого дается хукм Ислама человеку?
Смотрим:⬇️
Сказал посланник Аллаха (ﷺ) «Мне приказано сражаться с людьми,пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах», а когда они скажут это,то уберегут от меня их жизни и имущества, за исключением права на это и расчет их у Аллаха».
Говорит в шархе имам Аш Шайбани (رحمه الله): Посланник Аллаха (ﷺ)
сражался с идолопоклонниками, а они были людьми, которые не единили Аллаха, и поэтому те из них, которые говорили «Ля иляха илля Аллах», для них это было признаком их Ислама.
В общем, правило такое:
Человек принимается муслимом тогда, когда признает противоположное его (прежним) известным верованиям. Потому, что у нас нет способа узнать, какие у него верования, и мы берем в доказательство то,что слышим от него из признаний его верований, и если он признал противоположное своим известным верованиям, то мы считаем, что он изменил свои верования. Как известно, идолопоклонники признавали Всевышнего Аллаха, как и сказал об этом Аллах: «И если ты спросишь их, кто сотворил их,они непременно ответят: «Аллах»» - 43/8. Но они не признавали единобожие, как об этом сказал Аллах: «Когда говорят им «Ля иляха илля Аллах» они возгорждаются» - 37/35
Также Аллах передает их слова: «Сделал ли он божеств одним божеством? Поистине это вещь странная» - 38/5.
Поэтому, кто из них скажет «Ля иляха илля Аллах», тот признал то, что противоположно его верованию и это становится признаком его веры. И сказал посланник (ﷺ) «Мне приказано сражаться с людьми,пока они не скажут «Ля иляха илля Аллах»» и говорит Шайбани (رحمه الله) по этому поводу: Сюда относятся Манихейцы и каждый кто исповедует дуализм (двоебожие); и если кто из них скажет «Ля иляха илля Аллах»,то это будет признаком его ислама. А что касается иудеев и христиан,то они и так говорят «Ля иляха илля Аллах» и поэтому это слово не является признаком их ислама. И во времена посланника (ﷺ) они не признавали (его) посланничество и поэтому признаком их муслимства (на те времена) было признание того, что Мухаммад есть посланник Аллаха, как это и зафиксировано в предании,что он вошел к соседу иудею и, обращаясь к нему,сказал «Просвидетельствуй,что нет божества, кроме Аллах и что я посланник Аллаха». Иудей посмотрел на своего отца и тот сказал «Отвечай (или повинуйся) Абуль-Къасъиму». Иудей просведетельствовал этим и умер,на что посланник (ﷺ) сказал: «Слава Аллаху, который посредством меня освободил душу от огня», затем повелел сахабам «Займитесь вашим братом».
Что касается иудеев, которые живут в землях Ирака, то они свидетельствуют, что нет божества,кроме Аллаха, и что Мухаммад посланник Аллаха, но просто они утверждают,что он послан к арабам, но не к сыновьям Исраилевым, при этом они приводят в «доказательство» захир аята «Он тот, кто послал среди простецов (умми)
посланника из их среды» - 62/2.
Поэтому, кто из них признает,что Мухаммад (ﷺ) посланник Аллаха,не становится муслимом, пока вместе с этим не отречется от своей религии. Также не станет муслимом, если признает, что он вошел в ислам. Если иудей или христианин скажут «Я муслим» или «Я вошел в ислам», их муслимство не принимается.
Потому, что они и так этого придерживались, ведь муслим означает тот, кто принял истину и покорился ей, а они считают истиной то, чего придерживаются сами, поэтому просто произнесение этого слова не является признаком их ислама, пока вместе с этим они не отрекутся от своей религии.
Если же зороастриец скажет «Я вошел в ислам», или «Я муслим», то его ислам принимается, потому, что до этого они не признавали это за собой, а слово муслим считали ругательством, которым каждый из них ругает своего ребенка. Поэтому признание этого является признаком их ислама.
(См:📜 Шарх имама Мухаммада ас-Сарахси на китабис-сияруль-кабир имама Мухаммада бин Хасана аш-Шайбани, издание «Даруль-кутуб аль-илмиййя», Бейрут, Ливан, первое издание, 1417 х., том 1, стр. 106.)
____________________________
Разве кто то сомневается что среди Яхудов и Насаро так же могут быть и те кто искренне (желая принять Ислам) говорят шахаду или слова "я Муслим" (так же искренне покорившись тому с чем пришел Пророк ﷺ) ? Конечно же нет, кроме быка погрязшего в невежестве (как сказал Абу Бутейн о тех кто не понимают очевидное) этого никто отрицать не будет!
В чем же причина ('илля) по которой именно им не давался хукм Ислама по этим признакам (как другим) ?
В том что они и так в большинстве своем выявляя его прибывают в своем куфре, поэтому этот признак для них ничего не дает (недостаточен), хоть среди них и может быть тот кто искренне говорит шахаду или "я муслим", но их невозможно отличить (так как признаки в данном случае одинаковые) и поэтому мы судим по преобладающему большинству. В шариате есть известное правило (قاعدة) подтверждающее наши слова и это основа в данном вопросе:
Сказал Ибн Теймия в «Шарх умдатуль-Ахкам» стр. 95: «Редкое приписывается к преобладающему большинству»
وقال ابن تيمية أيضا في شرح العمدة ص510
"" الأصل #إلحــــــــــــاق الفرد بالأعم الأغلب دون النادر ""
Так же он сказал в этой же работе на стр. 510: «Основа это причисление отдельного человека к большинству, а не к редкому исключению»
____________________________
Сказал Абу Бакр Аль-Джассас (رحمه الله):
ولذلك قال النبي صلى الله عليه وسلم : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله ، فإذا قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهم وإنما أراد المشركين بهذا القول دون اليهود ؛ لأن اليهود قد كانوا يقولون : " لا إله إلا الله " وكذلك النصارى يطلقون ذلك وإن ناقضوا بعد ذلك في التفصيل فيثبتونه ثلاثة ؛ فعلمنا أن قول : " لا إله إلا الله " إنما كان علما لإسلام مشركي العرب لأنهم كانوا لا يعترفون بذلك إلا استجابة لدعاء النبي صلى الله عليه وسلم وتصديقا له فيما دعاهم إليه . ألا ترى إلى قوله تعالى : إنهم كانوا إذا قيل لهم لا إله إلا الله يستكبرون واليهود والنصارى يوافقون المسلمين على إطلاق هذه الكلمة وإنما يخالفون في نبوة النبي ، فمتى أظهر منهم مظهر الإيمان بالنبي صلى الله عليه وسلم فهو مسلم
"И поэтому сказал пророк ﷺ: " Было мне приказано сражаться с людьми, пока они не скажут ля иляха илля Ллах . Если они скажут это, то защитят от меня свои кровь и имущество ".
И здесь подразумеваются мушрики (который в основе не говорит шахаду), а не Иудеи. Потому что Иудеи и так говорят ля иляха илля Ллах. Также и Насаро согласны с этим (т.е они тоже произносят шахаду), хоть и разрушают в деталях, после их произношения, утверждая о троице. Поэтому мы понимаем, что слова "ля иляха илля Ллах" являются признаком Ислама для мушриков арабов, потому что не признают это никто из них, кроме того, кто ответил призыву пророка ﷺ, и поверил ему в том, к чему он их призывает. Разве ты не видишь в словах Всевышнего: "Когда им говорят ля иляха илля Ллах, они высокомерят" - а иудеи и христиане согласны с мусульманами относительно этих слов (т.е так же их произносят), однако противоречат в пророчестве пророка. И когда кто-то из них выявит веру в пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то он муслим".
(См:📜 Ахкаму-ль-Куран, стр. 243-244)
Так же сказал Ан-Навави (رحمه الله) в шархе этого хадиса:
قال الخطابي : [معلوم أن المراد بهذا أهل الأوثان دون أهل الكتاب لأنهم يقولون لا إله إلا الله ثم يقاتلون ، ولا يرفع عنهم السيف].
وذكر القاضي عياض معنى هذا، وزاد عليه وأوضحه فقال : [اختصاص عصمة المال والنفس بمن قال لا إله إلا الله تعبير عن الإجابة إلى الإيمان، وأن المراد بهذا مشركو العرب وأهل الأوثان ومن لا يوحد، وهم كانوا أول من دعي إلى الإسلام وقوتل عليه، فأما غيرهم ممن يقر بالتوحيد فلا يكتفى في عصمته بقوله : لا إله إلا الله إذ كان يقولها في كفره ، وهي من اعتقاده
«Сказал Хаттаби: «Известно, что в этом хадисе говорится о тех, кто не относится к людям Писания, так как они и так говорят ля иляха илляЛлах, а потом с ними сражаются и не отводится от них меч.
Упомянул Кади Йад этот смысл, даже добавив к этому, объяснил: «Особенность неприкосновенности имущества и души того, кто сказал Ля иляха илля ЛЛах, заключается в том, что он ответил Иману. И здесь (в хадисе) имеются ввиду арабские мушрики, идолопоклонники и тот, кто не единит Аллаха. И они были первыми, кого призвали к Исламу и с кем сражались ради этого. А что касается тех, кто признает Таухид (т.е и так произносят шахаду), то для их неприкосновенности не достаточно произношения слов Ля иляха илля Ллах, так как они говорят эти слова, оставаясь в своем куфре (как люди писания), ведь эти слова из их убеждения (то что они и так говорят и не отрицают)»
(См:📜 Шарх Сахих Муслим Ан-Навави)
И сказал Абу Бакр Аль-Джассас (رحمه الله):
وقال محمد : " ولو أن رجلا من المسلمين حمل على رجل من المشركين ليقتله فقال أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله كان هذا مسلما ، وإن رجع عن هذا ضرب عنقه ؛ لأن هذا هو الدليل على الإسلام " . قال أبو بكر : لم يجعل اليهودي مسلما بقوله : " أنا مسلم أو مؤمن " ؛ لأنهم كذلك يقولون ، ويقولون الإيمان والإسلام هو ما نحن عليه ؛ فليس في هذا القول دليل على إسلامه ، وليس اليهودي والنصراني بمنزلة المشركين الذين كانوا في زمان النبي صلى الله عليه وسلم لأنهم كانوا عبدة أوثان ، فكان إقرارهم بالتوحيد وقول القائل منهم إني مسلم وإني مؤمن تركا لما كان عليه ودخولا في الإسلام ، فكان يقتصر منه على هذا القول لأنه كان لا يسمح به إلا وقد صدق النبي صلى الله عليه وسلم وآمن به .
"Сказал Мухаммад: "Если один из мусульман нападет на человека из мушриков, чтобы убить его, а тот скажет ашхаду алля иляха илля Ллах, уа анна Мухаммадун расулюЛлах, такой становится мусульманином. Такого оставляют, так как эти слова являются доказательством на его Ислам".
Сказал Абу Бакр: "Не считается иудей мусульманином из-за произношения слов: "Я муслим или я верующий (му'мин)". Потому что они и так это говорят. Также они говорят, что то на чем они из религии - это и есть Иман и Ислам. Поэтому нет в этих словах доказательства на его Ислам. Положение иудеев с христианами не подобно положению мушриков времен пророка, да благословит его Аллах и приветствует, которые поклонялись идолам. Когда эти мушрики заявляли о таухиде, и когда кто-то из них говорил "Я мусульманин, я верующий", то он оставлял то, на чем он был и входил в Ислам. Эти слова для него были достаточным критерием, так как никто из них не соглашался с этими словами, кроме того, кто поверил пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и уверовал в него."
(См:📜 Ахкаму-ль-Куран, стр. 243-244)
__________
Здесь так же видим что признак по которому дается хукм муслима одному не достачен для другого и от него требуется дополнительный признак (что бы отличить его)!
Причина по которой это делается была разьяснена выше, но дополню, КОГДА ПРИЗНАКИ ОДИНАКОВЫЕ МЕЖДУ МУСЛИМАМИ И МУШРИКАМИ ОНИ ТЕРЯЮТ СВОЮ СИЛУ!
Оппоненты постоянно пишут "нужно судить по захиру", а мы по батыну (скрытому) судим что ли ?
Эти народы в наше время в большинстве своем выявили куфр и ширк (при том выявляя те же признаки что и муслимы), это и есть захир (то что мы от них видим), поэтому невозможно по этим признакам отличить одного от другого (хоть мы и признаем что среди них могут быть муслимы), и что остаеться в таком случае ?
Остается вынести хукм об отдельном человеке смотря на большинство среди которого он находится пока не выявится от него именно ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК (и опять таки это основа в этом вопросе)!
Как уже было приведено это говорит сам Ибн Теймия: «Редкое приписывается к преобладающему большинству»
وقال ابن تيمية: الأصل إلحــــــــــــاق الفرد بالأعم الأغلب دون النادر"
Так же он сказал в этой же работе на стр. 510: «Основа это причисления отдельного человека к большинству, а не к редкому исключению»
[См:📜 «Шарх умдатуль-Ахкам» стр. 95 и 510:]
____________
И у оппонентов считается заблуждением и хариджизмом если человек обвиняет народ (утопающий в ширке) но причисляющий себя к Исламу в общем в куфре, они говорят: "разве вы от каждой личности видели куфр"? Далее мы ин ша Аллах покажем как имамы уммы понимали этот вопрос и пусть опять таки проявив искренность в своей же акыде они скажут на них то что говорят на нас, иначе это будет дополнительным указанием на их нифак'!
Сказал имам Мухаммад ибн абдуль Уаххаб (رحمه الله):
قال الإمام محمد بن عبد الوهاب: "بني عبيد القداح، فإنهم ظهروا على رأس المائة الثالثة، فادعى عبيد الله أنه من آل علي، من ذرية فاطمة، وتزيا بزي الطاعة والجهاد في سبيل الله، فتبعه أقوام من أهل المغرب؛ وصار له دولة كبيرة في المغرب، ولأولاده من بعده، ثم ملكوا مصر والشام، وأظهروا شرائع الإسلام، وإقامة الجمعة والجماعة، ونصبوا القضاة والمفتين لكن أظهروا أشياء من الشرك، ومخالفة الشرع، وظهر منهم ما يدل على نفاقهم ; فأجمع أهل العلم على أنهم كفار، وأن دارهم دار حرب، مع إظهارهم شعائر الإسلام وشرائعه. وفي مصر من العلماء والعباد ناس كثير، وأكثر أهل مصر لم يدخل معهم فيما أحدثوه، ومع ذلك أجمع العلماء على ما ذكرنا، حتى إن بعض أكابر العلماء المعروفين بالصلاح، قال: لو أن معي عشرة أسهم، لرميت بواحد النصارى المحاربين، ورميت بالتسعة في بني عبيد" الدرر السنية 9/393
" Племя «Бану убейдуль-Каддах».
Поистине они появились в конце третьего века (по хиджре).
УбейдуЛлах заявил что он из семьи Али и из потомков Фатимы. Он украшал себя одеждами подчинения (Аллаху) и джихада на пути Аллаха. И последовало за ним много людей из жителей Магриба.
У него появилось большое государство в Магрибе, и так же оно (осталось) у его детей после него.
Затем они начали править в Египте и Шаме. Они выявляли обряды Ислама, практику Джума-намаза и джамаат-намаза, установили судей и муфтиев.
Однако они выявили некоторые виды ширка и противоречие шариату. Так же от них исходило то, что указывало на их лицемерие. И состоялась иджма среди ученных на том, что они кафиры и что их земли это земли войны, вместе с их проявлением обрядов и законов Ислама.
В Египте было много учёных Ислама и праведников. Большинство жителей Египта не приняли то, что они измыслили, но вместе с этим учёные были единогласны на том, что мы упомянули, вплоть до того, что даже один из учёных, известный своей праведностью, сказал: "Если бы у меня было десять стрел, то я одну пустил бы во враждующих христиан, а девять в бану Убейд".
[См:📜 Дурару-Санния 9/393.]
____________________________
Имамы по иджма впали в заблуждение и в хариджизм обвинив целое племя (причисляющее себя к Исламу) в куфре?
Ведь у вас же считается заблуждением (хариджизмом) если человек не дает хукм Ислама подряд всем людям по признакам несмотря на то, среди какого общества они прибывают (пока от каждого по личностно не увидите куфр).
Этот в конце приведенный имам (известный своей праведностью) вообще перегибает и ушел в хариджизм у некоторых должно быть. Может он в муслима попадет? Разве он мог знать что каждый из этого племени по отдельности впал в куфр?
____________________________
الإمام يعقوب القمي أبو الحسن، توفي ١٨٠ هـ، كان قد ولد بقم، وهي بلدة أغلبها روافض، ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ: ﻛﺎﻥ ﺟﺮﻳﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ ﺇﺫا ﺭﺁﻩ ﻗﺎﻝ: ﻫـــﺬا ﻣﺆﻣــــﻦ ﺁﻝ ﻓﺮﻋــــﻮﻥ ، ﻳﻌﻨــــﻲ ﻟﻜﺜـــﺮﺓ اﻟﺮاﻓﻀــــــــﺔ ﺑﻘــــﻢ. [تاريخ الإسلام (4/767)]
Имам Я'куб Аль-Кумми Абу Аль-Хасан (ум. 180 г.х.), родился в городе Кум. В этом городе большинство жителей являлись рафидитами (шииты). Абу Ну'айм сказал: Когда Джарир ибн 'Абди-ль-Хамид увидел его (Я'куба), сказал: «Этот (человек подобен) верующему из семейства Фараона». (Он так сказал) потому что, большинство (жителей) в городе Кум были рафидиты».
[См:📜 Тариху-ль-Ислям, 4/767]
____________________________
Саляфы тоже дарщики хариджиты что посудили (как и надо по сути в шариате) смотря на большинство среди которого находится этот человек?
____________________________
Если хотите доказать обратное, приведите хоть одного из имамов, к примеру из имамов Неджда кто народ «Османской империи» считал мусульманами или что бы сказал "все кто говорит шахаду там муслимы пока поотдельности от каждого не увидим куфр", или кого то из имамов который сказал: "племя «Бану Ханифа» или «Бану Убейд» муслимы пока мы поотдельности от каждого там не увидим куфр, или каждый из этой племени кто причисляет себя к Исламу муслим пока мы от него не увидим куфр".
Общеизвестно что там (вместах которые мы перечислили) практически все говорили шахаду и причисляли себя к Исламу!
____________________________
Те общие фатвы и хадисы что приводят оппоненты это всего лишь пыль в глаза невежд (ниодин из этих фатв и хадисов мы не отрицаем, а говорим что они не везде и всегда одинакого применяются), они так и не смогли понять куда они подходят а куда нет (поэтому у них и получается жесткое противоречие слов ученых), более того мы привели очевидные примеры (и даже иджма) что по одним и тем же признакам не всегда и везде одинакого всем дается хукм муслима, а необходимо смотреть на состояние общества среди которого находится человек!
وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ
А кому Аллах не даровал свет, тому не будет света. [24:40]
____________________________
И будьте искренне хотя бы в своей же акыде, рас вы считаете эти народы (на Кавказе, в Мисре, в Турции и т.д) мусульманами, то не исключайте Иран, ибо это разрушает вашу же акыду (и вообще логику), ведь они тоже говорят "мы муслимы" и так же произносят шахаду, и вы никак не можете сказать что обсолютно от каждого там видели ширк и куфр!
أَكُفَّارُكُمْ خَيْرٌ مِّنْ أُولَئِكُمْ
Разве ваши неверующие лучше тех? [54:43]
И сказал Ибн аль-Къайим, رحمه الله:
“Кто дал фатуа людям, опираясь чисто на то, что сказано в книгах, не учитывая их обычаи, время в которое они живут, их состояние и обстоятельство их положения, тот впал в заблуждение и ввел в заблуждение других! И преступление, которое совершил такой человек хуже, чем преступление врача, который опираясь на одну книгу по медицине, лечит всех людей, не обращая внимания на их различия, время, состояние и положение. Более того, этот невежественный муфтий хуже, чем такой невежественный доктор в отношении религии людей и их тел! И к Аллаху мы обращаемся за покровительством!”
[См:📜“И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/78]
Мудрость этих слов поймет только тот кого Аллах поистине одарил пониманием!
И в завершении:
الحمد لله رب العالمين