Рассуждения о цифровых активах, цифровых правах и законодательстве в этой сфере

Публикуем небольшой отрывок из одной из лекций А. Иванова в рамках курса про цифровое право, который авторам канала показался очень любопытным.

Приглашаем к дискуссии в комментариях.

Новые объекты в праве рождаются на стыке с уже имеющимися. Из смешанных цифровых объектов со временем вырастают чистые цифровые объекты, то есть такие объекты, которые существуют сами по себе. Для смешанных цифровых объектов нужен материальный носитель, материальное средство фиксации. А для чистых – нет, не нужен никакой носитель для их участия в обороте.

Токены, цифровые валюты и продукты деятельности искусственного интеллекта - это не смешанные, а чисто цифровые объекты. Токены и цифровые деньги - это цифровые активы.

Автор считает, что в кодекс нужно было ввести особое понятие цифровой формы и сказать, что есть обычные гражданские права (вещные, обязательственные, исключительные), просто они могут быть и в аналоговой и в цифровой форме.

Вместо этого в состав имущественных прав добавили цифровые права. В чем их отличие от иных имущественных прав? Как быть, если это такое же имущественное право, только в цифровой форме? Их назвали утилитарными цифровыми правами. Утилитарные цифровые права – это обычные имущественные права, просто взятые в цифровой форме. Ничего нового из себя не представляют. Их поставили в ряд безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, хотя они в этот ряд не входят.

Безналичные денежные средства – это имущественные требования вкладчика к банку. Бездокументарные ценные бумаги – это те же самые права требования, которые оформлены не в вещественном документе, а в виде записей в реестре. Это обычные имущественные требования, вытекающие из разных оснований.

Применительно к цифровым правам сказано, что какая-то часть из них может быть привязана к старым широко известным правам. Получается какая-то часть может, а какая-то может не быть. То есть это какие-то принципиально новые права. Новые права, четко не определенные, придумываются, для того чтобы ловить рыбку в мутной воде и говорить, что имеющиеся нормы к новому понятию не применимы.

Идея цифровых прав связана со спекулятивным сектором, новые правовые конструкции - это лазейки, которые позволяют извлекать не контролируемые никем и непроверяемые доходы.

Само понятие цифровых прав размыто и под него можно подвести много что, вместо того, что бы сказать, что это обычные гражданские права, которые зафиксированы в определенной – цифровой – форме. И описать в нормативно-правовых актах саму форму.

Почему нет цифровых активов, только обязательно цифровые финансовые активы. Цифровых активов не бывает? Логика закона исходит из того, что бывают (см. статью 6, «иные цифровые права»). Возникает вопрос, цифровые активы - это цифровые права?

Также возникает вопрос, куда относить криптовалюту. Это цифровое право или цифровой актив?

Актив скорее экономическое понятие. Право оперирует понятием объект прав. А активы противостоят пассивам. Объекты - это конкретные положительные явления, объект всегда имеет ценность. Активы - это положительные финансовые показатели. В праве чистые финансовые активы могут быть и отрицательными.  А объекты всегда положительные. Это внутреннее противоречие еще долго придется разбирать на практике.

Проще было прямо сказать, что мы хотим легализовать исходя из появившихся в практике явлений. Если хотели легализовать криптовалюты, так и надо было написать, а не использовать вместо этого понятие цифровые деньги. Понятие цифровые деньги было придумано для того, чтобы ничего не сказать о криптовалюте, и не закрыть себе пусть к тому, что придется признать.

Закон о цифровых финансовых активах по мнению автора разрабатывался как замена механизма производных ценных бумаг и ипотечных облигаций, который был разрушен в результате американского кризиса 2008 года. А спекулятивный рынок не терпит пустоты, ему надо куда-то вкладываться. Куда-то спекулянтам надо подаваться, вот и появился закон о цифровых финансовых активах. Однако лоббистских возможностей не хватило, чтобы принять закон во всей его красе. И приняли в таком виде, как есть, и поэтому он обречен быть паллиативным. Закон, который вскоре заменят чем-нибудь другим, как только поймут, что хотят урегулировать.

В целом, есть закон об экспериментальных правовых режимах, в его рамках можно проводить как раз цифровые эксперименты, вот можно было бы этот механизм использовать, а не новый закон делать.

Кроме того, любопытное замечание. Эмиссионные ценные бумаги можно выпускать, удостоверяя права по ним цифровыми финансовыми активами. Цифровые права - это не бездокументарные ценные бумаги, они в ст. 128 ГК РФ указаны через запятую с остальными. Но цифровые активы могут удостоверять права из бездокументарных ценных бумаг. То есть это не самодовлеющий объект, ценность, а служебная форму, способ удостоверения определенных прав, что еще больше запутывает их содержание. Эти цифровые финансовые активы, которые удостоверяют права по бумагам, это не те цифровые финансовые активы, которые являются самостоятельным объектом гражданских прав, это нечто ближе к форме. Вот надо было прямо так и сказать, что это все форма. Но не могли договориться, как эту форму фиксировать, и вместо формы ввели объект, но объект от этого формой быть не перестал.