Рассмотрение дела в Арбитражном суде - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Рассмотрение дела в Арбитражном суде

Понятие стадии процесса. Подготовка дел к слушанию. Принципы арбитражного процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрению. Процессуальные действия, которые могут быть совершены с учетом воли участвующих в деле лиц.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


1. Значение стадии подготовки и рассмотрения дел в арбитражном суде
1.1. Понятие стадии процесса. Подготовка дел к слушанию и рассмотрение как самостоятельные институты арбитражного процесса
1.2 Проявление принципов арбитражного процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения
2. Процессуальные действия в стадии подготовки и рассмотрения дела в арбитражном процессе
2.1 Процессуальные действия, совершаемые судьей по своему усмотрению
2.2 Процессуальные действия, которые могут быть совершены с учетом воли участвующих в деле лиц
2.3 Совершенствование норм, регламентирующих подготовку дел к судебному разбирательству в арбитражном суде и проблемы практики
После принятия искового заявления к производству арбитражного суда процесс переходит в новую стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется, прежде всего, при судебном разбирательстве конкретного дела. Решение этой основной задачи судопроизводства немыслимо без соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой и является обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.
Отсюда вытекает важность и необходимость рассматриваемой стадии арбитражного процесса.
Подготовка к судебному разбирательству должна проводиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения судьи, оно представляет для него сложность. Игнорирование указанного правила на практике приводит к отложению дела на другое время с целью получения недостающих доказательств, для привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц, для совершения иных процессуальных действий, которые могли быть осуществлены с гораздо меньшими потерями перед вынесением дела в судебное заседание. При этом судья вынужден затрачивать дополнительное время для организации и проведения нового судебного заседания, а лица, участвующие в деле, и другие участники процесса время на явку и участие в заседании. Практика показывает, что и на второе судебное заседание не всегда удается собрать всех участников из-за командировок, иной занятости, болезни и т.п., а порой и из-за недобросовестности некоторых лиц, стремящихся затянуть рассмотрение дела. Все это лишает суд получить от неявившихся необходимую для разрешения спора информацию, проанализировать и оценить надлежащим образом собранные доказательства, обеспечить соблюдение законных прав и интересов участников процесса и в конечном итоге вынести законное и обоснованное решение.
Подготовка дела к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливается общими задачами подготовки, к которым относятся: определение правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств; примирение сторон.
К этим действиям можно отнести и установление времени судебного заседания, позволяющего собрать необходимый состав участников процесса с достаточным набором доказательств, с тем, чтобы правильно разрешить спор в этом же первом судебном заседании.
Так, решая вопрос о подведомственности, необходимо определить характер спора, из каких правоотношений он возникает, каков субъектный со став спора, права и интересы каких лиц он затрагивает, а также выяснить, имеются ли доказательства соблюдения до судебного (претензионного) порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории дел или договором, и другие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Все документы в силу ст. 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению. Поэтому следует отметить, что задачи подготовки дела к судебному разбирательству начинают судьей решаться уже в ходе изучения поступивших материалов.
В основном подготовка проводится до первого судебного заседания, хотя не исключается возможность совершения подготовительных действий и в перерывах между судебными заседаниями, если дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены судебного постановления вышестоящим судом.
В последнем случае подготовительные действия совершаются не только по инициативе судьи, но и во исполнение указаний, содержащихся в судебном постановлении суда вышестоящей инстанции, направившего дело на новое рас смотрение. Эти указания обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству присуща и производству в апелляционном суде, поскольку согласно ст. 266 АНК РФ в апелляционной инстанции дела рассматриваются по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, с особенностями, установленными гл. 34 АПК РФ.
Подготовка дела к судебному разбирательству заключается в совершении судом определенных процессуальных действий, в том числе и составление определения, в котором указываются действия, подлежащие совершению в этой стадии процесса с определение сроков их совершения.
Целью настоящей дипломной работы является раскрытие порядка подготовки и рассмотрения дела в Арбитражном суде.
При исследовании темы настоящей работы передо мной будут поставлены следующие задачи.
- первоначальным является раскрытие понятия стадии процесса и подготовки дела к слушанию, рассмотрение его как самостоятельного института арбитражного процесса. При этом исследование из каких определенных процессуальных действий судьи складывается подготовка дела к судебному разбирательству, так как конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливается общими задачами подготовки, к которым относятся: определение правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств и примирение сторон;
- изучение принципов - основных исходных положений арбитражного процессуального права, которые регламентируют процессуальную деятельность на всех стадиях арбитражного процесса. Принимая во внимание всеобщий характер принципов относительно стадий процессуальной деятельности, особо будет подчеркнут тот факт, что одноимённые принципы права по-разному проявляют себя на различных стадиях процесса. Разумеется, что и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству принципы арбитражного процессуального права будут иметь несколько особое действие.
- исследование процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом раскрытие содержания процессуальных действий, совершаемые судьей по своему и процессуальных действий, которые могут быть совершены с учетом воли участвующих в деле лиц. Так, Выбор действий по подготовке, их содержание и направленность обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера;
- изучение примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, значение примирения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, порядок примирительной процедуры в стадии подготовки дела к судебному разбирательству; целью которых является урегулирование споров на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Существуют несколько видов примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение, в моем случае будет изложен один из самых распространенных видов -- мировое соглашение;
- и последней задачей настоящего исследования является совершенствование норм, регламентирующих подготовку дел к судебному разбирательству в арбитражном суде и проблемы практики.
При решении поставленных передо мной задач будет использоваться нормативно-правовая литература, как действующая, так и утратившая силу при сравнении определенных норм, специальная юридическая литература, посвященная данной проблематике и мнения различных авторов, а также судебная практики по вопросам подготовки дела к судебному разбирательству.
1. Значение стадии подготовки и рассмотрения дел в арбитражном суде
1.1 Понятие стадии процесса. Подготовка дел к слушанию и рассмотрение как самостоятельные институты арбитражного процесса
Данный параграф содержит попытку анализа подготовки дел к судебному разбирательству как стадии процесса в целом применительно к арбитражному судопроизводству.
Процесс (арбитражный) представляет собой вид юридической деятельности, регулируемой нормами процессуального права. Любая деятельность подразумевает под собой определённую систему действий, которые осуществляются в той или иной последовательности. Совокупность таких действий по различным основаниям объединяют в уровни, стадии, периоды, циклы деятельности. Относительно процесса, т.е. деятельности, урегулированной нормами процессуального права, общепринято говорить о его стадиях. Но в теории процессуального права неоднозначно решён вопрос о стадиях процесса.
В аспекте исследуемой темы можно условно выделить два главных направления в решении проблемы о понятии и сущности стадий процесса. В основе этих двух подходов лежит спор о том, является ли подготовка дела к судебному разбирательству отдельной, самостоятельной стадией процесса. Эти два направления выглядят следующим образом:
1. Подготовка дела к судебному разбирательству не является самостоятельной стадией процесса.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству -- самостоятельная стадия процесса.
Сторонники первой концепции, оперируя разными терминами, выделяют шесть стадий в арбитражном процессе. В обоснование своих градаций на стадии, циклы они выдвигают, во-первых, завершённость стадии, а во-вторых, задачи и цели, которые ставятся перед стадией. Под завершённостью понимается тот факт, что любая стадия должна завершаться вынесением окончательного правоприменительного акта (решение -- в суде первой инстанции, постановление -- в надзорной инстанции и т.п.)
Второй признак означает, что на стадии достигается самостоятельная (окончательная) цель.
Так, Осипов Ю.К. выделял относительно самостоятельные, завершённые правоприменительные циклы: производство в суде первой инстанции; производство во второй инстанции и т.д. Совокупность циклов представляет собой правоприменительный процесс (систему гражданского процесса). Каждый из циклов слагается из трёх стадий (возбуждение деятельности по применению права; подготовка, совершение правоприменительного акта (действия) и завершается принятием соответствующего правоприменительного акта -- решения, кассационного определения, т.д.) Стадия является этапом правоприменительной деятельности в пределах правоприменительного цикла. Цикл и стадия соотносятся как целое и часть; стадии -- обособленные во времени и последовательно сменяющие друг друга части одного цикла.
Гурвич М.А. также выделял стадии в зависимости от завершённости и самостоятельной, конечной задачи соответствующего этапа судопроизводства. Но в основу решения вопроса о стадиях процесса следует, по его мнению, положить понятие процессуального правоотношения, определяющего права и обязанности суда на том или ином этапе правосудия, в той или иной его фазе. Причём, речь идёт о так называемом комплексном правоотношении, юридическим содержанием которого являются право и обязанность суда рассмотреть и разрешить дело по существу (рассмотреть кассационную жалобу и т.д.) и соответствующие права и обязанности лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Каждому из таких комплексных правоотношений соответствует деятельность его участников, составляющая данную стадию процесса, а самостоятельность каждой стадии определяется задачей, которую на данном этапе процесса закон ставит перед правосудием. Гурвич М.А. указывал, что подготовка дела к судебному разбирательству не является стадией процесса, так как нет отдельного комплексного процессуального правоотношения. Подготовка дела в указанном аспекте представляется не более, чем совокупность действий судьи, выполняемых ввиду их служебно-организационного значения судьёй в процессе исполнения судом его общей обязанности рассмотреть и разрешить дело; правомочия судьи по подготовке дела входят в комплексное правоотношение, соответствующее стадии процесса.
Обобщая вышеперечисленные характеристики стадии процесса, необходимо отметить, что представители первой концепции не отрицают значимости и важности комплекса действий и отношений по подготовке дела к судебному разбирательству, но весьма критически нужно относиться к их идеям о служебном характере данной стадии и её вспомогательном значении.
Сторонники второго направления, соответственно, признают подготовку дела к судебному разбирательству самостоятельной стадией процесса, причём она следует после возбуждения дела. В обоснование деления на стадии предлагается близлежащая цель процесса, которая достигается в определённой стадии. Цель является и основным критерием деления.
Даже в тот период, когда стадия подготовки дела не была закреплена в законе в качестве обязательного и самостоятельного элемента процесса, имели место неоднократные указания Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР о том, что досудебная подготовка дел является обязательной (в законе того времени эта стадия именовалась досудебной подготовкой); высказывались мнения о возможности выделения из всей совокупности процессуальных отношений в рамках судопроизводства самостоятельной стадии, направленной на подготовку гражданских дел к слушанию, о том, что подготовка дела характеризуется рядом признаков, присущих каждой самостоятельной части процесса; признавалась самостоятельность стадии, отличающейся как по времени, так и по цели и методу выполнения стоящих перед ней задач от других стадий гражданского процесса
Позже уже в литературе появилось больше суждений в пользу второй концепции. В частности, указывается, что стадия процесса -- это совокупность процессуальных действий, связанных общей ближайшей процессуальной целью; совокупность ряда процессуальных правоотношений, объединённых ближайшей процессуальной целью либо это совокупность процессуальных действий и правоотношений, объединённых всё той же целью
Учебная литература содержит как однозначные положения о самостоятельности и обязательности стадии подготовки дел к судебному разбирательству, так и противоположные суждения
Поддерживая вторую концепцию, обязательно необходимо указать и о положении, которое существует в современном законодательстве и в судебной практике. В ст. 147 ГПК РФ содержится положение о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому делу, АПК РФ 1995 года не содержало подобной нормы, но новый АПК РФ 2002 года содержит данную норму Закрепление о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому делу считается необходимым в АПК РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержится формулировка о том, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса. Подобная позиция выражена и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г.:
подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией процесса. Более того, Высший Арбитражный Суд РФ, высоко оценивая значение стадии подготовки дела, подчёркивал, что «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений является …
судебное разбирательство по конкретному делу, надлежащим образом подготовленное.. .».
Утверждение том, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству является отдельным институтом процессуального права, на мой взгляд, также свидетельствует о самостоятельности данной стадии. Общепризнанным в теории является понятие института права как обособленной, устойчивой группы правовых норм, регулирующих качественно однородные отношения. Каждый институт имеет свой предмет регулирования. Наличие самостоятельного предмета регулирования -- существенный признак института права. Каждый правовой институт обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на определённый участок отношений. Применительно к рассматриваемому вопросу речь идёт об обособленной совокупности норм, регламентирующих деятельность суда, регулирующих процессуальные отношения между судом и участвующими в деле лицами, именно на стадии, предшествующей судебному разбирательству. Правовому институту свойственна и нормативная, внешняя обособленность, т.е. обособление образующих институт норм в главах, разделах, частях. Этому признаку соответствует нормативное выделение и в ГПК, и в АПК норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ, гл. 14 АПК РФ).
С этих позиций стадия подготовки дела к судебному разбирательству представляет собой самостоятельный институт процессуального права, регулирующий правоотношения между судом и участвующими в деле лицами, регламентирующий деятельность судьи в период, предшествующий судебному разбирательству.
Весомым доводом в пользу самостоятельности подготовки дела к судебному разбирательству как стадии судопроизводства является утверждение о том, что подготовка дела к слушанию - важнейший элемент процессуальной формы.
Говоря уже о подготовке дела как о самостоятельной стадии арбитражного процесса, необходимо подчеркнуть и практическое значение этого института процессуального права. Нет таких дел, по которым не потребовалось бы до назначения их к рассмотрению по существу предварительного ознакомления с исковыми материалами, определить круг исследуемых фактов и доказательств, принять меры к обеспечению их своевременного поступления в арбитражный суд, проверить, все ли заинтересованные в исходе дела лица привлечены к участию в рассмотрении, и произвести иные, необходимые по делу действия.
И в свете вышеизложенного стадия подготовки дела к судебному разбирательству является фундаментом, основой всего судебного разбирательства, тем процессуальным узлом, с которого начинается осуществление целого ряда институтов процессуального права. Как уже указывалось выше, законодатель, учитывая значимость данной стадии, выделил нормы, регулирующие отношения по подготовке дела, в отдельную главу АПК РФ.
Цель подготовки дела как стадии процесса состоит в создании условий, которые бы способствовали максимально быстро, своевременно разрешить спор и вынести обоснованное и правильное решение. Надлежащая подготовка должна обеспечивать полное разрешение спора в одном, первом же судебном заседании.
Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству -- самостоятельная стадия арбитражного процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий, совершаемых судьёй единолично, и процессуальных правоотношений между судьёй и участвующими в деле лицами, направленных на создание условий для своевременного и правильного разрешения возникшего правового конфликта.
1.2 Проявление принципов арбитражного процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения
Вообще под принципами (от лат.ргiпсiрiштi -- начало, основа) понимаются основные исходные положения какого-либо учения, науки, мировоззрения. В юридической науке принципы представляются как исходные начала, основные идеи, характеризующие ту или иную отрасль права. Применительно к процессуальному праву принципы регламентируют процессуальную деятельность на всех стадиях судебного процесса. Хотя необходимо учитывать и существование принципов отдельных институтов права, которые проявляют своё действие только при определённых процессуальных отношениях. Принимая во внимание всеобщий характер принципов относительно стадий процессуальной деятельности, особо нужно подчеркнуть тот факт, что одноимённые принципы права по-разному проявляют себя на различных стадиях процесса. Разумеется, что и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству принципы арбитражного процессуального права будут иметь несколько особое действие.
Среди учёных преобладает деление принципов арбитражного процессуального права на две группы. За основание деления взят объект регулирования; соответственно, все принципы арбитражного процесса классифицируют на судоустройственные (организационные) и функциональные (судопроизводственные). Первая группа принципов определяет организацию и устройство арбитражных судов. Функциональные же принципы регулируют деятельность арбитражного суда и участников процесса.
В данном параграфе предлагается выявить действие функциональных принципов арбитражного процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так как именно эти принципы определяют меру должного и возможного поведения суда и лиц, участвующих в деле; именно эти принципы характеризуют развитие процесса; применительно к деятельности по разрешению споров арбитражным судом первой инстанции значение имеют, прежде всего, функциональные процессуальные принципы.
Однако, прежде, чем дать характеристику судопроизводственным процессуальным принципам, предполагаю, что разумно высказать ряд соображений о действии некоторых организационных принципов в данной стадии процесса.
Так, в ст.б Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. и в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплён принцип гласности разбирательства дел в арбитражных судах. Представляется, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству данный принцип не Проявляется. Судья производит подготовку дела к разбирательству единолично, но подготовительные действия осуществляются судьёй негласно. Если судья и вызывает участвующих в деле лиц для предварительного собеседования, то такие встречи носят конфиденциальный, неформальный характер.
Возможно в порядке инициативы предложение о расширении действия принципа сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах. Как уже указывалось, по общему правилу, судья совершает действия по подготовке дела к судебному разбирательству единолично. В АПК РФ предусмотрена возможность проведения арбитражного урегулирования спора, которое предшествует судебному разбирательству и имеет цель привести стороны к обоюдному соглашению. Предполагается, что такое урегулирование спора будет проводиться единолично судьёй. Учитывая, что понимание коллегиальности в арбитражном судопроизводстве меняется в связи с проведением эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей представляется возможным использовать арбитражных заседателей в арбитражном урегулировании спора. Судья досконально знает законодательство, а заседатели, которыми могут быть авторитетные, добропорядочные предприниматели, - детали и подробности той или иной сферы экономики. Знания и опыт таких заседателей могут помочь в достижении сторонами соглашения. Если к заседателям будут предъявляться требования в обладании специальными знаниями и опытом работы в предпринимательской и иной экономической деятельности, то представляется, что введение подобного порядка урегулирования спора в стадии подготовки дела окажется весьма эффективным и положительно отразится на работе арбитражных судов.
Принцип судейского руководства рассматривается в ряде работ как функциональный принцип арбитражного процесса, но также существует мнение, в соответствии с которым данный принцип является организационным. Хотя конечно, группы принципов взаимосвязаны, причём нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный. Данный принцип, разработанный в теории процессуального права достаточно давно, рассматривается как продукт трансформации принципа процессуальной активности суда. Суть идеи о судебном руководстве, присущей состязательному процессу, сводится к тому, что суд обеспечивает руководство порядком заседания, содействует лицам, участвующим в деле, в реализации их прав и исполнении обязанностей. Относительно стадии подготовки дела к судебному разбирательству этот принцип особенно значим, данное утверждение основано на том, что законодатель установил особый способ регулирования процессуальных отношений на данной стадии, а именно закон регулирует поведение судьи управомочивающими нормами. Судья, осуществляя процессуальное руководство подготовкой к судебному разбирательству, по своей инициативе вправе решать многие вопросы, тем самым, обеспечивая качественную подготовку дела.
Важно отметить, что разрешение ряда вопросов в стадии подготовки к разбирательству может быть гарантировано возможным применением санкций к лицам, препятствующим суду в осуществлении подготовительной деятельности (например, штраф за непредставление доказательств).
Не принижая значения всех функциональных принципов арбитражного процесса, необходимо отметить, что принципы диспозитивности и состязательности имеют наиболее существенное, значимое место в системе основных идей процессуального права. И данное положение напрямую связано с Гражданским кодексом РФ. Так, в п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Эти положения гражданского законодательства в определённой степени должны определять построение судебного процесса, в том числе и в рамках разбирательства в арбитражных судах.
Принцип диспозитивности оказывает большое влияние на правовое положение лиц, участвующих в деле, именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствие с принципом диспозитивности участникам спорного правоотношения при обращении в суд обеспечивается широкая возможность свободно распоряжаться как предметом спора, субъективным материальным правом, так и правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение самой деятельности по защите субъективных прав; иначе говоря, диспозитивность -- возможность распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
По общему правилу истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Причём, истец вправе совершить эти распорядительные действия до принятия решения арбитражным судом. Следовательно, правом на реализацию указанных возможностей истец обладает уже на стадии подготовки. Необходимо сделать оговорку о том, что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, так как в подобных случаях возникает по сути новый иск.
Также предполагается, что на стадии подготовки к судебному разбирательству ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Теоретически стороны могут совершать эти распорядительные действия уже на стадии подготовки, но возникает обоснованный вопрос о правовых последствиях в случае заключения мирового соглашения или отказа от иска. По общему правилу в таких ситуациях суд принимает или не принимает отказ от иска или утверждает или не утверждает мировое соглашение, а затем, соответственно, при утверждении или принятии, прекращает производство по делу. Но проблема в том, что прямого указания в законе на возможность принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в данной стадии процесса нет, суд не наделён такими полномочиями. Я считаю представляется необходимым внесение изменений в действующий порядок подготовки дел к судебному разбирательству, а именно предоставить судье возможность прекращать производство по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если появятся для этого основания. Подобные изменения в законодательстве, во-первых, внесут определённость в положения АПК РФ, во-вторых, утвердив полномочия судьи по прекращению производства в стадии подготовки, позволят значительное количество дел не доводить до самого судебного разбирательства.
При совершении сторонами распорядительных действий проявляется также и действие уже упомянутого принципа судейского руководства. Принцип проявляется в том, что суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц. Складывается ситуация, когда суд в силу начал судейского руководства контролирует осуществление диспозитивных действий сторон.
На мой взгляд, следует также изменить норму кодекса, закрепляющую возможность судьи не принимать отказ от иска. Отказ от иска представляет собой право заинтересованного лица также, как и право на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов. Сопоставляя эти два варианта возможного поведения, можно выстроить схему: «Хочу -- предъявляю иск, не хочу -- не предъявляю». И так же, как и какое-либо ограничение права на судебную защиту, а именно на обращение в суд, недопустимо, так и нельзя ограничивать право на отказ от иска. Более того, лицо, отказываясь от иска, не обязано мотивировать свои действия, и тем более судья не должен оценивать и ограничивать деятельность данного.
В силу диспозитивных начал процесса предполагаем, что ответчик может уже в стадии подготовки к разбирательству предъявить встречный иск. Предъявление встречного иска именно в этой стадии процесса более удобно
Рассмотрение дела в Арбитражном суде дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Индия 4
Реферат: Отдел поддержки электронных платежей банка
Реферат: Расследование краж чужого имущества
Реферат: Международная трудовая миграция 7
Курсовая работа: Методы удовлетворения потребностей сферой сервиса. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Методика проведения Дня птиц в школе
Реферат: Лечебная физкультура при заболеваниях органов дыхания
Эссе Биография Пример
Реферат по теме Персия при Кире Великом
Дипломная работа по теме Кадровая документация
Курсовая Работа По Тау 3 Курс
Контрольная работа по теме Статистичне вивчення інвестиційної діяльності
Реферат: «Восстание масс» и проблемы современной культуры. Скачать бесплатно и без регистрации
Микава Автандил Георгиевич Докторская Диссертация
Шпаргалка: Общая экология. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Как Вы Понимаете Слово Друг
Курсовая работа по теме Жизненный цикл организации
Реферат: Фізичні вправи для вагітних
Реферат: Екологічна оцінка небезпечності фтору
Реферат: Порядок создания и ликвидации предприятия, система банкротства
Аудит особенностей функционирования предприятия - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Зачем люди изучают историю - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Виды и правовой статус субъектов Российской Федерации - Государство и право курсовая работа