Располагается сверху и доминирует над пацаном
⚡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ 👈🏻👈🏻👈🏻
Располагается сверху и доминирует над пацаном
Доминантные отношения военнослужащих срочной службы Российской Армии
Москва: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002
Исследование проведено при поддержке Фонда Джона и Кэтрин Макартуров
Оценка: 5.00*37
Ваша оценка:
шедевр
великолепно
отличная книга
хорошая книга
нормально
не читал
терпимо
посредственно
плохо
очень плохо
не читать
Оценка: 5.00*37
Ваша оценка:
шедевр
великолепно
отличная книга
хорошая книга
нормально
не читал
терпимо
посредственно
плохо
очень плохо
не читать
Иевлев Александр Иванович: другие произведения.
Цветы Божественного Откровения.
(три измерения: право-лево, вперёд-назад, вверх-вниз)
(четыре измерения: три измерения Материи и Время Жизни материального тела)
Рождение Человека - это устранение противоречия между Богом и материей.
Жизнь-это Время, отведённое для индивидуального познания сущности Мира.
Смерть-это ступень следующих измерений.
Содержание...................................................................................... 250
Комментарии: 3, последний от 03/02/2013.
© Copyright Иевлев Александр Иванович
( cry56@mail.ru )
Размещен: 20/04/2006, изменен: 17/02/2009. 924k. Статистика.
Сборник рассказов : Проза
Оценка: 1.80*6
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Оценка: 1.80*6
Ваша оценка:
не читать
очень плохо
плохо
посредственно
терпимо
не читал
нормально
хорошая книга
отличная книга
великолепно
шедевр
Дан "голый" текст.
Кому интересно, данный материал с иллюстрациями можно посмотреть или скачать здесь:
https://sites.google.com/site/mikheevgennady/kniznaa-polka
Геннадий Михеев
ЧУДО ФОТОГРАФИИ
Эта книжка о сути. Она для тех, кто искренне увлечен фотографией и находит в любимом занятии отдушину. Мозг автора отравлен мыслию о том, что он знает о фотографии все. На самом деле я знаю о светописи только одно: она позволяет приблизиться к Богу.
(неподписанные фотографии сделаны мною)
Часть первая
Бог видит нас через объектив
Видеть
Существует достаточно света для тех,
кто хочет видеть, и достаточно мрака
для тех, кто не хочет.
Блез Паскаль
Знаменитый мультипликационный режиссер Юрий Норштейн долго не мог найти “изюминку” для того, чтобы довершить образ главного персонажа мультфильма “Сказка сказок” (говорят, лучшего анимационного фильма всех времен и народов, но для меня, например, милее мультик того же автора “Ежик в тумане” - более лаконичный и таинственный). Как писал сам Норштейн, ничего случайного не бывает, и мысль постоянно настроена на разрешение проблемы которая перед художником поставлена.
Вряд ли было неожиданностью, когда режиссер, зайдя в гости к одной своей знакомой, заметил на стене вырезку из французского журнала: на фотографии был изображен мокрый котенок. Надо сказать, эту вырезку изрядно нашел на улице сын той женщины. Бумага была скомкана и юноша случайно разглядел... два жутких глаза. Норштейн рассказывает: “...И он, как человек чуткий, развернул этот лист. Оказалось, что там фотография котенка, мокрого с привязанным к шее булыжником... Только что вытащили его из воды, и фотограф снял. Котенок буквально секунду назад был уже в потустороннем мире. Он сидит на разъезжающихся лапах, и один глаз у него горит дьявольским, бешеным огнем, а второй - потухший, он уже где-то там... Совершенно мертвый... Как тут было не вспомнить глаза булгаковского Воланда! И вот мы глаза этого котенка перерисовали для глаз Волчка...”
Тот самый котенок
Кадр из мультфильма «Сказка сказок»
Это доказывает, что жизнь всегда оказывается гораздо богаче любого, даже самого болезненного (некоторые говорят, что у художников именно такое) воображения. Хотя недостающий элемент для завершения образа был найден именно из-за того что фантазийный аппарат мультипликатора неустанно пыхтел, ища ту самую «изюминку».
Все черпается из жизни. Нужно только уметь это увидеть.
Вот, почему фотография выделяется из всех других видов человеческой деятельности: она расширяет границы нашего познания (даже, если речь идет, пардон, о порнографии). Другие творческие люди пристально всматриваются в окружающее, ища подсказки от Бога (или уж не знаю как назвать эту силу) а фотографам сам Бог велит.
Есть фотографы, убежденные в том, что любые знания, касающиеся всяких теорий (и не только фотографических) способны лишь помешать полноценной деятельности той части мозга, которая отвечает за чтение Книги Природы и Книги Жизни. Никаких созданных человечеством книг, никаких фотоальбомов и выставок – только всматриваться в живую реальность! Эдакое кокетство, конечно, не слишком реализуемо в действительности, так как информация сама находит потребителя, вне зависимости от его желания: телевидение, рекламные щиты или просто фотографии на стенах внушают свои эстетические прерогативы подспудно.
Но есть, есть такие, для кого ничего не существует кроме Природы, подлинных людей и их самих. Среди них (не следует такое убеждение воспринимать, как разновидность максимализма) есть замечательные фотографы!
Такой принцип “априорности” невозможен, к примеру, в литературе или музыке. Отчасти он применим в живописи (примитивизм), но и это направление требует достаточного количества теоретических знаний.
Кстати, такое возможно и в музыке. Много лет назад мне в руки попал текст, написанный весьма странным человеком. Автор рукописи доказывал, что в реальности существует явление, названное им “живым звуком”. Достичь “живого звука” (на трубе) можно якобы путем неустанных упражнений. Автор был свято уверен, что, если кто-то доверит ему 10-летнего ребенка, через 5 лет ребенок при громадном стечении народа воспроизведет “живой звук”. Феномен не повторяется. Величайшее удовольствие, которое должен получить народ, будет длиться 5 минут. Вот так: 5 минут гениальной музыки за 5 лет непрерывной и тупой игры на трубе.
В каждом безумии, как известно, есть система. Не знаю, чем руководствовался чудаковатый автор при создании своей теории, но в основе ее лежало отрицание всяческих культурных связей.
Если мы способны посмеяться над горе-музыковедом, то к человеку, занимающемуся фотографией без всякой школы, мы не будем относиться, как к чудаку. А, возможно, и зауважаем. Один американский фотограф, работавший почти десять лет в России (Джейсон Эшкинейзи), если хотел похвалить хорошую, по его мнению, карточку, говорил: “ит*с крейзи”, что можно понять, как: “с ума сойти!”. Джейсон представляет Нью-йоркскую школу, а там, как видится, считают, что чем больше чудинки в фото, тем оно лучше. Позволю себе заметить: я долго мучил Джейсона "проклятым" вопросом: "Что для тебя Россия?". Только при отъезде он смачно обронил: "Азия..." Здесь, думается, комментарии излишни...
В принципе, в той или иной форме про такое достоинство хорошей фотографии как "крейзи" вам скажет любой хороший фотограф. Это естественно: любое искусство стремится расширить свои рамки. В пределах дозволенного законодательством и моралью, конечно. Впрочем, встречаются и такие, кто нарушает то и это, объясняя свою позицию революционными идеями.
Есть границы и в искусстве. Но кто их определяет? В том-то и дело, что никто! Я не устану повторять, что фотография сама по себе - не искусство. Искусство - это художник, а уже чем художник занимается - фотографией, плетением на коклюшках или “живым звуком” - его интимное дело.
“Крейзи” - не тупой принцип, а желание. Если фотограф пожелает отсечь свое творчество от любых школ, пусть отсекает. В его деятельности во многом помогает техника, а вот в той же живописи технику письма надо оттачивать годами, а то и десятилетиями.
Частный вопрос: должен ли фотограф учиться хорошо печатать бромосеребряные фотокарточки “мокрым” способом? Конечно, важно почувствовать собственными руками, как образуется изображение в проявителе (многие - даже профессионалы, а уж из дилетантов каждый второй - получали громадное удовольствие от наблюдения этого процесса). А маскирование во время печати? Да это же целое искусство! Но племя замечательных “ручных” печатников вместе с развитием техники уходит. Фотографы информационных агентств, начиная с “Магнума” печатать не умели и не умеют (если они пришли не из печатников). Картье-Брессон тоже, кстати этого не умел. Модному фотографу или рекламисту умение печатать тоже ничего не даст. У них иные творческие и коммерческие задачи. Но, вместе с тем, фотограф оторван от очень важного и почти мистического процесса, перед которым многие буквально вставали на колени: чуда появления изображения.
Максим Дмитриев
Все меняется. Может быть, в прошлом, XX-м веке такие “чудеса” воспринимались как нечто новое, неизведанное, теперь же весь процесс как проявки, так и печати ушел в “черные” ящики с большим количеством кнопочек и лампочек. И такие проявочные и печатные машины уходят в прошлое: стремительно развивается цифровая фотография, не требующая никаких лабораторий и, в общем-то, “чудес”. Да, есть любители поколдовать над RAWами, причем, этот лайтрумовский процесс стали обзывать «проявкой». Но это уже не чудо вовсе, а предсказуемый процесс.
Цифровая революция в фотографии - кажущаяся. Заключается она только в смене носителя. Подлинная революция настанет тогда, когда максимально упростится технология получения голографических изображений (в принципе, материальная база для этого готова: вопрос только за цифровым носителем, способным хранить изображения размером в сотни гигабайтов). Судя по темпам развития цифровой техники, технологический скачок на за горами. Вот только изменится ли наша жизнь после появления новых гаджетов и программ?
Так что же такое - фотографическое творчество? Где человек, взявший в руки фотоаппарат, имеет возможность совершить нечто революционное? Истина безжалостна: никто этого не знает. Смею предположить, что лучшие фотографии – те, которые расширяют сферу нашего познания. Искусство здесь не при чем. Если бы нашлась (к примеру) хотя бы одна фотография Наполеона, да пусть плохонькая, она бы стала несомненной сенсацией. И к черту все теории!
И все же человек с фотоаппаратом в руках пытается «творить». По крайней мере, для себя лично, ибо «хождение» с фотоаппаратом - прелюбопытное действо, увлекающее очень даже многих. Замечательная метафора фотографического творчества предложена Арсением Тарковским, который, сочиняя следующее произведение, вовсе и не задумывался о фотографии:
Сквозил я, как рыбачья сеть,
И над землею мог висеть.
Осенний дождь, двойник мой серый
Долдонил в уши свой рассказ,
В облаву милиционеры
Ходили сквозь меня не раз.
А фонари в цветных размывах
В тех переулках шелудивых,
Где летом шагу не ступить,
Чтобы влюбленных в подворотне
Не всполошить!.. Я, может быть,
Воров московских был бесплотней,
Я в спальни тенью проникал,
Летал, как пух из одеял,
И молодости клясть не буду
За росчерк звезд над головой,
За глупое пристрастье к чуду...
"Идеальный" фотограф хотел бы стать бесплотным существом, проникающим "во все и вся". И чтобы тебя не шпыняли, не обзывали «папарацци». Но, поскольку любой идеал недостижим, приходится довольствоваться реалиями. А последние, мягко говоря, пахнут не ладаном или елеем, а чем-то более приземленным...
Так что же такое фотография?
Давно вознамерился я написать такую книжку о фотографии, в которой непринужденно, в форме, простите, "художественного трепа" было бы рассказано о том, какие возможности предоставляет человечеству занятие фотографией. Книг о фотографии немало. По фотографии – и того больше. В основном они о технике, о преодолении препятствий, встающих на пути (как говорили в старину) охотника до фотографии. Есть прекрасные издания по истории фотографии, по фотографической композиции, по компьютерной обработке фотоизображения… В общем, информации хватает. Проблема в том, что маловато действительно достойных фотографий. Не только в книгах вообще.
В книге, имевшей целью охватить фотографическую Вселенную ("Фотография как…"), ее автор Александр Лапин пишет: «…за что мы любим фотографию? Не только фотоискусство, а самую обычную фотографию? Мы все, и фотографы, и нефотографы, что называется потребители? Все очень просто: на фотоснимке красивее, чем в жизни и даже умнее… То же самое в отношениях между фотографией и самой жизнью. Наша жизнь на фотоснимках точно так же может быть гораздо более красивой и умной, во всяком случае, много более осмысленной, чем в действительности. Не прекрасная сама по себе природа, не багровое солнце над горизонтом, а обычное, будничное, те ежедневные мусор и дрянь, из которых и состоит наше зримое существование. Идет человек по улице в магазин. И вдруг оказывается – как это красиво, как хорошо и правильно!» Лапин написал удивительную книгу. Но какая-то она получилась все же мрачная… Возможно такое ощущение у меня родилось оттого что Лапин презирает цвет в фотографии, или из-за надменной позиции автора: "Я тут сижу на фотографическом Олимпе и вещаю… А вы слушайте и стремитесь…" Да, цветная фотография утомляет - в особенности если ее много. Но, возможно, это от неумелого пользования цветом?
Robert and Shana ParkeHarrison
Приведенная здесь фоторабота супругов Парк-Харрисон строго говоря фотографией не является. Это фотоколлаж, рисунок, слепленный из фрагментов фотоснимков. Но лично меня эта картинка завораживает, да и заставляет задуматься: что есть фотография, да и почему она должна быть «чистой»? Это полноценное произведение искусства, будящее воображение, заставляющее задуматься. Да стоит ли вообще выделять фотографию из всей визуальной культуры человечества… Думаю, как минимум непродуктивно вести разговор о фотографии вне контекста искусства в целом – даже если речь идет о фотоизображениях, вовсе не претендующих на звание « произведения искусства». Нет границ – вот в чем дело! «Что же тогда есть?» - спросите вы. А вот как раз вы и есть. То есть, мы: авторы и наши произведения. И не учите нас тому что правильно а что – «фуфло»! Иначе уподобитесь фотографическим инквизиторам. Таковым, на мой взгляд, был ушедший от нас Александр Лапин.
Фотография непредсказуема. На фотоснимке (в особенности – черно-белом) красивое может равно выйти уродливо или прекрасно. И уродливое может выйти всяко. Даже признанные фотомастера, буквально "выцарапывая" прекрасное из серой действительности, рискуют воздать нечто уродливое, отталкивающее… Все-таки мы любим фотографию не за то, что она «преображает» мир. Фотоаппарат коварен. Процитирую юмориста: «Российская женщина отличается от женщин всего мира тем, что они никогда не нравится себе на своих фотографиях». То же можно сказать и в широком смысле: что мы не снимем – все получается не так, как хотелось бы. Убого, что ли…
Нет, мы все равно любим фотографию - прежде всего за то что она хранит милые нам образы. И второе – за легкость результата. Нажал на клавишу – и вот, плиз, получи готовую фотку. Ругайте ее как хотите, а я буду лелеять свое творение, ибо оно мое дитя. Рекламный слоган: «Вы только нажимаете кнопку – все остальное мы делаем за вас!» Эту матрицу вбивают в нас уже несколько десятилетий. Отсюда неверие массового сознания в возможность фотографического шедевра. Великий снимок Дмитрия Бальтерманца «Горе» не «заиграл бы», если бы фотограф не впечатал в него мрачные облака. Это действо идет вразрез с книгой «Фотография как…», утверждающей, что фотографический шедевр невозможен, если в него вторгся "фотошоп". Конечно 1964 году, когда "Горе" было опубликовано (представьте: времена были такие, что великий фотограф вынужден был хранить сокровенный негатив два десятилетия, боясь репрессий…) никаких "фотошопов" не было. Но ведь любой монтаж или маскирование во время печати - это уже вторжение в реальность! И в итоге получился удивительный документ истории, показывающий всю грязь и ужас войны. Документ?! Ведь произведение искусства! Или все же документ?...
Так что же такое фотография? Прежде всего она - часть нашей жизни, данность. Фотографическая деятельность буквально вгрызлась во все области нашей жизни. Фотографирование плода в утробе матери – укоренившаяся практика. Зато мы все реже снимаем умерших людей в гробах – избегаем неприятных воспоминаний. А в общем и целом уже не осталось исключений, под прицелом (прицелом!!!) камер уже все сущее.
Еще фотография - средство общения (по-научному "массовой коммуникации"), имеющее свой язык, своеобразную знаковую систему.
Двухмерный мир более понятен нам, он не так пугает (но и не так завораживает). Спроецированная на плоскость и запечатленная реальность прекрасно помещается в фотоальбоме или в кармане…
Тенденции
Без сомнения, круг почитателей фотографии расширился за счет Всемирной Сети. Вопреки мнению, что прилив серости влечет за собой падение общего уровня, я считаю, что массовость - явление замечательное, ибо даже сама жизнь, как считают многие ученые, зародилась из-за большого количества биологической массы. Хотя…
Некто пошутил, поместив на одном из Интернет-форумов фотографии признанных мастеров. Домохозяйки и менеджеры в своих постах весьма позабавились над шедеврами:
Билл Брандт
«Билл, твоя проблема это детали в тени. Некоторые линзы дают детали в тени и контраст лучше, чем другие. Лейка лучше всех. Кроме того есть еще Элмарит, Саммикрон и Саммилукс, из тех, что я знаю. Не знаю, какие из них дают лучшие детали в тени, но я спрошу для тебя, так что не волнуйся. Кроме того, для того, чтобы показать глубину, тебе нужно было снять так, чтобы были видны оба глаза. Какую линзу ты использовал для этой фотографии? Еще похоже, что ты пересветил светлые места, особенно руки. Адриан, Новый Южный Уэллс».
Анри Картье-Брессон
«Бонжур, Генри. Я так понимаю, ты француз или хотя бы понимаешь по-французски. Хорошая сцена, мне нравится композиция и собака. Была у меня как-то собака вроде как похожая на эту. Твоя проблема в том, что автофокус у тебя навёлся не туда, куда надо - мужик вроде как размыт! Камера по ошибке сфокусировалась на людях в дверях, так что главная фигура оказалась не в фокусе. Обычно лучше всего фокусироваться на ближайших объектах и чаще всего камера так и делает, но, похоже, не в этот раз. Но все равно, классная сцена. От всего сердца, Эдвин».
Эдвард Стайхен
«Слишком недодержана экспозиция и все нечетко. Я подозреваю, что ты скажешь, будто и пытался все сделать нечетким, но в чем, черт побери, тогда смысл. Мне нравится, когда все четко. Тебе бы следовало посмотреть то, как снимают другие фотографы здесь на форуме и получить представление, как должна выглядеть хорошая фотография».
Забавно? Не совсем. Просто, Всемирная Паутина уравнивает всех перед убогой серостью, которая довлеет в Инете. Обывательское болото типа «фоток-ру» (я так называю абстрактный фотосайт, на котором тусуется сонм любителей фотографии) затягивает, и уже силы творческого человека тратятся исключительно на то, чтобы не увязнуть окончательно, а не созидать. Думаете, выдающиеся фотографии серая масса затюкает? Не, ребята, это не вороны. Это тусовка, собрание людей, мающихся от безделья, цель которых – убить время. Так что действительно хорошее замечено просто не будет. Хочется сказать: «Не там тусуетесь, братцы!»
Но правда жизни состоит в том, что Художник противостоял серости
Рыжий клоун выебал брюнетку на днюху
Разоткровенничалась с сексопатологом и вылизала ей пизду
Приди и поиграй с Натой Парадиз и её писькой