Раса, IQ и размер мозга
🌲Shlomo Levi🦢[Перевод]: Race, IQ, and Brain Size
В этой статье я утверждаю, что исследования расы, размера мозга и IQ представляют собой значительный ряд доказательств, подтверждающих генетическую модель расовых различий IQ. Но прежде чем перейти непосредственно к этой теме, нам нужно провести различие между исследованиями френологии и исследованиями размера мозга. Френология в основном занималась предсказанием психологических особенностей людей с помощью выпуклостей и изгибов их черепа. Эмпирически было продемонстрировано, что это неверно (Jones et al., 2018).
Напротив, метаанализ неизменно показывает, что размер мозга положительно коррелирует с IQ. Более того, корреляция 0,19 между объемом мозга и подвижным интеллектом была обнаружена в предварительно зарегистрированном анализе 13608 британцев (Nave et al, 2018). Тот факт, что это исследование было предварительно зарегистрировано, означает, что предвзятость публикации не может объяснить результаты.
Исследования также показывают, что эта корреляция сохраняется в семьях, что означает, что она не является результатом того, что размер мозга является показателем социально-экономического статуса или какой-либо другой переменной, разделяемой членами одной семьи.
Психолог и известный противник наследственности Ричард Нисбетт это отрицает. На странице 219 своей популярной книги 2009 года «Intelligence and How to Get It» он написал : «Корреляция, обнаруженная среди белого населения, вероятно, не указывает на то, что больший размер мозга вызывает более высокий IQ. В рамках данной семьи брат или сестра с большим мозгом в среднем не имеют более высокого IQ, чем брат или сестра с меньшим мозгом». Чтобы обосновать это утверждение, Нисбетт проигнорировал множество исследовательской литературу и процитировал исследование Шенемана с 72 субъектами размер выборки которой был слишком мал, чтобы чего-то стоить.
Тот факт, что размер мозга также определяет интеллект у нечеловеческих видов, должен сделать нас еще более уверенными в том, что эта корреляция отражает нечто действительное.
Еще одним свидетельством является тот факт, что исследования постоянно показывают, что размер мозга генетически, а не только фенотипически, коррелирует с интеллектом.
Также может быть корреляция между g подтеста IQ и его корреляцией с IQ. Я говорю «может», потому что у нас не так много доказательств по этому вопросу и к каким выводам эти ограниченные доказательства приведут нас, зависит от того, включаем ли мы в наш анализ исследование, которое является статистическим отклонением от остальных.
Тем не менее, данные показывают, что существует довольно прочная связь между IQ и размером мозга. Чтобы опровергнуть это утверждение, были предложены различные аргументы.
Например, распространенный аргумент звучит так: у мужчин мозг больше, чем у женщин, но мужчины не умнее женщин. Следовательно, больший мозг не должен делать людей умнее.
Конечно, размер мозга объясняет лишь часть общей дисперсии IQ, поэтому две группы могут иметь равный интеллект с неодинаковым размером мозга при условии, что группа с меньшим мозгом имеет достаточно преимуществ за счет какого-либо другого фактора, например, некоторые данные вскрытия предполагают что женские нейроны более плотно упакованы, чем мужские. Таким образом, мужчины и женщины могут иметь одинаковое количество нейронов, даже если у них разный размер мозга (Lipton 2002, стр. 193). Или может быть какая-то другая разница, о которой мы или, по крайней мере, я не знаем. В любом случае, это не очень веский аргумент.
Также стоит отметить, что лежащее в основе этого аргумента предположение о том, что мужчины и женщины одинаково умны, может не соответствовать действительности. В зависимости от того, на какой метаанализ или крупное исследование вы посмотрите, вы можете обнаружить, что у мужчин IQ выше, чем у женщин, или что разницы между полами нет (например, Jackson and Rushton 2006 , Flynn and Case 2011 и Irwing and Lynn 2005). Если у мужчин есть преимущество в IQ, то аргумент против связи размера мозга и IQ становится еще слабее.
Другой аргумент заключается в том, что люди с мегалэнцефалией, неврологическим заболеванием, обладают огромным мозгом, но не имеют высокого IQ. Следовательно, большой мозг не должен вызывать высокий IQ. Этот аргумент был выдвинут некоторыми известными академиками (Pietschnig et al, 2015), и я думаю, что он столь же убедителен, как утверждение, что более крупные сердца не перекачивают больше крови, потому что люди с увеличенным сердцем качают меньше крови. Обе линии рассуждений ошибочны по одной и той же причине: люди с такими редкими состояниями, как эти, имеют аномально функционирующую биологию, поэтому их не следует использовать в качестве модели нормального функционирования человеческой биологии. В случае людей с аномально увеличенным мозгом любое противоречие между этим исследованием и исследованием размера мозга можно устранить, отметив, что у них нет оснований полагать, что области мозга, отвечающие за интеллект, особенно велики и нормально функционируют у таких людей.
Установив связь между размером мозга и интеллектом, давайте перейдем к расе. В 1994 году Харви и др. провели первое исследование по сравнению мозга разных расовых групп с использованием технологии МРТ для измерения размера мозга. Они подтвердили предыдущие выводы: у черных мозг меньше, чем у белых. Тот же результат был воспроизведен Джонсом и др. (1994), хотя разница не была статистически значимой. Чи и др. (2010) обнаружили, что у белых мозг больше, чем у жителей Восточной Азии. Наконец, Tang et al (2010) обнаружили, что у белых более длинный мозг, чем у жителей Восточной Азии, в то время как у жителей Восточной Азии он шире и выше. К сожалению, все эти исследования имеют очень ограниченные размеры выборок и, за исключением Танга и др., не смогли контролировать различия в половом составе расовых выборок. Таким образом, если, например, в выборках черных было более высокое соотношение женщин и мужчин, чем в выборках белых, то, поскольку у мужчин мозг больше, чем у женщин, размер мозга у черных будет меньше, чем у белых.
Но эти результаты хорошо согласуются с результатами более ранних исследований по измерению объема черепа. Билс (1984) собрал данные примерно по 20 000 субъектам из прошлых исследований, которые показали, что у жителей Восточной Азии самые большие черепа, за ними следуют белые, после — черные.
Знаменитая критика этого направления работы была начата Гулдом (1981), который утверждал, что исследователи, участвовавшие в этой работе, например, наиболее известный антрополог 19 века Сэмюэл Мортон, неосознанно позволили своим расистским взглядам заставить их более плотно подходить к материалу с Белыми черепами, нежели Черными и тем самым раздувают расовые различия. Гулд также обвинил Мортона в том, что он исключил из своих таблиц данные, которые увеличили расовое неравенство в размере мозга в пользу белых. Оба эти обвинения оказались ложными. Черепа Мортона были повторно исследованы современными исследователями, которые воспроизвели результаты Мортона, и данные, которые Гулд обвинил в упущении Мортона, были фактически включены Мортоном в ту же книгу, которую цитировал Гулд, только на разных страницах (Lewis et al.2011).
Третий способ измерить размер мозга - это вырвать мозг из черепа во время вскрытия и измерить его объем. Вскрытие, проведенное в конце 2000-х годов, показало, что у белых в среднем самый большой мозг, за ними идут жители Восточной Азии, а за ними - чернокожие (Rushton and Ankney, 2009). Этот же метод использовался для подтверждения различия в размерах мозга черных/белых/азиатов людей на протяжении более столетия:
Тобиас (1970) представил весьма влиятельную критику этой литературы, которую, в свою очередь, цитировал и популяризировал Гулд. В ней Тобиас утверждал, что сравнение размера мозга расовых групп на основе вскрытий было неверным, потому что они не могли контролировать широкий спектр переменных, которые могли повлиять на размер мозга. Указанные переменные включали в себя, помимо прочего, возраст смерти, потребление питательных веществ в начале жизни, профессиональный статус, причину смерти, время смерти, температуру, в которой находился мозг после смерти, и точное место, где мозг был вырезан.
Некоторые из этих средств контроля, очевидно, вводят в заблуждение из-за корреляции между тем, что Тобиас хотел сохранить константами, и интеллектом (например, профессиональный статус). Некоторые из предложенных средств контроля также не имели ничего общего с измерением размера мозга, а скорее имели правдоподобную связь с влиянием на размер мозга (например, питание в раннем возрасте). Такой контроль был бы неуместным, когда вопрос стоит о разнице в расовых группах по среднему размеру мозга, а не о причинах этого.
При этом некоторые из этих критических замечаний более правдоподобны. Однако нет оснований полагать, что какая-либо из этих проблем повлияет на результаты в пользу той или иной расы. А внесенную случайную ошибку можно преодолеть с помощью агрегации. Таким образом, Раштон (1995) объединил все данные исследований, которые критиковал Тобиас, и обнаружил уже знакомую картину: белые имеют самый большой мозг, за ними идут азиаты, а за ними - чернокожие. Можно сказать, что Тобиас указал на то, что расовая предвзятость в измерениях логически возможна, но он не сделал ничего, чтобы оправдать веру в то, что это действительно имеет место в значительной степени.
Четвертый способ измерить размер мозга - оценить его по внешнему размеру головы. Основное преимущество этого метода состоит в том, что исследователи могут без больших затрат измерить размер мозга больших и репрезентативных выборок живых людей. Одним из крупнейших из этих исследований провел Раштон (1992), в нем была выборка из 6325 человек, и обнаружено, что у белых самый большой мозг, за ними идут жители Восточной Азии, а за ними - чернокожие.
Раштон (1997) проанализировал данные о 17 000 белых американцев, 19 000 чернокожих американцев и 100 американцев азиатского происхождения, взятые из Совместного перинатального проекта, лонгитюдного исследования, в котором наблюдались субъекты от рождения до семи лет. Этот набор данных также показал, что у белых самый большой мозг, у жителей Восточной Азии - самый большой по отношению к размеру тела, а у чернокожих - самый маленький мозг как в абсолютном, так и в относительном выражении.
Раштон объединил данные из этих источников, чтобы получить следующий график, показывающий последовательные расовые различия в относительном размере мозга от рождения до взрослого возраста.
Эти различия присутствуют у новорожденных и даже у еще не родившихся эмбрионов. Это было продемонстрировано много раз. (Некоторые из этих статей были изначально собраны в Kirkegaard (2018)).
Тот факт, что расовые различия в размере мозга проявляются на таких ранних стадиях развития, представляет собой первую линию доказательств, подтверждающих мнение, что такие различия в размерах мозга частично вызваны генами, а не просто окружающей средой.
Несколько исследований показали, что средний размер мозга мулатов находится между черными и белыми (Pearl, 1934;Bean, 1906). Это открытие было установлено несколько раз, и это то, что предсказывает наследственная гипотеза, поскольку мулаты генетически наполовину белые, наполовину черные.
Кроме того, многие черты, которые, как правило, развиваются вместе с большим мозгом, также различаются расово, что отражает модель размера мозга, скорректированную по размеру тела. Раштон и Раштон (2003) рассмотрели 41 анатомическую особенность, которую в трех учебниках по эволюции человека определили как тенденцию к совместной эволюции в линии гоминидов с более крупным мозгом.
Например, больший размер таза имеет тенденцию эволюционировать вместе с размером мозга, так что матери могут рожать младенцев с более крупным мозгом. Картина распределения таких черт по расам соответствовала тому, что мы ожидали, учитывая развитые расовые различия в размере мозга, со скоростью, намного большей, чем та, которую, вероятно, произвел бы случайный случай.
Наконец, есть некоторые свидетельства того, что разные расы развили мозг разного размера в зависимости от климата. В частности, различные исследования показали, что размер мозга населения коррелирует с переменными, связанными с климатом. Например, набор данных Пирса и Данбара (2011) дает корреляцию 0,74 между размером мозга популяции и широтой ее проживания. Точно так же Эш и Гэллап (2007) обнаружили корреляцию 0,48 между размером 109 ископаемых человеческих черепов и широтой, на которой они были обнаружены. Более того, Бейли и Гири (2009) проанализировал 175 черепов возрастом от 10 000 до 1,9 миллиона лет и обнаружил корреляцию -0,41 между размером мозга и зимней температурой и -0,61 между размером и широтой (большие мозги были обнаружены в областях, более удаленных от экватора) .
Линн (2015) использовала набор данных Смита и Билса из 20000 черепов из 122 популяций, чтобы оценить, что примерно 30% разрыва в интеллекте африканцев и европейцев можно статистически объяснить различиями в размерах мозга. Напротив, разница в размере мозга фактически предсказывала бы разрыв в интеллекте азиатско-европейского уровня на 35% больше, чем тот, который существует на самом деле. Таким образом, размер мозга, вероятно, является одним из многих факторов, определяющих различия в расовом интеллекте.
Наиболее известное из оставшихся возражений против утверждения о том, что расовые группы различаются размером мозга из-за генов, исходит от Боаса (1912). Боас, который был основателем современной культурной антропологии, посмотрел на американских детей европейских иммигрантов и обнаружил, что их средний размер мозга сильно отличался от их родителей и больше соответствовал размеру мозга американских детей не иммигрантов. Это исследование получило широкое распространение и было названо первой трещиной в броне генетического детерминизма.
Однако в своем анализе Боас не учел возрастные различия между группами, и это исказило его выводы. Спаркс и Янц (2002) повторно проанализировали данные Боаса после учета разницы в возрасте между родителями и детьми и обнаружили, что размер мозга иммигрантов и их детей не различается статистически значимо, а размер мозга детей иммигрантов значительно различается от размера у американцев. Фактически, исходя из корреляции между размерами мозга родителей и детей, коэффициент наследуемости, полученный на основе собственных данных Боаса, превышает 50%. Это согласуется с выводами современных исследований наследуемости размера мозга (DeStefano et al., 2010).
Таким образом, рассматривая доказательства, возражения и опровержения этих возражений, мы вправе полагать, что данные о размере мозга представляют собой значительную линию доказательств в пользу генетической модели расовых различий и IQ.