Rand. Сравнительный анализ возможного сотрудничества США с Китаем и РФ

Методология

Новый доклад Rand посвящен анализу возможных сфер сотрудничества между США и РФ и США и Китаем. Анализ Rand основан, по большей части, на данных из открытых источников и публичной риторике. Методологически авторы сделали три градации:

• ALIGNMENT - соответствие риторики публичных заявлений государств. Здесь важно отметить пункт Mixed, он означает не просто наличие противоположных по смыслу заявлений, он также означает, что официальные заявления, на первый взгляд, похожи на позицию США, но при интерпретации конкурирующей стороной они получают другой смысл;
• STAKES - приоритет (ставка) важности вопроса и его решения для государства;
• COOPERATION - потенциал сотрудничества.

После определения методологии Rand обозначили 3 направления, где пересекаются сферы интересов государств:

• Индо-Тихоокеанский регион;
• Ближний восток и Европа;
• Глобальные вызовы.

Таким образом, получилось 3 матрицы.

Индо-Тихоокеанский регион

Как видно, сотрудничество в Индо-Тихоокеанском регионе ни с одной из держав для США не кажется таким уж вероятным. По сути, Rand назвали всего по одной сфере для каждой из стран, где сотрудничество с США возможно. Во многом это связано с тем, что и РФ, и КНР рассматривают присутствие американцев в регионе (т.н. "открытость региона") как угрозу собственному суверенитету и навязывание "американской гегемонии".

Из интересного следует отметить:

• Продажа российского оружия Индонезии, Малайзии и Вьетнаму по-прежнему косвенно приносит пользу американским интересам, поскольку это оружие, вероятно, может быть направлено против китайских войск. А принадлежащие России корпорации сотрудничают с вьетнамскими компаниями по добыче ресурсов в пределах самопровозглашенной китайской линии девяти пунктов в Южно-Китайском море, что позволяет предположить, что РФ может преследовать свои собственные экономические интересы, даже если они противоречат предпочтениям Китая. 
• Единственным реальным пространством для сотрудничества между РФ, Китаем и США на Тайване может быть предотвращение случайного конфликта по этому вопросу.
• И Китай, и РФ вряд ли будут продолжать курс "поддержания демократии" в Афганистане.
• США могли бы позволить РФ продавать оружие Индии, рассматривая это как возможность усиление конкурента Китая в регионе.

Ближний восток и Европа

Здесь, как мы видим, с РФ у США куда больше точек соприкосновения, а вот по Китаю данных объективно не достаточно. Пройдемся по каждому пункту:

• Ранее РФ действительно придерживалась санкционного режима в отношении Ирана и даже выступала в качестве одной из сторон по Иранской ядерной программе (в отличие от КНР, которая выступала про санкции весьма неохотно), однако теперь времена изменились: отношения РФ и Ирана стали укрепляться, а последний даже предоставил России оружие (в отличии от других стран, которых власть РФ называла "партнерами"). Видимо этим обусловлены недавние новости про то, что Исламская Республика достигла степени обогащения урана в 84%.
• Про расширение НАТО на восток Rand явно слукавили, говоря, что некоторый потенциал для сотрудничества с РФ в вопросе есть. Всё дело в том, что у РФ просто отсутствуют какие-либо рычаги для воспрепятствования этому на текущий момент. Единственной "опорой" в вопросе остается позиция Турции в отношении вступления Швеции и Финляндии в НАТО. Но долго ли "дорогой партнер Раджепка" сможет тут оттягивать одеяло на себя? - вопрос дискуссионный.
• Вообще "дорогому партнеру Раджепке" в докладе Rand посвящен целый отдельный пункт, где прямо говорится, что и РФ и Китай заинтересованы в том, чтобы Эрдогаша (и Турция в целом) "отдалился от НАТО".
• Про Косово, по сути, Rand говорят о том, что РФ придется принять позицию США и воздействовать на Сербию в этом ключе.
• Что касается будущего Украины, то Rand пишут, что украинский вопрос придется решать с участием РФ так или иначе, а потому вновь продвигают идеи "Минска-3". Оставим это на их совести, ибо, с точки зрения редакции, любой мирный договор с Украиной будет предательством собственного народа и повлечет колоссальные проблемы внутри самой РФ.

Глобальные вызовы

Что касается глобальных вызовов: здесь сложно спорить с оценкой RAND. Действительно, если сотрудничество и будет возможно по данным вопросам, оно будет носить локальный и узконаправленный характер. Во многом потому, что именно эти сферы влияния будут увеличивать превосходство одной страны над другими. Поэтому просто приведем цитаты, исключая вопрос ядерного сдерживания (на нем остановимся отдельно):

Сохранение свободы доступа в космос.  Соединенные Штаты сотрудничают с обеими державами в области использования космоса в гражданских целях и имеют долгосрочное сотрудничество с Россией в таких проектах, как Международная космическая станция. В то же время все три страны стремятся поддерживать надежный космический потенциал и беспрепятственный доступ к домену как в коммерческих, так и в военных целях, отказывая в этом своим противникам. Таким образом, будущее сотрудничество в космосе может быть ограничено.

Ликвидация транснациональных преступных организаций/сетей. Транснациональная преступность причиняет человеческие и экономические потери всем национальным государствам. Но сотрудничество Китая часто носит транзакционный характер, и эксперты скептически относятся к искренности его обещаний. Готовность России к сотрудничеству с Соединенными Штатами также оказалась неоднозначной, отчасти из-за собственного двойственного отношения России к организованной преступности, криминализации ее политики.

Противодействие воинствующим экстремистским организациям. Как и в случае с транснациональной преступностью, в этом вопросе оказалось трудным превратить интерес в сотрудничество. Сотрудничество США с Россией в борьбе с терроризмом может быть несколько более правдоподобным, чем с Китаем, но ненамного. США и Россия расходятся во мнениях о том, кого они считают террористами, и о методах борьбы с терроризмом. Таким образом более полноценное сотрудничество маловероятно.

Содействие глобальной стабильности. Соединенные Штаты, Китай и Россия поддерживают продвижение глобальной стабильности, но расходятся во мнениях относительно наилучших средств для этого. Соединенные Штаты считают поддержку Китаем и Россией репрессивных режимов контрпродуктивной, в то время как Китай и Россия считают продвижение демократии и прав человека Соединенными Штатами, а также военное вмешательство дестабилизирующими и подрывающими суверенитет государств. Несмотря на это, растущая роль Китая в миротворчестве может стать областью потенциального сотрудничества в будущем. С Россией Соединенные Штаты могли бы сотрудничать в укреплении глобальной стабильности, но за это пришлось бы платить. Такое сотрудничество само по себе будет сдерживаться снижением доверия между странами и уравновешивающими друг друга стратегическими приоритетами.

Сохранение доступа к воздушным и морским ресурсам. Теоретически Соединенные Штаты, Китай и Россия хотят, чтобы их граждане и товары могли свободно перемещаться по этим общим пространствам и иметь возможность использовать ресурсы, расположенные в морской сфере. Но выходя за рамки нескольких вопросов и избранных мест, стратегические и экономические интересы каждой державы ограничивают потенциал для сотрудничества.

Предотвращение милитаризации Арктики. Существует несоответствие между желанием и способностью трех стран сотрудничать в Арктике. Китай проявляет растущий интерес к использованию ресурсов Арктики и ее торговых путей, но возможности Китая влиять на арктическую политику ограничены. Россия заинтересована в сохранении экономических прав на Северный морской путь, в том, чтобы ее территория и ядерный потенциал оставались в безопасности, а ее суверенные территории оставались хорошо защищенными. Хотя в сфере охраны окружающей среды, научных исследований и поисково-спасательных операций в Арктике могут быть определенные возможности для сотрудничества с Россией, более серьезные вопросы, вероятно, останутся сложными.

Сохранение открытости киберпространства. По сути, три страны расходятся во мнениях относительно того, как управлять киберпространством. Россия и Китай считают контроль над киберпространством жизненно важным для своего выживания и мощным и экономически эффективным оружием против Соединенных Штатов.

Наконец рассмотрим вопрос предотвращения гонки ядерных вооружений. 

Rand пишут: продление нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), вероятно, обеспечит определенный уровень глобальной ядерной стабильности и сохранит поддающиеся проверке ограничения на ядерные арсеналы. 

ЯО - это не какая-то дубина, которой можно размахивать, всем угрожая. Ядерное оружие - это естественный щит от возникающих внешних угроз безопасности страны. России, если она, конечно, хочет оставаться в статусе ядерной державы (да и вообще сохранить государственность) необходимо развивать и поддерживать свой ядерный арсенал.

Участие в ДСНВ - это, по сути, предательство своих же собственных интересов, поскольку предоставляет информацию о состоянии "ядерного щита" врагу. Более того, существует мнение, что именно из-за договоров СНВ и неправильного приоритета разработки в областях средств доставки ядерного оружия и защиты от первого удара США могут нанести упреждающий ядерный удар по РФ. Такого естественно допускать нельзя, а потому продлевать СНВ или возобновлять там свое членство сейчас и далее неправильно.

Выводы Rand

Общий вывод из анализа группы RAND заключается в том, что перспективы сотрудничества по вопросам национальной безопасности между Соединенными Штатами, Китаем и Россией узки и могут сужаться. Чтобы отреагировать на этот прогноз, США следует сотрудничать с Китаем и Россией в тех немногих областях, где они могут, и готовиться к долгосрочному стратегическому соперничеству. Еще одна часто обсуждаемая идея сотрудничества заключается в том, чтобы попытаться использовать Россию для противодействия Китаю, но для этого существует несколько потенциальных проблем с расклиниванием.

Учитывая эти опасения, команда RAND определила рекомендации, кратко изложенные ниже, о том, как Соединенным Штатам лучше всего развивать сотрудничество, организованное по тому, относятся ли они к правительству США, Министерству обороны и Объединенным силам или ВВС США и Космическим силам США. Сила. 

Правительство США

• Относитесь к сотрудничеству как к стратегическому выбору, а не как к самоцели.
• Сосредоточьте усилия на Глобальных вызовах и на Ближнем Востоке.
• Используйте международные организации для облегчения сотрудничества, но примите их ограничения.
• Разделите 22 проблемных области на более узкие темы.
• Подготовьтесь к длительной конкуренции.

Министерство обороны и Объединенные силы

• Сосредоточьтесь на разрешении конфликтов и деэскалации.
• Координируйте с союзниками «безопасную конкуренцию».
• Сосредоточьтесь на планировании действий в чрезвычайных ситуациях в Северной Корее, борьбе с пиратством и терроризмом.
• Взвесьте полезность продажи российского оружия партнерам в Индо-Тихоокеанском регионе.

ВВС США и Космические силы США

• Расширить механизмы устранения конфликтов в эфире.
• Расширить обмен информацией по обращению с космическим мусором.

Наши выводы

Нас безусловно не может не радовать тот факт, что сфер сотрудничества с американцами не так, чтобы много, а также то, что сами RAND признают лишь узкую направленность возможного сотрудничества, ровно как и наличие от него издержек для США.

Однако мы понимаем, что стремление Кремля к деэскалации по многим конфликтным вопросам может крайне негативно сыграть в дальнейшем будущем нашей страны. Будет классическое "опять обманули, ну как так?!" но может быть уже поздно.