Раджи и султаны
https://t.me/wildfield
Так как в последнее время много копаюсь в истории Хиндустана, есть целый ряд аргументов, на которых хотелось бы подробно возразить)
Но остановлюсь лишь на том, о чем сам хотел так или иначе написать:
"Раджа (махараджа, то есть великий раджа), или рани (махарани)-это титул конкретно индусских правителей. Мусульманские назывались султанами, эмирами, назимами, навабами и т.д. "
Мусульманские правители носили множество титулов, и раджа один из них. Тем более этот титул укрепился когда в мусульманских государствах возникли литературные традиции на местных языках, и собственная чеканка монеты. Вайшнавские бенгальские авторы, вроде Джайананды, автора Чайтанья-Мангала, называют бенгальского султана не только "раджа" и "чакраварти", но даже "ишвара" (божество), и Индра. И таких примеров очень много. Даже сегодня кстати мусульманский правитель малайзийского Перилла носит титул раджа. А весь совет султанов называется Majlis Raja-Raja.
Скорее всего и обратное верно. Правители Виджанаягарской империи называли себя hindu-raya-suratalah, что перевидся как "султаны среди индуистских царей". Учитывая влияние persianate цивилизации на Виджаянагар, ничего удивительного.
"Делийские султаны правили практически оккупационным образом, перманентно воюя с индусскими раджами, разоряя храмы и всячески ущемляя не только индусов, но и новообращенных мусульман."
Я уже цитировал как-то фатву Зия уд-Дина аль-Барани, который жаловался как раз на то, что делийские султаны возвышают индусов и новообращенных мусульман (для этого он собственно и придумал кастовую систему). А есть еще хвалебные панегирики от брахманов в адрес Балбана или Мухаммада бин Туглука.
В целом, Моголы продолжали практику Делийских султанов - в одном месте разоряли шиваитский храм, в другом наоборот финансировали ремонт. И точно также окружали себя кучей индусских аристократов и брахманов. "Маратхская реконкиста" же была вызвана не наступлением на права индуистов со стороны Аурангзеба (индусы в его правление стали составлять около половины всех могольской nobility), а распадом государства.
Ну и на счет раджпутов. Подозреваю, что это спорный момент, но Ричард Итон утверждает, что "только в 16 веке слово "раджпут" стало прочно ассоциироваться с территориально расположенными закрытыми кланами, претендующими на глубокие генеалогические корни и взращивающими воинственный дух героизма и мученичества. В источниках из западной и центральной Индии, датируемых с 11 по века 14 появляется санскритский термин раджапутра, "сын царя", просто как титул, указывающий на звание или официальное положение, но не тот, который передавался по наследству другим поколениям или ассоциировался с военным героизмом".
Лишь к концу 13 столетия это слово стало обозначать целые аристократические родословные, несущие военный дух отваги, героизма и мученичества. Сама идея возникла под мощным влиянием если не мусульманской (так будет не очень корректно), то persianate цивилизации - персидский эпос, внедрение института икта (даже в индуистских царствах), особая конная военная культура, индийские войны в эпоху после вторжения Тимура и т.д. И кстати не случайно такой гимн раджпутским ценностям как поэма "Падмават" (экранизированная в 2018 году), был написан суфийским мистиком Маликом Мухаммадом Джаяси.
"высококастовая часть индусов осознала общность хинду в противовес умме мусульман"
если и осознала, то очень поздно. читая источники с обеих сторон времен исламского вторжения, бросается в глаза, что в отличие от мусульман, санскритские источники, написанные брахманами, как-то очень слепы к религии завоевателей. Они называют завоевателей "турушка" (тюрки) или "хаммира" (амиры), даже романтично "Владыки коней". Ну а некоторые позже и вовсе называли султанов (раджей) "богами", "Индрой". Чайтанья-мангала, автор которой подобным образом обожествляет бенгальского султана, это кстати очень важный текст в традиции бенгальского вишнуизма, пожалуй самого узнаваемого в мире бренда индуизма (ака кришнаиты).
А пандит Йогешвара в 13 веке писал про Делийского султана Гияс уд-Дина Балбана (Nayaka Śri Hammira Gayasidina), что дескать такой порядок на земле при нем, что "Шеша полностью отошел от дел за ненадобностью и отправился на великое ложе Вишну, а сам Вишну прижал Лакшми у груди и отказавшись от всех забот, спокойно спит в океане молока".
Это еще к слову об отношениях делийских султанов с индуистами, и при том, что Йогешвара не занимал никаких постов, в отличие от многих других.
А так, оригинальная статья на ГИ конечно тоже заслуживает критики. Например, "военное превосходство сыграло свою роль — пушки и ружья обладали решающим преимуществом над саблями и луками". Индия 18 века это уже давно не сабли и луки. Моголы считаются эталоном gunpowder empires, со времен Бабура, все там в порядке было и с ружьями и с пушками. Майсор английскую кавалерию косил ракетами.