REVISTA DE PRENSA RUSA

Revista de prensa rusa - Servicio Global de TASS

MOSCÚ, 16 de septiembre. /TASS/. Hamás e Israel estarían más lejos de llegar a un acuerdo por las posturas de ambas partes: el movimiento radical palestino prepara efectivos para hacer frente a Tel Aviv, mientras el primer ministro Benjamin Netanyahu no cede en sus intenciones de mantener la presencia militar en el sur de la Franja de Gaza. Por otra parte, la posibilidad de atacar el territorio ruso con misiles occidentales de largo alcance ya no es un tema tabú entre Estados Unidos y Reino Unido. Políticos británicos piden a Londres que apruebe por su cuenta el uso de estas armas. A su vez, el embajador de Rusia en Buenos Aires concedió una entrevista en la que abordó el estado de las relaciones ruso-argentinas y la posición de los países latinoamericanos respecto a Ucrania. TASS le ofrece estos y otros temas que son noticia en los medios rusos.

Izvestia: Las perspectivas de un acuerdo entre Israel y Hamás se desvanecen

El movimiento radical Hamás está intentando organizar destacamentos para resistir al Ejército israelí, informaron al diario Izvestia las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Aunque las capacidades militares del grupo palestino se han visto gravemente debilitadas durante los combates, sigue reteniendo rehenes en la Franja de Gaza. Mientras tanto, aumenta la presión de la opinión pública sobre los dirigentes del Estado hebreo, que exigen un acuerdo inmediato y la devolución de los rehenes. En este sentido, un acuerdo entre Tel Aviv y Hamás parece difícil de alcanzar debido a la postura del primer ministro Benjamin Netanyahu.

"Hamás ya no funciona como una organización militar de pleno derecho. Siguen resistiendo e intentando organizar destacamentos y puntos operativos en escuelas y zonas humanitarias", declaró Anna Ukolova, portavoz de las FDI, añadiendo que Israel está frustrando estos intentos con operaciones precisas.

Efectivamente, las capacidades militares del movimiento se han debilitado considerablemente como resultado de la operación que realiza Israel en la Franja de Gaza desde octubre de 2023. Desde el comienzo de la escalada en la zona del conflicto palestino-israelí, las FDI han estado atacando activamente puestos de mando de Hamás, túneles subterráneos, depósitos de armas y otras instalaciones importantes de Hamás. La destrucción de estas infraestructuras debilita la capacidad de la organización para coordinar sus acciones y llevar a cabo operaciones de gran envergadura.

Además, las fuerzas israelíes han conseguido liquidar a altos mandos de Hamás, incluidos los responsables de la gestión operativa y la planificación estratégica, lo que podría provocar trastornos temporales en el seno del movimiento.

"En 11 meses, hemos atacado duramente a Hamás. Unos 17.000 militantes han sido eliminados. Entre ellos hay muchos comandantes, incluido Mohamed Deif (líder del brazo armado de Hamás, las Brigada de Ezedin al Kasem – referencia de Izvestia). La mayor parte de la infraestructura terrestre y subterránea fue destruida", señaló esta vocera.

Las negociaciones entre las partes para alcanzar un acuerdo de alto el fuego en la Franja de Gaza y liberar a los rehenes se enfrentan a muchas complejidades que dificultan que concluyan con éxito. El factor más importante sigue siendo la intención de Netanyahu de mantener una presencia militar en el corredor Filadelfia, una estrecha franja de tierra entre Gaza y Egipto que desempeña un papel estratégico en la seguridad de Israel y el control del flujo de contrabando y armas. La insistencia de Netanyahu está empezando a irritar también a los mediadores regionales. 

"La realidad es que Benjamin Netanyahu sigue perseverando y poniendo palos en las ruedas del proceso de negociación. Con este comportamiento, Netanyahu intenta prolongar el conflicto hasta que Donald Trump entre en la Casa Blanca para obtener más beneficios", aseveró a Izvestia el experto egipcio en Relaciones Internacionales Tariq al Bardisi.

Nezavisimaya Gazeta: Aumenta la probabilidad de ataques a Rusia con armas occidentales de largo alcance

Aunque al término de la reunión del 13 de septiembre, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el presidente de EE.UU., Joe Biden, no concedieron a Ucrania, al menos públicamente, permiso para atacar en profundidad el territorio ruso con armas occidentales, hay muchas posibilidades de que pronto se le permita hacerlo. La presión sobre los dirigentes de ambos países es cada vez mayor. Un amplio abanico de políticos occidentales, que creen que es la única forma de obligar al Kremlin a sentarse a negociar, están presionando para que se conceda la autorización. El 15 de septiembre, cinco ministros de Defensa británicos y el ex primer ministro Boris Johnson esbozaron una idea que ocupa cada vez más la mente de los partidarios británicos de poner fin al conflicto en favor de Kiev: exigir a Starmer que autorice los ataques con misiles Storm Shadow contra Rusia, aunque EE.UU. lo prohíba.

Las conversaciones entre los dos líderes, que estuvieron precedidas por las visitas a Ucrania del secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, y del ministro de Exteriores de Reino Unido, David Lammy, no desembocaron en ninguna decisión sobre si dar o no luz verde a los militares ucranianos para atacar en profundidad a Rusia. Al menos esta conclusión se desprende de las palabras de sus participantes. Starmer reveló al final de la reunión que habló con Biden "de cuestiones estratégicas, no tácticas", por lo que no se tomó ninguna decisión concreta.

Aparentemente, los altos funcionarios occidentales se dan cuenta de que los ataques en profundidad a Rusia no con drones, sino con todo lo que los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte suministran y pueden suministrar a Ucrania, cambiarán radicalmente la naturaleza de las hostilidades. Por eso no tienen prisa. Al fin y al cabo, EE.UU. espera ahora un acontecimiento clave en la vida política del país: las elecciones presidenciales. Los dos aspirantes a la Casa Blanca, Kamala Harris y Donald Trump, a juzgar por sus declaraciones, tienen ideas diferentes sobre cómo debe ponerse fin al conflicto ruso-ucraniano. En el último debate de la actual campaña electoral, Harris apoyó la línea del Gobierno de Joe Biden de apoyar a Ucrania hasta que gane. Su rival, en cambio, se mostró partidario de un acuerdo entre Moscú y Kiev mediado por Washington. Aunque estos puntos de vista parecen diferentes, se parecen en una cosa: ni Trump ni Harris niegan la posibilidad de que haya que presionar a Rusia.

A su vez, fuentes de la agencia Reuters afirmaron que las autoridades ucranianas ya han entregado a EE.UU. y Reino Unido una lista de objetivos en el interior del territorio ruso. Kiev habría enumerado centros de mando, depósitos militares de combustible y armas, así como concentraciones de militares rusos. Los ucranianos proponen utilizar para los ataques no solo misiles Storm Shadow británicos y ATACMS estadounidenses, sino también misiles SCALP franceses. 

A finales de mayo, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, hizo unas declaraciones en las que dejó entender que su país no estaría en contra del uso de misiles franceses. Aparentemente, las autoridades francesas simplemente están esperando una señal de Londres y Washington, los principales proveedores de armas de largo alcance de Kiev.

La probabilidad de que al menos el Gobierno de Starmer dé su autorización suscita las acciones de la oposición británica. Los conservadores han criticado al actual Ejecutivo por su indecisión en la cuestión ucraniana. El periódico The Sunday Times citó las opiniones de cinco responsables de Defensa de Gobiernos conservadores. Estos sugieren que Starmer no espere a la aprobación de EE.UU., sino que autorice por su cuenta el uso de Storm Shadow para atacar a Rusia. 

Izvestia: Embajador de Rusia en Buenos Aires comenta la postura de los países de la región ante la cumbre con Ucrania y el comercio con Argentina

Las conversaciones sobre la celebración de la cumbre Ucrania-América Latina iniciada por Argentina se han calmado. El conflicto en curso no es una prioridad para la mayoría de los países de la región, y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) no tiene una postura común sobre este tema, declaró a Izvestia el embajador de Rusia en Buenos Aires, Dmitri Feoktístov. A pesar de la línea prooccidental del Gobierno de Javier Milei, Rusia y Argentina han establecido un diálogo de trabajo, y ambas Cámaras del Parlamento de la nación sudamericana han creado recientemente grupos de amistad con Moscú. El diplomático señaló que, aunque algunos políticos argentinos intentaron armar un escándalo por la supuesta afluencia sin precedentes de migrantes de Rusia, el número de rusos que llegan al país ha disminuido recientemente. 

"Por el momento, las conversaciones para celebrar una reunión de este tipo se han calmado un poco, aunque seguimos viendo intentos activos por parte de Kiev de atraer a los latinoamericanos a su bando. No existe unidad sobre la cuestión ucraniana en la Celac. Pero en general no es una prioridad para los países de la región: la mayoría de ellos tienen suficientes problemas propios, cuya solución requiere la concentración de esfuerzos y recursos. Apreciamos los sinceros esfuerzos de varios países, en particular Brasil, por ofrecer sus ideas para resolver el conflicto en Ucrania", aseveró el jefe de la misión diplomática rusa.

"Sin duda, las relaciones comerciales bilaterales se mantienen, aunque hay tendencias negativas. El intercambio comercial comenzó a disminuir durante el último Gobierno. En la actualidad, observamos su disminución en un tercio en comparación con los indicadores del año anterior. Y desde 2021 se ha reducido casi a la mitad", explicó Feoktísov.

"Tradicionalmente, la Comisión Intergubernamental Argentino-Rusa para la Cooperación Económico-Comercial y Científico-Técnica era una herramienta importante para el desarrollo de la cooperación, que abordaba cuestiones de cooperación en agricultura, energía, educación, industria, transporte ferroviario y otras áreas. Recientemente, sin embargo, a pesar de nuestros recordatorios, los argentinos no han mostrado ningún interés en celebrar otra sesión de la comisión intergubernamental", concluyó. 

Vedomosti: Fundador del partido Sueño Georgiano promete juzgar a los instigadores de la guerra de 2008

Las autoridades georgianas pedirán disculpas a los residentes de Osetia del Sur por la guerra de agosto de 2008, iniciada por el ahora encarcelado presidente Mijaíl Saakashvili, y se reconciliarán con este territorio si el partido gobernante Sueño Georgiano gana las elecciones del 26 de octubre. Los instigadores de la guerra, incluidos Saakashvili y sus socios, serán juzgados, prometió el fundador de Sueño Georgiano, Bidzina Ivanishvili, en un mitin electoral celebrado el 14 de septiembre en la ciudad de Gori.

La propuesta de pedir perdón a la parte osetia está dirigida principalmente contra Saakashvili y la oposición en vísperas de las elecciones de octubre, y no es un anuncio de ningún paso práctico hacia un arreglo real de las relaciones entre Tiflis y Tsjinval, afirman los expertos entrevistados por el periódico Vedomosti. Estas declaraciones forman parte de la campaña de Sueño Georgiano para demostrar que el expresidente y sus partidarios iniciaron aquel conflicto como una aventura que "torpedeó" el normal desarrollo económico de Georgia en los años precedentes, afirmó Vadim Mujánov, responsable del sector Cáucaso del Centro ruso de Estudios Postsoviéticos.

"Así es como el Sueño Georgiano recuerda los errores fatales de sus predecesores políticos para el país y subraya que está 'trabajando en los errores' y pretende corregirlos", aseveró el analista.

Al mismo tiempo, los expertos de Vedomosti coinciden en que estas declaraciones de los representantes de Sueño Georgiano suenan en el contexto de la mejora gradual de las relaciones entre Rusia, aliada de Tsjinval, y Georgia en el ámbito económico. El hecho de que Tiflis se haya negado a seguir a Kiev y abrir un "segundo frente" en el enfrentamiento con Moscú puede servir también como prueba indirecta de la mejora de las relaciones entre ambos países, opinó el politólogo y especialista en el Cáucaso Artur Atáyev.

Vedomosti: Filiales bancarias europeas están cada vez más presionadas por los reguladores

Las filiales rusas de los bancos europeos están sometidas a una doble presión: el Banco Central Europeo (BCE) exige a las empresas matrices que reduzcan su actividad en Rusia, mientras que el Banco Central ruso prohíbe impedir los pagos en divisas y transferir datos de clientes al extranjero.

Actualmente quedan pocos bancos en el mercado ruso: Raiffeisenbank (Austria), OTP Bank (Hungría), UniCredit Bank (Italia). Otro banco con raíces europeas Banca Intesa, propiedad del grupo bancario italiano Intesa Sanpaolo, anunció en abril de 2023 que había suspendido los préstamos en Rusia y Bielorrusia y que no había comprado instrumentos financieros en estos países desde finales de febrero de 2022. En septiembre del año pasado, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, autorizó la venta del 100% de Banca Intesa. 

El Banco Central ruso envió una instrucción a las filiales de bancos europeos "negarse a realizar transferencias en divisas o crear obstáculos técnicos a dichas transferencias basándose en planteamientos que no se ajustan a la legislación rusa".

El regulador europeo envió órdenes en abril de 2024 al grupo bancario austriaco Raiffeisenbank International (RBI) y al grupo financiero italiano UniCredit para que redujeran su negocio en Rusia. Según las exigencias del BCE, la cartera de préstamos del Raiffeisenbank ruso debe reducirse en un 65% para 2026 en comparación con el tercer trimestre de 2023. La misma reducción debe producirse en los pagos internacionales.

La instrucción del Banco Central es obligatoria para todas las entidades de crédito rusas, pertenezcan o no a un grupo financiero extranjero, confirmó la abogada Aleksándra Ignatieva. Dado que las filiales son entidades jurídicas rusas, están obligadas a cumplir la legislación rusa, explicó. Además, la presión del BCE se ejerce sobre las filiales rusas indirectamente a través de sus empresas matrices, mientras que la normativa rusa, incluida la que emana del Banco Central de Rusia, es obligatoria para ellas, añadió.

En relación con la normativa, la opción más adecuada es separar completamente las actividades de sus filiales y empresas matrices, para que no dependan unas de otras, consideró Vadim Tkachenko, abogado, fundador y director general del grupo de consultoría vvCube. Si se hace así, los bancos pueden pasar "entre Escila y Caribdis", evitando las sanciones y las regulaciones del Banco Central, estimó.

Si los bancos rusos no cumplen las instrucciones del Banco Central, pueden esperar, por ejemplo, multas, tanto fijas como de hasta el 1% del capital autorizado de la entidad, advirtió Iliá Zharski, socio director del grupo de expertos Veta. Además, debido a las posibles sanciones reglamentarias, puede imponerse una prohibición temporal de determinadas operaciones bancarias hasta que se eliminen las infracciones detectadas. La medida más extrema por incumplimiento de una orden es la revocación de la licencia bancaria, recordí Tkachenko.

/TASS no se responsabiliza por los materiales citados en esta revista de prensa/