REVISTA DE PRENSA

MOSCÚ, 5 de agosto. /TASS/. Rusia levanta la moratoria unilateral al despliegue de misiles INF en vista de las acciones militares de Occidente, a la vez que la UE baraja diversas opciones para suministrar armas estadounidenses a Kiev. Teherán toma medidas para reponer las bajas en su cadena de mando militar, al mismo tiempo que Tailandia y Camboya buscan resolver sus diferencias por medios diplomáticos. TASS le ofrece estos y otros temas que son noticia en los medios rusos.

Medios: ¿Qué significa la negativa de Rusia a cumplir con la moratoria sobre misiles de alcance intermedio y corto?

Moscú se niega a cumplir con la moratoria sobre el despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y corto, anunció el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Según el comunicado de la Cancillería, Occidente está desplegando abiertamente sus misiles en diversas regiones del mundo y deja sin respuesta las iniciativas rusas en el ámbito de control de armas, señala Vedomosti. En este sentido, Moscú observó que EE.UU. y sus aliados habían declarado oficialmente su deseo de garantizar una presencia permanente y a largo plazo de misiles estadounidenses en Europa y la región de Asia-Pacífico. En particular, a Rusia le preocupa el despliegue del sistema de misiles de mediano alcance Typhon en Filipinas, que se trasladó allí con el pretexto de realizar ejercicios, pero que permaneció en el país tras la finalización de las maniobras. Durante los ejercicios australianos de 2025, se volvió a probar el misil PrSM, cuyas modificaciones posteriores tendrán un alcance de más de 1.000 km. Además, EE.UU. anunció el despliegue de misiles de mediano alcance en Alemania en 2026.

La negativa de Rusia a implementar la moratoria sobre el despliegue de misiles de rango intermedio y corto constituye un elemento de presión psicológica, admite Oleg Barabánov, director de programas del Club Internacional de Debate Valdái. Moscú no está subiendo las apuestas con esta estrategia, sino que asesta un golpe informativo al presidente estadounidense, Donald Trump, añadió el experto. "La carrera armamentista entre EE.UU. y Rusia lleva varios años en curso. Ahora, el teatro de operaciones militares ucraniano está adquiriendo un nuevo matiz: la amenaza global de los misiles nucleares", afirma Barabánov.

Según Dmitri Stefanóvich, representante del Centro de Seguridad Internacional del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO, por sus siglas en ruso), la moratoria unilateral rusa no funcionó plenamente tras el colapso del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (Tratado INF), aunque la iniciativa en sí misma tenía un enorme potencial para fortalecer la estabilidad estratégica. Por su parte, el director del Instituto de Evaluaciones Estratégicas, Serguéi Oznobíschev, sugirió en una entrevista con Kommersant que a largo plazo es muy probable que Moscú y Washington sigan intentando acordar algunas medidas de moderación en el ámbito armamentístico. En este sentido, opinó que la situación actual recuerda en parte a la crisis de los euromisiles entre la URSS y la OTAN a finales de los años 70 y principios de los 80, que finalmente desembocó en el Tratado INF. "Al fin y al cabo, el presidente ruso [Vladímir Putin] ha dicho repetidamente que una carrera armamentística no es nuestra elección", subrayó el entrevistado.

Izvestia: La UE no comprará colectivamente armas estadounidenses para Kiev

Kiev no necesita el consenso de la Unión Europea para participar en la iniciativa estadounidense de suministro de armas, comunicó a Izvestia la Embajada de Países Bajos en Rusia. Anteriormente, la UE y EE.UU. habían cerrado un acuerdo que incluía la compra de armas para Kiev. Asimismo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, instó a los países de la alianza a comprar más armas estadounidenses para las Fuerzas Armadas ucranianas lo antes posible. Sin embargo, la iniciativa del presidente de EE.UU., Donald Trump, resulta actualmente onerosa para muchos países de la UE, opinan los expertos entrevistados por el rotativo.

Previamente, los países europeos acordaron utilizar diversos mecanismos para transferir armas estadounidenses a Ucrania. Entre las opciones se encuentra el envío de armas de sus propios arsenales a Kiev, seguido de la compra de equipos militares similares para reponer las reservas. La iniciativa contó con el apoyo de Alemania, que anunció planes para suministrar a Kiev sistemas de defensa antiaérea Patriot. Dinamarca también expresó su disposición a adquirir armas estadounidenses para transferirlas a Ucrania. A su vez, Países Bajos se comprometió a entregar a las tropas ucranianas armas estadounidenses por valor de 500 millones de euros. Al respecto, el secretario general de la OTAN también afirmó que países como Finlandia, Suecia, Noruega, Reino Unido y Canadá se encuentran entre los dispuestos a brindar apoyo a Kiev.

Con todo, cabe considerar que todos los acuerdos recientes de Trump se han limitado a fijar formalmente una serie de obligaciones, afirma el politólogo Iván Loshkariov. "Pero en cuanto a los detalles, la configuración de los acuerdos suele cambiar. Dados los limitados recursos financieros de los países de la UE y la complejidad de la toma de decisiones en las instituciones paneuropeas, los volúmenes reales de suministros a Ucrania serán más modestos de lo declarado y se entregarán en un plazo más largo", vaticinó.

Obviamente, la implementación de esta iniciativa armamentista amenaza con varias consecuencias, incluido un aumento de la deuda y el déficit presupuestario, señaló Loshkariov. El suministro de armas a Ucrania se está convirtiendo en una carga para los políticos europeos. "Considerando la insuficiente producción de armas en EE.UU., los envíos a Ucrania dejan abierta la cuestión del rearme de los propios países europeos dentro de la OTAN", enfatizó el experto.

Además, no debe olvidarse la posibilidad de una solución pacífica en Ucrania, indicó el analista. En dicho caso, parte de las armas podrían regresar a los países de la OTAN, o Ucrania se vería obligada a venderlas para saldar sus deudas.

Izvestia: ¿Qué se debería esperar de las negociaciones entre Tailandia y Camboya?

Las negociaciones entre Tailandia y Camboya, iniciadas el 4 de agosto en Kuala Lumpur, no resolverán el prolongado conflicto entre las dos naciones, opinan los expertos entrevistados por Izvestia. Las conversaciones contarán con la participación de China y EE.UU. Para estos últimos, se trata no solo de una misión de paz, sino también de geopolítica, dado que el enfrentamiento entre Washington y Pekín está cobrando impulso en la región de Asia-Pacífico.

Los combates entre las tropas de Bangkok y Nom Pen comenzaron el 24 de julio. Cuatro días más tarde, Tailandia y Camboya acordaron un alto el fuego con la mediación de Malasia, China y EE.UU. Sin embargo, en los días siguientes, las partes se acusaron mutuamente de violar la tregua. Dado que aún no se ha logrado establecer un alto el fuego duradero, ambas partes negociarán para que todas las personas evacuadas de la zona fronteriza puedan regresar a sus hogares, afirma Elena Fómicheva, investigadora principal del Centro para el Sudeste Asiático, Australia y Oceanía del Instituto de Estudios Orientales, afiliado a la Academia de Ciencias de Rusia.

La principal causa del enfrentamiento entre Tailandia y Camboya es la falta de demarcación de la frontera. La discrepancia en los documentos se remonta a la época de la Indochina Francesa, cuando la colonia, que incluía a Camboya, disputaba territorios fronterizos con Siam (la actual Tailandia). "El problema no se resolverá en esta etapa. Es demasiado complicado", opinó Fómicheva.

Además, las disputas territoriales, especialmente en el caso de Tailandia, se utilizan para enmascarar problemas internos, señala la experta. La situación en el país asiático se ha agravado, en parte debido a la inestabilidad política tras el cambio de primer ministro, así como al empeoramiento de la situación económica, derivado de la disminución del crecimiento del PIB. En este contexto, persiste el riesgo de un nuevo conflicto, afirma Paul Chambers, investigador visitante del Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. La desestabilización en la región perjudica principalmente a la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN); esta es una de las razones por las que Kuala Lumpur se ha convertido en una plataforma de negociación entre los miembros vecinos de la organización. Malasia preside actualmente la ASEAN, y es evidente que su Gobierno está interesado en ejercer un papel de liderazgo en la asociación, aunque sea temporal. En este sentido, mantener la unidad de la ASEAN es una cuestión política importante, enfatizó Fómicheva.

Nezavisimaya Gazeta: Irán ha rechazado el diálogo directo con EE.UU. y ha creado un Consejo de Defensa

El 4 de agosto, la cúpula política iraní rechazó la posibilidad de mantener negociaciones directas con EE.UU., las cuales se interrumpieron debido a la operación israelí que comenzó el 13 de junio. Teherán se prepara para una nueva posible escalada y anunció la formación de un nuevo organismo, el Consejo de Defensa, que deberá resolver de forma centralizada los problemas en el ámbito de la seguridad, informa Nezavisimaya Gazeta.

El Consejo de Defensa será responsable de la protección del país persa frente a amenazas externas. Será presidido por el jefe de Estado, Masud Pezeshkian, e incluirá al dirigente del Poder Judicial, al presidente del Parlamento iraní (Majlis), así como a altos cargos militares y ministros clave responsables de la seguridad. Medios de comunicación extranjeros señalan que esta iniciativa se lleva a cabo por primera vez en décadas y probablemente busca combinar las capacidades de las Fuerzas Armadas regulares y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Además, un contexto importante para la creación del Consejo de Defensa es el colapso de la cadena de mando iraní como resultado de los ataques de precisión israelíes: durante la guerra de 12 días, decenas de generales responsables de sectores estratégicos fueron eliminados.

Al respecto, el experto del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia Kiril Semiónov señaló que la creación del nuevo organismo es un elemento de preparación para una posible guerra con Israel. "El Consejo de Defensa en Irán se está creando para que la toma de decisiones sea mucho más eficiente. Hasta el momento, este tipo de cuestiones las abordaba el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, una estructura mucho más compleja que discutía una gran cantidad de temas, y ahora se está formando un órgano donde está claro cuáles son las responsabilidades de cada uno de sus miembros", explicó.

En este sentido, el analista recordó que a Irán le costó mucho tiempo planificar y llevar a cabo ataques de represalia en el conflicto directo con Israel. "Hubo problemas con la complejidad de la comunicación interna y la toma de decisiones", resaltó Semiónov, refiriéndose a los acontecimientos de la Guerra de los 12 Días. Sin embargo, el nuevo Consejo de Defensa funcionará de forma que los líderes militares y las autoridades civiles no pierdan tiempo en tales discusiones, concluyó el experto.

Rossiyskaya Gazeta: Asia Central podría convertirse en un mercado importante para el gas ruso

El riesgo de escasez de gas aumenta en los países de Asia Central y amenaza a Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán, escribe Rossiyskaya Gazeta, citando al portal de noticias kazajo Bugin.info. Una de las soluciones a la situación actual sería aumentar el suministro de gas desde Rusia.

El aumento del consumo de este combustible en Asia Central se debe a varios factores: el crecimiento demográfico, la industrialización, el deterioro de la infraestructura y la escasez de su propia base de materias primas.

Según explicó Alekséi Grivach, subdirector del Fondo Nacional de Seguridad Energética de Rusia, el suministro de gas ruso para cubrir la escasez energética actual y futura en dichos países presenta ventajas obvias: la disponibilidad de recursos e infraestructura que requiere una modernización mínima.

Por su parte, Evguéniya Popova, jefa de proyectos de la empresa Implementa, opina que el déficit se presenta con más probabilidad cuando el consumo de energía en los países asiáticos aumenta considerablemente, pero la producción no. Para Moscú, los principales obstáculos para aumentar las exportaciones serán las restricciones de infraestructura. Actualmente, el gigante euroasiático prevé suministrar gas principalmente para las necesidades internas de Uzbekistán y Kazajistán. Sin embargo, en el futuro podrían organizarse intercambios de suministros con China, con el gas ruso siendo enviado a los países de Asia Central a cambio de combustible kazajo y uzbeko entregado a China. Para Rusia, que ha reducido significativamente su participación en el mercado europeo de combustible, la opción de aumentar la exportación de gas por gasoducto a Asia Central puede ser muy atractiva. Según Grivach, actualmente no existe una oferta más rentable en el mercado para la exportación rusa de gas por gasoducto, y es poco probable que aparezca en un futuro próximo. Al mismo tiempo, Valeri Andriánov, profesor de la Universidad Financiera del Gobierno ruso también cree que el mercado de Asia Central, cercano a Rusia en términos de distancia, es una buena opción para mantener e incluso aumentar las exportaciones del consorcio ruso Gazprom.

/TASS no se responsabiliza por los materiales citados en esta revista de prensa/ 

--0--eir