REVISTA DE PRENSA

Revista de prensa rusa - Servicio Global de TASS

La UE corre el riesgo de atravesar una crisis energética debido a su negativa a levantar la prohibición de importar petróleo ruso y sus derivados. Mientras, algunos expertos creen que EE.UU. podría salir del conflicto en torno a Irán proclamando su victoria. Por otra parte, analistas especulan sobre qué países podrían enviar petróleo a Cuba tras el lote que acaba de suministrar Rusia. TASS le ofrece estos y otros temas que son noticia en los medios rusos.

Rossiyskaya Gazeta: Europa se acerca a una crisis de combustible

La crisis en Oriente Medio empieza a afectar fuertemente no solo los precios de los combustibles para automóviles y aviación, sino también las reglas comerciales vigentes de petróleo y sus derivados. EE.UU. ya suspendió temporalmente las sanciones contra las exportaciones de petróleo de Rusia e Irán. La UE aún no ha levantado sus sanciones, pero ya aplazó la aprobación de la ley sobre la prohibición total de las importaciones de petróleo ruso a través del oleoducto Druzhba. Si la crisis en Oriente Medio no termina en un futuro muy próximo, Bruselas tendrá que pensar en suavizar sus propias restricciones al crudo ruso, ya que no tendrá otra opción.

Maksim Málkov, socio de Kept y jefe de la práctica de servicios a empresas del sector de petróleo y gas, señaló que, ante el déficit estructural de petróleo y sus derivados en el mercado mundial, las posibilidades de los países de la UE para aumentar las importaciones son muy limitadas. Sus mayores proveedores en los últimos meses, antes del inicio de la crisis en Oriente Medio, eran EE.UU. e India. Sin embargo, para la propia India el déficit de petróleo y sus derivados también constituye un factor crítico. Además, el sistema de refinación estadounidense sigue dependiendo de los suministros de crudo de Oriente Medio. A ello se suma que, en la situación actual, cualquier regulador sensato priorizará el abastecimiento del mercado interno con productos petrolíferos ante exportaciones adicionales y en el mundo simplemente no existen ahora nuevas grandes fuentes de importación, subraya Málkov.

Una opinión similar expresó la analista principal de Freedom Finance Global, Natalia Milchakova. La UE limitó mucho sus propias fuentes de combustible cuando renunció a importar por vía marítima combustible ruso, explica. En marzo de 2026, el mayor proveedor de crudo a la UE seguía siendo Noruega. En segundo lugar se situaba EE.UU. con una cuota del 18%. Mientras tanto, Arabia Saudí sigue siendo uno de los mayores proveedores de la UE, incluido el queroseno de aviación. Para la UE, esta estructura crea una serie de riesgos importantes.

La opción más lógica para los 27, a fin de evitar un alza de precios y más aún un déficit, sería una renuncia temporal a la prohibición de comprar combustible elaborado a partir de petróleo ruso. Hungría ya había instado a otros países del bloque a adoptar esta medida, aunque, al parecer, lo hizo demasiado pronto, cuando la crisis de combustibles todavía no había entrado en su fase más aguda.

La cuestión de una flexibilización de las restricciones por parte de la UE podría plantearse si surgiera un déficit prolongado, considera el consultor de la empresa Implementa Víktor Kutlumbétov. Formalmente, la anulación de la prohibición es posible mediante una decisión unánime de los Estados miembros de la UE. El especialista cree que en las condiciones actuales la posibilidad de ese escenario sigue siendo limitada.

Milchakova dice que Bruselas no levantará la prohibición de importar derivados producidos a partir de materias primas rusas, incluso si la crisis en Oriente Medio se prolonga. Lo más probable es que intente encontrar proveedores alternativos de petróleo, por ejemplo, Kazajistán o Nigeria. No obstante, esos suministros también entrañarían sus propios riesgos.

Izvestia: ¿Cómo EE.UU. podría salir del conflicto con Irán?

Incluso si el estrecho de Ormuz sigue parcialmente bloqueado, EE.UU. puede poner fin a la operación contra Irán y anunciar su victoria, aseguran expertos. Washington dispone de varios argumentos para hacerlo mientras que el ritmo del refuerzo militar estadounidense en la región puede indicar que una operación terrestre sigue siendo posible. Sin embargo, conllevaría riesgos para la nación norteamericana.

Si EE.UU. pone fin a la operación militar contra Irán, aunque el estrecho de Ormuz permanezca en gran medida cerrado, el presidente Donald Trump igualmente proclamará su victoria, afirmó el jefe del Departamento de Oriente Medio y África del Norte de la Escuela Superior de Economía, Andréi Chupryguin. "Trump ya ha dicho que EE.UU. destruyó el programa balístico y nuclear, eliminó a la cúpula político-militar y hundió la flota iraní. Eso es precisamente lo que presentará como prueba de su triunfo", argumenta este analista.

Anteriormente, fuentes de la Administración dijeron al periódico The Wall Street Journal que Donald Trump está dispuesto a dar por terminada la operación contra Irán incluso si el estrecho de Ormuz sigue mayoritariamente cerrado.

Kiril Semiónov, analista político y experto del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, también considera que, con toda probabilidad, Trump pretende proclamar la victoria de EE.UU. en el conflicto. "El mensaje será que el potencial defensivo de Irán sufrió el máximo daño posible, que su programa nuclear fue destruido y que, por ello, el país quedó debilitado y ya no representa una amenaza militar", expresó el especialista.

Al mismo tiempo, las monarquías del golfo Pérsico han quedado en una situación difícil, al hallarse en la primera línea de un posible golpe iraní, subrayó Chupryguin. Si Trump pierde interés en la región y se centra en otra, corren el riesgo de quedarse solas frente a un adversario fuerte. El experto valoró como alta la probabilidad de que el mandatario estadounidense abandone el conflicto sin esperar la reapertura del estrecho, ya que no obtuvo una victoria inmediata y dentro de EE.UU. crece el descontento con esta campaña.

No obstante, tampoco se puede descartar un escenario contrario: que EE.UU., pese a todo, esté preparando de forma sistemática una operación terrestre, resalta el experto militar Yuri Liamin. "En los últimos días, EE.UU. ha desplazado hacia Oriente Medio miles de infantes de la Marina y paracaidistas, es decir, fuerzas de acción rápida", acentuó.

Medios: ¿Quién enviará petróleo a Cuba después de Rusia?

Rusia se ha convertido en el primer país que, tras el endurecimiento del bloqueo por parte de EE.UU. en enero de este año, suministró a Cuba 100.000 toneladas de petróleo en calidad de ayuda humanitaria. 

Después de este envío, México manifestó su disposición a ayudar. La presidenta del país, Claudia Sheinbaum, declaró que esta cuestión se está estudiando actualmente. Entre la empresa estatal mexicana Pemex y Cuba está en vigor desde 2023 un contrato comercial indefinido para el suministro de recursos energéticos. Las exportaciones se realizan en función de las necesidades de la isla y de la disponibilidad del producto en México, que es uno de los principales proveedores de la nación caribeña. En 2024, el volumen de las exportaciones ascendió a alrededor de 1,14 millones de toneladas, según cálculos de los medios.

En enero de 2026, después de la operación militar en Venezuela, el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció que impondría grandes aranceles a cualquier país que se dispusiera a enviar petróleo a Cuba. La amenaza funcionó. Claudia Sheinbaum declaró oficialmente que no suministrará crudo, basándose en consideraciones de seguridad de México. La mandataria dijo que ahora el país trata activamente de encontrar una solución diplomática a la cuestión. "Esto debe entenderse así: estamos negociando con EE.UU. para que no se oponga a nuestros suministros a Cuba", explicó Víktor Jeifets, investigador principal del Instituto de Latinoamérica de la Academia de Ciencias de Rusia.

Ahora la principal cuestión es si el país logrará obtener garantías de EE.UU. de que su petrolero no será detenido, señaló el director general del Centro Cultural Latinoamericano Hugo Chávez, Yegor Lidovskói. Además de México, Brasil y Colombia pueden suministrar petróleo a Cuba, pues disponen de recursos para ello, precisó este analista. Sin embargo, en los últimos años estos países no han enviado crudo a la isla. En opinión de Jeifets, Colombia no exportará hidrocarburos a la Mayor de las Antillas en un futuro próximo. Para ello, los buques colombianos tendrían que pasar por el canal de Panamá. EE.UU. puede ejercer presión sobre Panamá para impedirlo. Además, en vísperas de las elecciones presidenciales, que se celebrarán el 31 de mayo, Bogotá no querrá arriesgar sus relaciones con Washington.

Teniendo en cuenta que el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, mantiene relaciones tensas con Trump, no es seguro que el gigante sudamericano se decida a suministrar petróleo a Cuba. Brasil ya había enviado a la isla volúmenes muy pequeños de productos petrolíferos en 2024 y 2025.

Venezuela siempre se consideraba como el principal proveedor de petróleo de Cuba, pero es poco probable que Caracas reanude las entregas en un futuro próximo. El país suspendió las exportaciones a la isla después de la operación militar de EE.UU. Actualmente, la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, está haciendo concesiones activas a Washington porque no está ahora dispuesta a empeorar los lazos con Washington por Cuba.

Nezavisimaya Gazeta: Drones ucranianos alcanzaron un puerto ruso desde el cual se exporta petróleo

Las FF.AA. de Ucrania siguen utilizando drones de largo alcance contra Rusia. Al mismo tiempo, ya existe confirmación oficial de que, en la noche del 30 al 31 de marzo, varios drones cruzaron el espacio aéreo de Estonia para atacar la región rusa de Leningrado.

Expertos estiman que los objetivos de las FF.AA. de Ucrania eran puertos marítimos en el golfo de Finlandia utilizados para la exportación de recursos energéticos rusos. En los últimos días, el puerto de Ust-Luga, situado cerca de la frontera con Estonia, ha sido objetivo de repetidos ataques. 

Como difundieron medios de comunicación, entre el 23 y el 25 de marzo algunos drones ucranianos que supuestamente se desviaron del rumbo ya se dirigían contra instalaciones en la región de Leningrado. Algunos aparatos cayeron en Letonia, Lituania y Estonia. Dichas naciones reconocieron el hecho de la caída de los drones ucranianos.

"Difícilmente los vuelos de drones ucranianos sobre los países bálticos fueron una casualidad", dice el experto militar y teniente general retirado Yuri Netkáchev. Este especialista no cree que esos drones se hayan perdido. "Se trata de una provocación bien planificada, en la que los socios de Ucrania fingen no conocer los planes de Kiev de utilizar su territorio para atacar a Rusia. Nadie en los países bálticos quiere derribarlos. Occidente está provocando a Rusia a una respuesta militar, pero esto ya amenaza con una guerra con la OTAN", aseveró.

Los países bálticos se han convertido de hecho en un corredor de tránsito para ataques contra Rusia, sostiene el exdiputado del Parlamento ucraniano y analista político Oleg Tsariov. 

Portales analíticos calculan que, en la última semana, las FF.AA. de Ucrania emplearon casi 4.000 drones, municiones y misiles contra el territorio ruso.

Mientras, Vladímir Zelenski expresó preocupación por la falta de recursos financieros. "Si no se desbloquea el préstamo por un valor de 90.000 millones de euros, corremos altos riesgos para prepararnos para el invierno", dijo. Medios citaron a la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, quien declaró durante su visita a Ucrania que no puede prometer este crédito. 

Oleg Tsariov opina que Kiev dispone de recursos en forma de reservas de divisas y oro para financiar las hostilidades y otros gastos durante más de un año. Sin embargo, según su opinión, Zelenski por ahora no quiere recurrir a esos fondos, confiando en la ayuda de Occidente.

Izvestia: Israel amplía el control en la Franja de Gaza

Israel busca ampliar la zona de control en la Franja de Gaza. Actualmente abarca alrededor del 58% del enclave tras la aprobación del acuerdo de alto el fuego en octubre de 2025, asegura el movimiento Fatah. El grupo cree que a ello contribuye que la atención internacional está enfocada en el conflicto en torno a Irán. A la luz de las hostilidades en curso, dentro del movimiento palestino Hamás se intensifica la crisis política, se retrasan las elecciones de los líderes y crecen las discrepancias sobre la futura administración gazatí.

Mohamed Faraj, analista de cuestiones políticas y estratégicas del canal libanés Al Mayadeen, señaló que Israel esperaba utilizar la escalada de la situación en torno a Irán para reforzar sus posiciones en la región y debilitar el factor palestino. Además, añadió que la resiliencia de Teherán frena en cierta medida la realización de esos planes, lo que también se refleja en la dinámica del conflicto en torno a Gaza. Pro otra parte, señaló que los palestinos perciben las acciones de Irán como apoyo, ya que por parte de la comunidad internacional no existen pasos reales.

Uno de los temas más sensibles sigue siendo la cuestión del desarme. Ya en febrero, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, estimaba en 60.000 el número de fusiles automáticos en manos de Hamás. Según Asharq Al Awsat, a representantes del movimiento se les transmitió un proyecto que prevé la desmilitarización total de la Franja de Gaza, incluidas todas las formaciones armadas. Sin embargo, el movimiento percibe tales iniciativas como una amenaza y no como una propuesta seria para negociar. Hamás cree que el documento ignora los aspectos políticos y nacionales del conflicto. El grupo recalca que la cuestión del desarme suele examinarse como una de las últimas etapas de cualquier acuerdo, y no como una condición inicial.

"El proceso se encuentra de hecho en pausa. Los garantes del desarme están distraídos por el conflicto entre Irán e Israel y controlan débilmente lo que sucede 'sobre el terreno'", explica el analista Leonid Tsukánov. Este agrega que Israel tiene ahora un motivo para ampliar las operaciones ofensivas en el enclave palestino, guiándose también por la doctrina de la defensa preventiva. Asimismo, señaló que, por otro lado, el Estado hebreo no tiene interés en abrir un nuevo frente y dispersar aún más sus fuerzas: incluso para una operación militar limitada en Líbano, ya que el Estado Mayor necesitó adicionalmente 400.000 reservistas.

/TASS no se responsabiliza por los materiales citados en esta revista de prensa/