Пытаюсь понять, что такое галереи и с чем их едят

Галереи — пожалуй, самый непонятный для меня формат в Дзене.

Призванный, чтобы заменить собой неудачные (по словам создателей Дзена) нарративы, он превратился в те же самые нарративы (только без видео).

Говорили, что галереи нужны, чтобы делиться фотографиями, которые не вошли в основную статью. Но при этом долгое время формат существовал только в мобильной версии, доставляя тем, кто, как и я, в основном снимает фото не телефоном, и обрабатывает их на компе, боль и страдания.

Формат с чудовищной статистикой, в которой глючит сортировка, путаницей в терминах и странностями в рекомендациях.

Наверное, несколько месяцев с тех пор, как галереи стали доступны на десктопе, я доставал личного менеджера Нирваны с вопросом о том, почему любая моя галерея набирает 50-100 показов. Это не ошибка, показов, а не дочиток.

На фоне того треша, что творился в топе галерей, мне было как-то обидно. У меня была куча красивых фотографий, и они показывались крошечному количеству людей (меньше процента моих подписчиков). А, с другой стороны, скопипащенные из интернета бородатые анекдоты получали миллионы показов, совершенно демотивируя меня к использованию галерей.

В общем, где-то к марту я полностью охладел к формату и перестал даже думать про него. Но желание разобраться всё же где-то теплилось на глубине души.

И вот, наконец, в мае я созрел для долгожданного эксперимента.

Эксперимент заключался в следующем.

Я решил опубликовать достаточно большое количество галерей из 5 слайдов (хотел 100, но потом снизил планку до 50), и посмотреть:

1. как вообще рекомендуются галереи, которые состоят только из фотографий (а меня интересуют именно такие)

2. Читают ли люди подписи к фотографиям?

3. Верно ли то, что галереи, на первом слайде которых человек, имеют больше дочиток?

4. Повлияет ли публикация такого большого количества галерей на другие форматы и как вообще это повлияет на статистику канала?

Большое количество опубликованных в одно время материалов требовалось для того, чтобы исключить случайные погрешности, возникающие при рекомендации отдельно взятого материала, и для того, чтобы исключить по возможности влияние времени публикации.

Общие итоги спустя 5 дней после публикации были такими: все галереи получили примерно одинаковое количество показов, 15-17 тысяч. Количество дочиток колебалось от 20 до 230. Кажется, что немного, да?

Удивил график показов. Он представлял собой идеально ровную прямую линию, которая не зависела от времени суток и дня недели, и за редким исключением совпадала у всех галерей. Поразительная разница со статьями и видео. Выглядит так, словно у галерей какая-то особая модель рекомендации.

Также удивил график подписок. Видите красную линию выше? С этой галереи, по данным дзеновской статистики, на меня подписалось 2 человека. А всего, если верить опять же ей, 14 человек.

Однако если посмотреть статистику подписок по всему каналу (пики в правой части — это число подписок в сутки), видно, что с 22 мая число подписчиков стало расти семимильными шагами — не по 40-50 в день, а больше 100! Учитывая, что никаких экстраординарных статей и видео 22-24 мая я не публиковал, остаётся лишь полагать, что это подписки с галерей. И их не 14, как говорит мне статистика Дзена, а на порядок больше — около 150 за три дня. Наверняка, их было даже больше, но после 25 мая на меня могли подписываться активно и уже по другим причинам.

Карма. Я давно уже отчаялся постигнуть механизм работы кармы, но в данном случае мне удалось увидеть резкий всплеск на луче развития канала — с 9 до 16, аж на 7 пунктов. Раньше такой всплеск я мог увидеть только при публикации экстраординарной статьи, которая, взлетев, мгновенно озеленяла карму по всем лучам на пару недель.

Монетизация. Как ни парадоксально, но в последующие дни я даже заметил небольшой рост дохода — порядка 300-400 рублей в день, который не совпадал с колебаниями показа статей и видео.

Теперь что касается самих галерей.

За неимением лучшей метрики, я отсортировал их по времени, проведённом в галерее. Думаю, это лучше всего в данном случае отражает вовлечённость.

В целом, я заметил, что вовлечённость выше у тех галерей, где:

1. На первом слайде — человек, который смотрит на зрителя.
2. Интересная подпись (читают, значит, читают!). Подпись может быть длинной или короткой, может меняться от кадра к кадру или быть одной и той же — неважно. Галереи, где я поместил текст из наиболее успешных своих статей, были явно выше остальных.
3. Необычные фото без людей (например, палатка в пещере, вид на Байкал с горного хребта, новый рюкзак на фоне старого стола в тайге)

Исходя из вышенаписанного, я сделал такой вывод.

Галереи публиковать можно и нужно, особенно, если у вас есть множество фотографий. Галерей должно быть много, десятки, только тогда от них будет заметный эффект. К галереям надо обязательно писать текст, можно большой и развёрнутый. Необязательно подписывать каждый кадр, можно и всю галерею сразу. Статистика галерей не отражает количество подписчиков с них. Галереи положительно влияют на карму и монетизацию.

Но, конечно, одного эксперимента мало, я обязательно продолжу исследования в этом направлении.

Спасибо за внимание, и не забывайте подписываться на Дзенорога в Дзене и в Телеграме!