Pytania I Odpowiedzi : Strefa Prawdy
Należy wyjaśnić, że wariograf nie wyświetla, czy osoba badana skłamała odpowiadając na konkretne pytanie. Według orzeczenia Sądu Najwyższego z 2015 roku wariograf może zostać wykorzystany w sprawie, ale wyniki badania nie mogą być samodzielnym, ani podstawowym dowodem w sprawie. Pohl Ł., Ponownie w sprawie zakresu odpowiedzialności karnej osoby nieletniej według Kodeksu karnego z 1997 r. Pohl Ł., Zakres odpowiedzialności karnej nieletniego w Kodeksie karnym z 1997 r. Pohl Ł., Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym. Pohl Ł., Prawo karne. Śliwiński S., Polskie prawo karne materialne. Pławski S., Prawo karne (w zarysie), cz. Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Marek A., Komentarz do kodeksu karnego. Kodeks karny. Komentarz. Część ogólna. Część ogólna. Tom I. Część I. Komentarz do art. Komentarz do art. 1-116, red. Komentarz do kodeksu karnego. Po reformie kodeksu postępowania karnego z 1997 roku badania poligraficzne nie zmieniły wyraźnie swojego dotychczasowego statusu, choć wyrok Sądu Najwyższego z grudnia 1998 roku uznawał dopuszczalność ekspertyzy z tych badań. W oparciu o wyrok Sądu Najwyższego z 21.02.2019 r., IV KK 486/17, wykazano, że w sytuacji, w której doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej przestępstwem, nie może zostać orzeczony przepadek korzyści na rzecz Skarbu Państwa, ponieważ był on podmiotem, na rzecz którego korzyść lub jej równowartość podlegały zwrotowi.
Środkiem, jednak niepozbawiającym sprawcy majątku, który w pewnej części został uzyskany w sposób legalny, ale tylko tego, który uzyskał w wyniku popełnienia przestępstwa, jest przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa. Nigdy ich nie informują o wyniku przesłuchania. Na wyniki badania wariografem mogą mieć wpływ czynniki zewnętrzne, niezależne od badanego (silne wzburzenie wywołane sytuacją osobistą lub innym wydarzeniem) oraz sam badany może wpłynąć na błędną interpretację wyniku np. zażywanie leków. Po ośmiu latach Bieńkuński na własną prośbę rozstał się ze służbą i rozpoczął współpracę z policją, prokuraturą oraz sądami. Dzieje się tak najcześciej w celu ukazania niewinności oskarżonego oraz wyrażenia chęci do współpracy z organami sprawiedliwości. Wyjaśnienia, zeznania oraz oświadczenia złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi lub uzyskane wbrew tym zakazom nie mogą stanowić dowodu. Istotne jest też to, że w przypadku sprawy cywilnej ciężar przeprowadzenia dowodu spoczywa na stronach, więc sam wariograf nie wystarczy, konieczny jest inny dowód potwierdzający to z badania wynika. W doktrynie i orzecznictwie nie ma zgodności stanowisk odnośnie do charakteru prawnego dowodu z opinii poligraficznej, która mieści się w obszarze „dowodów naukowych”. Żadna z takich opinii w znanych mi sprawach nie została uwzględniona przez sąd przy wydawaniu wyroku.
Urządzenie to nie daje jednak 100% pewności.
Wyjątek stanowi powództwo pracodawcy o naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych w związku z popełnieniem przez pracownika czynu nieuczciwej konkurencji, które należy kwalifikować jako sprawy o roszczenie ze stosunku pracy. Następnie odnosi się do sformułowanych w judykaturze uwag na temat wartości dowodowej rezultatów ekspertyzy przeprowadzonej przez biegłego poligrafera. Artykuł odnosi się do zagadnienia związanego z wykonaniem przepadku należności publicznoprawnej na rzecz Skarbu Państwa. Autorka prezentuje istotę badania przy użyciu poligrafu. Pozostała należność regulowana jest w formie gotówki w dniu i miejscu wykonania badania. W przypadku wygaśnięcia 12-miesięcznego okresu ważności badania wariograficznego kandydat musi przejść kolejną kontrolę2. Warto jednak wiedzieć, że najlepiej udać się do kogoś, kto będzie miał doświadczenie w przeprowadzaniu takiego badania. Urządzenie to nie daje jednak 100% pewności. Niepodważalne jest to, że badanie takie nie daje 100% pewności. Wystarczy, że ekspert nie będzie wystarczająco wytrenowany, by zachować w pełni pokerową twarz i w czasie badania drgnie mu mięsień twarzy, który badany odbierze jako jakąś emocję (np. niedowierzanie czy zdegustowanie), by całe badanie nie było wiarygodne. Podczas badania rejestruje się przebieg co najmniej trzech procesów fizjologicznych, skorelowanych ze zmianami aktywności organizmu - pracy serca, oddychania i reakcji skórno-galwanicznej, które są zapisywane w postaci krzywych.
Samo poddanie się badaniu jest dużym stresem, co może mieć wpływ na wynik, ale również formułowane pytania mogą być tak skonstruowane, że badany nie będzie mógł odpowiedzieć jednoznacznie tak/nie, może to narazić badanego na zarzucenie mu kłamstwa przy odpowiedzi, ponieważ wariograf rejestruje subiektywny obraz śladów pamięciowych zapisanych w pamięci osoby badanej bez względu naprawdę obiektywną. Przy okazji okazało się, że pozostały personel, składający się z samych kobiet, co do jednej, także podbierał mniejsze i większe kwoty z kasy. Dziwi się, że „organy ścigania dawały się wodzić za nos”. In particular, she considers the view that the results of a polygraph examination ‘cannot be considered evidence of perpetration or guilt’ are debatable. She then addresses the comments formulated in the judicature on the probative value of the results of an expert opinion prepared by a court-appointed polygrapher. In the context of the considerations presented, the author argues that evidence from a polygraph opinion as circumstantial evidence is not always fully appreciated and used.
