Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов - Психология курсовая работа

Главная

Психология
Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов

Теоретические аспекты изучения проблемы самоотношения личности. Эмпирическое исследование достоверности различий самоотношения у студентов с различным показателем тревожности. Методический инструментарий и испытуемые, анализ полученных результатов.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования и науки Украины
Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова
Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов
Социально-психологический факультет
Специальность 7. 040101 - Психология
РАЗДЕЛ 1. Самоотношение личности: теоретические аспекты изучения проблемы
1.1 Содержательные характеристики самоотнош ения
1.2 Строение самоотношения как психологическая проблема
1.4 Тревожность как проявление эмоциональной сферы
РАЗДЕЛ 2. Эмпирическое исследование достоверности различий самоотношения у студентов с различным показателем тревожности
2.1 Методический инструментарий и испытуемые
2.2 Анализ полученных результатов и их интерпретация
Данная курсовая работа посвящена исследованию эмоционально-ценностного отношения и самоотношения студентов с различным уровнем тревожности. В первом разделе нами раскрываются теоретические аспекты изучения самоотношения, Я-концепции и психического состояния личноси личности в отечественной психологии, а также представление о самоотношении в психологии. Во втором разделе представлено экспериментальное исследование комплекса факторов отношения к себе у тревожных и нетревожных студентов.
В психологии к проблемам самоотношения обращались такие психологи Пантилеев С.Р., Столин В.В., Сарджвеладзе Н.И., Бернс Р., Рубинштейн С.Л. и другие.
На современном этапе развития отечественной психологии представляется возможным более глубокое исследование внутреннего мира конкретной личности, стержнем которой является ее Я-концепция. Определенные социальные условия, повлиявшие на изучение самоотношения в отечественной психологии, привели к условно схематическому его рассмотрению вне целостной теории личности. Исследователи рассматривали его общие и частые аспекты, не опираясь на все достижения в сфере исследования личности, во-первых, и не используя все известные методологические принципы и подходы к ее изучению, что позволило бы интегрировать научное знание о Я-концепции и самоотношении в связи с категориями «личность», «сознание», «самосознание», во-вторых [].
В то же время изучение современной специальной научной литературы показывает, что в отечественной психологии уже сложилось определенные предпосылки для углубления теоретико-методологического анализа и обоснования категории самоотношения.
Рассматривая проблемы тревожности в психологической науке отмечаются две, на первый взгляд, взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, ссылки на не разработанность и неопределенность, многозначность и неясность самого понятия «тревожность» как в нашей стране, так и за рубежом едва ли не обязательны для работ, посвященных проблеме тревожности. Указывается, что под данным термином зачастую понимаются достаточно разнородные явления и что значительные расхождения в изучении тревожности существуют не только между различными школами, но и между разными авторами внутри одного направления, подчеркивается субъективность использования данного термина. С другой стороны, между исследователями существует согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить некоторые «общие контуры» тревожности (рассмотрение ее в соотношении «состояние - свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности и др.) и выделить тревожный тип личности.
Именно тревожность лежит в основе целого ряда психологических трудностей, в том числе многих нарушений развития. Тревожность рассматривается как показатель «преневротического состояния», ее роль чрезвычайно высока и в нарушениях поведения. Значение профилактики тревожности, ее преодоление важно при подготовке детей и взрослых к трудным ситуациям (экзамены, соревнования и др.), при овладении новой деятельностью.
Также необходимо отметить, что юношеский возраст - один из важнейших этапов в становлении личности человека. Он характеризуется рядом специфических особенностей. Это возраст преобразований в сфере сознания, деятельности и системы взаимоотношений. Этот этап еще продолжает рост человека, формирование организма в процессе полового созревания, что оказывает важное влияние на психофизиологические особенности. Основу формирования новых психологических и личностных качеств составляет общение в ходе различных видов деятельности - учебной, производственной, творческих занятий и пр. Для этого периода характерны частые стрессы, связанные с интенсификацией учебного процесса с переходом на новые формы обучения (ещё большая дифференциация предметов), а также социальная адаптация в отношениях с коллективом. Студенты сталкиваются с тем, что испытывают потребности, осуществление новых контактов, установлении нового уровня взаимоотношений. Ситуация неудовлетворённости, порождённая различными аспектами: сохранением многочисленных ограничений, свойственных предшествующему возрасту, и появление новых стремлений быть взрослым, требуют не малой работы над собой, а главное над отношением к себе.
На сегодняшний день существует огромное количество способов во здействия на молодую личность, на ее эмоциональную сферу, являющуюся определяющей в системе самоотношения и самосознания.
Таким образом, актуальность данного вопроса позволяет сформировать тему нашей работы: «Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов».
Объект нашего исследования: особенности самоотношения.
Предмет: выявление достоверности различий уровней самоотношения у тревожных и не тревожных студентов.
Цель работы : выявить описать особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у студентов с различным уровнем тревожности.
В связи с этим поставлены следующие задачи:
1. Методологическое изучение литературы по исследуемой проблеме.
2. Выяснение основных особенностей, структуры и строения самоотношения личности.
3. Выявление особенностей переживания тревожности в юношеском возрасте.
4. Исследование уровней самоотношения и показателей тревожности у студентов.
5. Осуществить анализ и интерпретацию полученных в результате исследования данных.
Гипотеза заключается в следующем: студенты с различным показат елем тревожности имеют различия в уровнях самоотношения. При этом результаты самоотношения также подкрепляются наличием общей тревоги.
Работа состоит из двух частей: теоретической и практической. Практическая часть в свою очередь состоит из трёх этапов:
1-й этап - выявление качества интегральной самооценки личности: нестабильности и тревожности;
2-й этап - исследование комплекса факторов отношения к себе;
3-й этап - выявление уровня общей тревоги.
Методами исследования выступали: теоретический анализ литературы, проведение методик, математическая обработка данных.
Значимое место в исследовании принадлежит диагностическому инструментарию, который обладает следующими характеристиками:
1) валидностью (важнейший критерий доброкачественности теста, характеризующий точность измерения исследуемого свойства; оценка адекватности исследуемой проблемы);
2) надежностью (создание такой психодиагностической процедуры, которая при определённых условиях будет сохранять устойчивые результаты);
Исследование проводилось на базе КГФ НПУ им.М.П. Драгоманова. В качестве инструмента исследования были испол ьзованы: методика «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина), тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), проективная методика восьмицветовой тест Люшера (модиф. Кокуна О.А.)
РАЗДЕЛ I. САМООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
Личность -- системообразование, не только имеющее определенный статус в системе социальных отношений и установочное отношение к социальному окружению, но и особым образом относящееся к самому себе и характеризующееся особым образованием -- подструктурой самоотношения.
Некоторые авторы, характеризуя самоотношение в плане анализа природы самосознания, рассуждают примерно следующим образом: наряду с тем, что человек осознает свои отдельные стороны, самосознание еще включает определенное отношение к себе, выражающееся в самооценке личности и эмоциональном отношении к себе. Самоотношение при такой формулировке представляется как психологическое образование, рядоположенное или взаимодействующее с самопознанием, саморегуляцией и самоконтролем. Мы думаем, что такая формулировка имеет много слабых сторон: представляется, что способ отношения к себе не стоит в одном ряду с когнитивным, эмоциональным или регулятивным моментами самосознания; напротив, феномен самоотношения в качестве своих отдельных сторон включает самосознание, самопознание, самооценку, эмоциональное к себе отношение, самоконтроль, саморегуляцию, а понятие самоотношения является родовым относительно понятий самопознания, самооценки и других подобных понятий, имеющих приставку "само" и отражающих широкий спектр феноменов внутренней жизни личности. Попытаемся аргументировать эту мысль.
1.1 Самоотношение личности. Содержательные характеристики самоотношения
Рассмотрев , что личность не является субстанциональным образованием, и модус ее существования определяется включенностью в социальные отношения и способностью самому устанавливать отношения к внешнему миру и к себе. Несубстанциональность природы личности означает, что человеческое "Я", его "самость" не являются самодовлеющей онтологической реальностью или абстрактной сущностью. Однако допустим условно субстанциональность природы "Я". Что из этого может вытекать? Такое допущение привело бы к признанию неисторичности природы личности и феномена "самости", их статичности и завершенности, к игнорированию момента развития и формируемое "Я". Подобное допущение равносильно постулированию того, что "Я" существует само по себе, а отношение к миру есть лишь внешнее проявление его имманентных сил и особенностей, внешнее проявление и не более того. К тому же пришлось бы постулировать дериватность системы отношения как таковой, ее онтологическую "эпифеноменальность", что можно было бы выразить следующим утверждением: существуют самостоятельные сущности - субъект и внешний мир (объект), которые между собой принципиально разъединены; между ними устанавливаются определенные отношения, которые выводимы либо из природы субъекта, либо из характеристик внешнего мира (объекта). Если в этом утверждении термины "субъект" и "внешний мир" заменить терминами "личность" и "социум", то получим аналогичное утверждение: личность, понимаемая в понятиях робинзонады, гетерогенна социуму и отделена от него, а связь между ними носит чисто механический характер и содержательно определяется либо природой личности, либо же социальными силами. В первом случае налицо имплицитная теория эманации: характер связи с социумом "истекает" из внутренней природы личности. Во втором случае абсолютизируется модель однонаправленной детерминации человеческой природы внешними социальными силами. Именно таковыми могут быть результаты указанного допущения [cc].
Поэтому, следует четко определить, что сущность личности выводится из системы ее отношений, а не наоборот. Не особенности личности определяют характер связи субъекта с миром, а напротив -- особенности такой связи обуславливают личностные характеристики.
Здесь уместно отметить, что термин "самоотношение" мы впервые применили в 1974 г., а до этого термин насколько нам известно, не встречался в советской психологической литературе. В статье Ю. И. Емельянова упоминается это обстоятельство. В дальнейших наших работах этот термин регулярно употреблялся. В настоящее время многие авторы пользуются им.
Следуя логике такого рассуждения, можно заключить: Я" существует постольку, поскольку оно является одновременно и субъектом и объектом отношения, самость - это способ отношения к себе; самоотношение конституирует самость.
Однако такое утверждение сразу же требует оговорки, что самоотношение личности включено в качестве определенной подструктурной единицы в общую систему отношений человека а с содержательной и функциональной точек зрения самоотношение теснейшим образом связано с особенностями отношения субъекта к внешне-предметному и социальному миру. При такой трактовке сразу же возникают два обобщенных вопроса: 1) Какова специфика самоотношения и чем оно отличается от способа отношения личности к внешнему миру? 2) Что же является тем общим и единым механизмом, который лежит в основе способа и содержательных характеристик отношения человека к внешнему миру и к себе? Отвечая на первый вопрос, следует здесь же коротко отметить, что различие между самоотношением и отношением к внешнему миру ограничивается лишь различием в референтах: в одном случае референтом отношения является собственное тело или психосоциальные и личностные особенности, а в другом случае -- объекты внешнего мира или другие люди [пс, 176]. Что же касается способов отношения к себе и к внешнему миру, то в обоих случаях можно констатировать наличие двух, уже отмеченных при рассмотрении природы аттитюдов типов отношения -- субъект-объектного субъект-субъектного. Этим последним суждением мы хотим подчеркнуть, что специфика самоотношения не связана со способами отношения, которые указывают как относится субъект к себе и внешнему миру; его специфика связана лишь с референтом отношения, т. е. с тем, на что направлен субъект. Систематическое аргументирование этой мысли будет представлено ниже, а пока мы более основательно хотим ответить на второй из вышепоставленных вопросов.
Напомним, что этот вопрос относится к наличию общего и единого механизма, определяющего способы и содержательные характеристики отношения личности к внешнему миру и самой себе. Таким общим и единым механизмом представляется установка в том ее понимании, как она представлена в общепсихологической концепции Д.Н. Узнадзе. Установка - особое состояние единства внутреннего (потребности субъекта) и внешнего (ситуации удовлетворения потребности) факторов, выступающее предиспозицией конкретного поведения. С точки зрения условий или механизмов возникновения и своей внутренней структуры установка несводима ни к фактору потребности и ни к фактору ситуации. Она представлена как модус их связи. Поэтому сама установка не субстанциональна, а реляционная по своей природе, она функционирует в качестве способа отношения внутреннего и внешнего, потребности субъекта и ситуация ее удовлетворения. Кроме того, одним из основных положений этой теории является еще то, что установка считается основой активности, а поведение -- реализацией лежащей в его основе установки. Из сказанного напрашивается вывод: если, с одной стороны, природа установки заключается в ее реляционности, а с другой стороны, она определяет конкретное поведение индивида и реализуется в нем, то личность со своей активностью отражает реляционную природу установки и модус ее существования заключается в способе и содержании отношения к миру и к себе.
К сказанному следует добавить еще одно обстоятельство: если верно, что, с одной стороны, установка -- это отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, и, с другой стороны, такое установочное отношение реализуется в процессах и посредством познания, чувства и действия, то следует подчеркнуть, что аналогичным образом и самоотношение реализуется в особых актах познания (вернее, самопознания), эмоциональных состояниях и действиях относительно самого себя. Следовательно, самоотношение никак не сводится к одному из его проявлений, будет то самосознание или самопознание, эмоциональное отношение к себе или действия относительно самого себя.
Что отражается в самоотношении, какие стороны субъекта жизнедеятельности представлены в нем. Ответ на этот «опрос, по нашему мнению, недостаточно полный, представлен в ряде работ советских психологов. Так, например, В.В . Столин считает, что в нем отражаются организмические, социально-индивидные и личностно-особенные состояния и признаки. Эту точку зрения автор убедительно обосновывает в рамках обоих теоретических построений и экспериментальных разработок. Однако нам представляется, что в них пропущены, вернее недостаточно четко отмечены, существенные содержательные слои системы самоотношения, например, отношения к своим интеллектуальным, эмоционально-волевым качествам. Для восполнения такого пробела кратко изложим нашу точку зрения.
Мы исходим из положения Ш.Н. Чхартишвили о трех структурных измерениях человеческого существа: биологической, психологической и социальной. Отсюда автор, как известно, выводил биогенные, психогенные и социогенные потребности индивида. В приложении к содержательным характеристикам самоотношения эта идея могла бы получить следующую формулировку: в самоотношении отражены характеристики индивида, берущие начало в биологических, психологических и социальных структурах его активности.
Отношение к тому, как ко мне относятся другие, чего от меня ожидают и т. п.
Отношение к себе как носителю определенных социально-нравственных норм и ценностей. Следует отметить, что во всех названных сферах самоотношения будет то отношение к своей внешности и физическим возможностям или к собственным интеллектуальным, эмоционально-волевым и социально-статусным характеристикам, возможные варианты способов подхода к себе могут нести на себе печать все того же субъект-объектного или субъект-субъектного самоотношения. У того или иного лица отношение к своей внешности, например, может быть субъект-объектным, а отношение к своим эмоционально-волевым характеристикам субъект-субъектным. К примеру, можно сослаться на многочисленные случаи из психоконсультационной практики, когда отношение к своей внешности является объектно-манипуляторным. Некоторые авторы показывают, что причина недовольства своей внешностью у многих лиц, подвергающихся пластической хирургической операции лица, кроется не в реальных диспропорциях или дефектах, а в когнитивных структурах и представлениях о собственной внешности. Мы сказали бы, что сами эти представления и когнитивные структуры вписываются в более общую целостность -- в объектную установку к себе.
1.2 Строение самоотношения как психологическая проблема. Компонентное строение самоотношения
Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Данное разграничение является в определенной степени научной абстракцией, так как разделить знание о себе и отношение к себе в рамках психологической реальности (а не только концептуально) крайне трудно. Ведь всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию. которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотношение. В англоязычной литературе используются такие термины как self-regard (самоотношение), self-esteem (самоуважение, обобщенная самооценка), self-feeling (самочувствие), attitude (любовь к себе), self-respect (самоуважение), self-acceptance (самопринятие), self-attitude (самоотношение, установка на себя), self-evaluation (декларируемая, публичная самооценка) и т. п.
За данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.
Несмотря на указанную терминологическую аморфность, существуют сравнительно небольшие различия в попытках теоретического осмысления феномена самоотношения. Подавляющее количество исследований исходит из представлений о самоотношении как аттитюде или его эмоциональной компоненте. Во всяком случае, данные взгляды свойственны большинству наиболее авторитетных авторов, связанных с экспериментальной проработкой этой проблемы.
Понимание Я-концепции, как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции конкретизируются следующим образом:
Образ «Я» - пред ставление индивида о самом себе
Самооценка -- аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
Потенциальная поведенческая реакция, т. е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.
При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания.
Анализи руя различные методы измерения глобальной самооценки, принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку.
Также была предложена так называемая интерактивная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.
Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом. Существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-конпепцию аспектов «Я».
Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих пор не получено.
В целом результаты экспериментов заставляют усомниться в очевидности концептуализации и соответствующей ей операционализации общего самоуважения (self-esteem) как самооценки, интегрированной из частных составлявших. По-видимому, эти образования действительно имеют различное психологическое содержание. Однако, в чем суть этих различий, остается открытым вопросом.
Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений. Одна из наиболее распространенных моделей - ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Существует ряд попыток операционализации этой модели. Однако было показано, что выделенные сферы не обладают Достаточной дискриминативной валидностью. Таким образом, психологическая структура самоотношения оказывается редуцированной к структуре сфер жизнедеятельности, которая носит явно непсихологический характер. Тем самым, самоотношение теряет свой теоретический статус - быть особым объектом психологического анализа. Именно это в явном виде и выражено в концепции на основе критического анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла, так как в его пользу нет достаточных аргументов как теоретического, так и эмпирического характера. Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.[]
Изучению механизмов самоподдержания и зашиты позитивного самоотношения посвящено большое количество работ, однако, их рассмотрение увело бы нас в сторону от основного вопроса о строении самоотношения, так как в явном виде защитные механизмы напрямую не связываются с теми или иными представлениями о строении самоотношения. Здесь же зафиксируем, что самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражаюшее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе. При этом вопрос о внутреннем строении так определяемого самоотношения чаще всего даже и не ставится.
Тем не менее, анализируемое понимание самоотношения как некоторого универсального и устойчивого чувства самоуважения, которое зафиксировано в определениях глобальной самооценку, оказывается далеко не однозначным.
Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самоприятие -- это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и, возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).
В теориях самоприятия исходными механизмами являются не драйвы или инстинкты, но структура и направление отношений, складывавшихся у индивида с миром и самим собой, как например, в некоторых неофрейдистских или феноменолистических «центрированных на клиенте» подходах.
В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, т. е. сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.
В подходах к самоотнотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако, важнейшим аспектом этого процесса является чувство или переживание, приводящее к этому оцениванию. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самопринятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.
Для большинства исследователей аффективный процесс то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоций. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрен» одной и той же реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Берне пишет, что «положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости». Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношения в качестве элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика -- «чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей ничтожности) - является производными от обшей оценки, которую индивид интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и какова его компетентность».
Итак, мы рассмотрели существующие в западной литературе основные представления о строении обобщенного самоотношения и связанные с ним проблемы, обобщение взглядов:
«Я»--как конгломерат частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.
Самоотношение как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости.
Самоотношеиие как иерархическая структура, включает частные самооценки, интегрирование по сферам личностных явлений и в комплексе составлявшие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии.
4. Глобальная, шкала самооценки, которая относительно автономна и одномерна, так как выявляет некоторое обобщенное самоотношение, одинаково приложимое к различным сферам «Я».
5. Самоотношение как чувство в адрес «Я», включающее
переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие, аутосимпатия, отраженное отношение и т. п.).
Нам представляется, что живучесть указанных взглядов, в первую очередь, определяется исходными теоретическими позициями исследователей, которые замыкают самоотношение во внутреннем пространстве самосознания, которое, в свою очередь, сводится к Я-концепции, т. е. к тем или иным содержаниям сознания. Компонентное строение самоотношения.
Самоотношение включает в себя когнитивный, эмоциональный и конативный компоненты.
Когнитивный компонент. При анализе когнитивного компонента самоотношения, в первую очередь, возникает вопрос о том, посредством каких психических функций, относящихся к разряду познавательных (ощущение, восприятие, представление, мышление, воображение) реализуется гностическое отношение субъекта к самому себе. Какие психические функции и как выступают в качестве источника и средства информации о самом себе?" С самого начала следует отметить: подобно тому как в процессы переработки информации о пре
Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов курсовая работа. Психология.
Реферат Тело Человека Как Многозвенная Система
Эссе по теме 'Эффект' хлыста: причины, последствия и способы преодоления
Дипломная работа: Современный аспект изучения романа “Отцы и дети” . Скачать бесплатно и без регистрации
Функции И Их Свойства Контрольная Работа
Дорога Жизни Эссе
Контрольная работа: История менеджмента. Тейлор
Контрольная Работа На Тему Влияние Сми На Молодежь
Реферат: Ділове інтерв’ю
Курсовая работа по теме Формирование и использование резервов на возможные потери по ссудам, их учет
Курсовая работа: Проектирование схемы организации дорожного движения на перекрестке
Что Я Думаю О Философах Эссе
Контрольная Работа На Тему Основные Направления Политико-Правовой Мысли России
Отчет по практике по теме Анализ работы цеха
Рынок Ценных Бумаг Эссе
Контрольная работа: Организация собственной фирмы
Основные Текущие Мировые Тенденции В Медицине Реферат
Контрольная работа по теме Касетні автовідповідачі
Реферат: Feminist Theory Of Freedom Essay Research Paper
Учебное пособие: Закрепление знаний младших школьников по математике
Реферат: Идеи Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений. Скачать бесплатно и без регистрации
Модернизация системы управления на базе контроллера SIMATIC S7 фирмы Siemens - Производство и технологии дипломная работа
Салический закон. Содержание и значение акта - Государство и право курсовая работа
Ретроспективний епідеміологічний аналіз захворюваності на лептоспіроз - Медицина контрольная работа