Психоактивные препараты в исследовании человека (2 часть)

Продолжаем погружение в статью. На этот раз рассмотрим влияние на мозг человека, возможные побочные эффекты на психику, а также влияние на творчество и творческий процесс.

Механизм действия

Механизм действия психоделиков до сих пор окончательно не выяснен. Исследование этапов синаптической передачи показало, что некоторые препараты действую путём усиления или подавления высвобождения нейромедиатора [21]. Например, под действием психоделиков - аналогов амфетамина (фенилизопропиламина) нервные окончания мозга выделяют дофамин - медиатор, связанный с системами бодрствования и удовольствия.

ЛСД и другие психоделики действуют на многие участки ЦНС, от кортекса до спинного мозга. Несколько лучше изучено действие этих препаратов как агонистов пресинаптической передачи серотонина в среднем мозгу. Энергичная деятельность дорсальных рапфе (raphe) нейронов остро уменьшается после введения даже небольших доз ЛСД. М.Биндер (M.Binder) указывает, что возможны два варианта действия психоделиков типа ЛСД:

1. Психоделик действует на постсинаптическую передачу как агонист либо как антагонист физиологического нейромедиатора, "обманывая" или даже останавливая его действие.
2. Психоделик действует на пресинаптическую передачу как агонист, либо как антагонист. В первом случае вызывается возвратная связь, которая передает пресинаптическому нейрону импульс начать свою деятельность. Во втором случае возникает увеличенный разброс медиаторов, так как возвратная связь заблокирована.

Автор отмечает, что наряду с этими двумя главными механизмами, основанными на прямом взаимодействии психоделиков с рецепторами нейромедиаторов, существует еще ряд непрямых механизмов:

1. Воздействие молекул психоделика на постсинаптические рецепторы нейромедиаторов
2. Воздействие на пресинаптические рецепторы нейромедиаторов
3. Влияние накопления нейромедиаторов и их прием заново в пресинаптический нейрон
4. Влияние на метаболизм нейромедиаторов
5. Неспецифическое влияние на обмен веществ в мозгу
6. Неспецифические эффекты на мембрану нейрона: её смягчение или отвердение.

Реальная ситуация в картине механизма действия психоделиков осложняется тем, что эти препараты действуют не только на систему нейромедиаторов [22], но и на протекание других нейробиохимических процессов. Существует еще много неясных вопросов в объяснении механизма действия и других психоделиков. Пока неясны тонкие механизмы, лежащие в основе возникновения толерантности, но и в этой области научное познание развивается стремительно.

Генный код

Еще одно замечание по поводу механизмов воздействия ЛСД касается способности ЛСД вызывать сильные генетические изменения. В середине 60-х годов были получены предварительные результаты, показывающие, что ЛСД является мутагеном. Эти доводы послужили одним из оснований для включения ЛСД в список запрещенных препаратов. Но последующие, более тщательные работы - не подтвердили этих результатов. Так, по данным специалистов из Национального института психического здоровья США, чистый ЛСД, принимаемый в дозах от 20 до 2000 мкг, не влияет на мутацию хромосом, не вызывает генетических отклонений, и не является ни тератогеном, ни канцерогеном. Это подтверждают и результаты обследования женщин-матерей, получивших ЛСД в медицинских условиях за несколько месяцев или лет до беременности. Среди детей не было отмечено повышения числа родовых дефектов или вырождении. Не обнаружено повышение генетических отклонений и среди некоторых племен индейцев Америки, которые издавна, из поколения в поколение, употребляли мексиканский кактус, содержащий мескалин, в своих религиозных обрядах [23].

Дополнения:
Неплохой обзор исследований по влиянию ЛСД на геном и хромосомы (спойлер - 47-я не вырастет, если она уже у вас есть!) - http://www.psychedelic-library.org/grofchro.htm

Редкое и прикольное видео о пагубном влиянии ЛСД на многие аспекты жизни людей с точки зрения ВС США: http://www.criticalpast.com/video/65675075708_Doctor-Walt-Miner_abnormal-genes_birth-to-abnormal-child_drug-taker-can-not-make-decision (на сайте вообще куча крутейших видео - можете искать по словам lsd, psychedelic)

Психиатрические побочные эффекты

Психоделики, как и другие сильнодействующие препараты, не лишены побочных эффектов. Соматические и вегетативные осложнения были коротко изложены при описании психологических профилей психоделиков. Здесь мы рассмотрим более подробно психологические и психиатрические аспекты осложнений, встречающихся при применении этих препаратов.

В общем отмечается, что в случаях, когда психоделики применялись на психически нормальных людях в спокойной, безопасной обстановке, серьезных осложнений (таких, как продолжительные психотические реакции) не наблюдалось [40]. Наиболее часто при применении психоделиков отмечаются короткие (от 1 до 24 часов) психологические осложнения в виде острых панических реакций (ОПР) [57]. Симптомы ОПР включают пугающие, тревожные иллюзии или галлюцинации (обычно визуальные или слуховые); непреодолимую тревогу, панику, страх смерти или безумия; иногда агрессивное поведение; депрессию с суицидальными мыслями, жестами или попытками; спутанность и напуганность из-за параноидальных заблуждений. Как указывается [23, 19], ОПР легко поддаются корректировке и снимаются при помощи переубеждения и успокоения пациента, создания ему спокойной доброжелательной обстановки. В других случаях используются транквилизаторы (напр., диазепам, феназепам). Хронические (длительные) негативные психологические реакции являются наиболее тяжелыми осложнениями при применении психоделиков, но, к счастью, они наблюдаются редко [23]. Это могут быть пролонгированные депрессии, параноидальное поведение и психотические эпизоды. Их продолжительность варьирует от нескольких суток до месяцев. Индивидуальное предсказывание этих осложнений является трудным, но некоторые авторы отмечают, что у психически больных пациентов они наблюдаются чаще. Хотя указывается, что частота такого рода осложнений при применении ЛСД у контингента психически больных не превышала 2% (3 случая из 158 сеансов). Картина затяжных психотических эпизодов представляла, по выражению исследователей, как бы карикатуру на их состояние перед введением [9]. Подчеркивается, что в большинстве случаев возникновению длительных психологических реакций предшествовали латентная или истинная формы психопатологии. Ряд ученых думают, что длительные психические осложнения вряд ли возможны у лиц с нормальной психикой, так как психоделики в таких случаях обычно играют лишь роль провоцирующих факторов. Другой тип психологических осложнений при применении психоделиков - замедленные психотические реакции - отличаются тем, что они появляются не сразу, а через некоторое время после окончания действия препарата [7; 57]. Период, свободный от всяких отклонений, может варьировать от нескольких недель до месяцев [59]. Симптомы отдаленных психических реакций могут быть очень разнообразными и включать следующие: психопатическое поведение, несоответствие эмоций, эмоциональную лабильность, депрессию и ажитированную депрессию, острые тревожные и панические реакции, расстройства мышления, галлюцинации и иллюзии (зрительные и слуховые), бред, регрессию, деперсонализацию и чувство нереальности, апатию, спутанность, расстройство чувства времени и др. Многие исследователи задают вполне закономерный вопрос: действительно ли эти осложнения вызваны применением психоделиков? Так Н.Маллесон (N.Malleson) подчеркивает, что острые психотические эпизоды нередки среди молодых людей, даже у тех, которые перед этим были несомненно нормальными личностями [29]. Довольно часто такие психотические "вспышки" следуют сразу или некоторое время спустя после таких интенсивных эмоциональных переживаний и расстройств душевного равновесия, как разбитая любовь, "проваленный" экзамен и др. В большинстве описанных случаев возраст пациентов колеблется от 16 до 23 лет, составляя в среднем 21 год.

Последний, и наиболее интересный, с точки зрения психолога, тип осложнений при применении психоделиков представляют "яркие реминисценции", или, как их принято называть в зарубежной литературе, - явления "flashback". Они представляют собой острые, непредсказуемые, спонтанные возвращения психических феноменов, испытанных под действием психоделиков (чаще ЛСД) [19-20,23,32,57]. Они могут внезапно появиться месяцы спустя после применения препарата, хотя до этого времени у пациента не отмечалось ни малейших отклонений от нормального состояния. Частота реминисценций, сообщаемая разными авторами, колеблется от 15 до 77% [57]. Вероятность их возникновения возрастает с увеличением числа сеансов с применением психоделиков. Показано, что около половины пациентов, испытавших реминиснценции, отмечали, что эти явления для них не всегда являлись неприятными. Большинство из этих лиц считало ненужным лечение этих реакций, а примерно 30% из них заявили, что они могут предсказывать возникновение "flashback" и их контролировать. Р.Матефи (R.Matefy) и его сотрудники в серии статей описали сравнительные исследования пациентов, одна группа которых - испытывала яркие реминисценции, после применения психоделиков, а другая - нет. Авторы не нашли значимых психопатологических различий при тестировании с помощью MMPI. Группа "флешбэкеров" отличалась высокой подверженностью гипнотическому внушению [32-35]. Эти исследователи выдвинули теорию "исполнения роли" для объяснения феноменов ярких реминисценций. Согласно этой модели, явления прерывистых, спонтанных психотических эффектов являются реакциями, выученными в состояниях, вызванных действием психоделиков. По их мнению, яркие реминисценции чаще не являются симптомами психической декомпенсации.

Психоделики и творческий процесс

Интерес к психоделикам как к стимуляторам творчества возник одновременно с их открытием. В середине 60-х годов в живописи и музыке даже возникло течение, которое называлось "психоделическое искусство" и основывалось на изображении видений, переживаемых во время психоделического сеанса. Первые научные исследования также подтверждали, что психоделики могут устранять препятствия в творческом процессе.

Одним из первых наиболее известных примеров успешного применения психоделиков в творческом процессе был проект психиатрической больницы, созданный в США архитектором Киоти Изуми. Он принимал ЛСД во время посещений традиционно спроектированных психиатрических больниц с целью изучить влияние их планировки на людей с измененной психикой. К. Изуми нашел в планировке много недостатков. Так, например, длинные коридоры, покрытые блестящей плиткой", вызывали обилие иллюзий и галлюцинаций. Созданный К. Изуми проект "идеального" психиатрического госпиталя был отмечен Американской психиатрической ассоциацией, по нему был построен ряд больниц в США и Канаде [56].

https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp8ax/how-kiyoshi-izumi-built-the-psych-ward-of-the-future-by-dropping-acid-5886b6e98308bb45d5e26ae6 - большая статья про работу (огромную, фрактальную работу) доктора Изуми - примечание

Один из самых компетентных обзоров по проблеме применения психоделиков с целью повышения творческой активности сделан американским психологом С.Крипнером (S.Krippner) [25]. В первой части обзора представлены результаты экспериментов; использованием ЛСД художниками-добровольцами. Их работы, выполненные под воздействием ЛСД, оценивались экспертами-искусствоведами. Полученные результаты разрешают заключить, что работы, выполнены под воздействием ЛСД, имеют более дерзкие линии, в них более смело использовались цвета, особенно яркие тона. Эти качества вызывали более высокую оценку по сравнению с обычными работами этих художников. Вместе с тем отмечено, что техническое исполнение при этом несколько пострадало. Схожие работы, выполненные людьми, не заинтересованными в повышении своих художественных способностей, не зафиксировали изменений в творческих достижениях индивида. Основное различие по сравнению с контрольной группой состояло в увеличении времени, проводимого на художественных мероприятиях и более высокой оценке музыки. С.Крипнер заключает, что применение психоделиков в случайно собранной группе людей для повышения их творческих способностей неэффективно. С.Крипнер приводит собственные данные, полученные при опросе 180 профессиональных художников, имевших, по крайней мере, одно психоделическое переживание. В эту группу вошло много знаменитых художников как из США, так и со всего мира. В общем большинство из них положительно, иногда даже восторженно отзывались об эффектах психоделиков. 114 из опрошенных художников отметили, что психоделические переживания повлияли на содержание их работ, что они научили их пользоваться эйдетическим воображением, или воображением при закрытых глазах, как источником сюжета картины. 131 отметили, что результатом применения психоделиков стало заметное улучшение в их художественной технике, главным образом - использование цвета. 142 из них утверждали, что психоделики прямым образом повлияли на изменения в их творческих достижениях. Многие отметили, что их дремлющие интересы к искусству были активизированы применением этих препаратов. Вместе с положительными отзывами были и некоторые негативные. Так, 9 из опрошенных художников утверждали, что их работы ухудшились после применения психоделиков, а 5 утверждали, что экспериментирование не имело на них никакого влияния. В заключении своего обозра автор пишет: "Немного научных исследований психоделических препаратов было проведено в последнее время, хотя успехи в теории информации, физиологии мозга и изучении сознания ... произвели коренной перелом в нашем понимании этих областей. Этот прирост в наших знаниях и теоретический опыт предоставляет науке благоприятную возможность изучить творческий акт. Творческая способность была вечной загадкой, теперь же, наконец, она с помощью психоделиков может быть препарирована, а ее тайна раскрыта" [25].

ЛИТЕРАТУРА

1. Столяров Г.В. Лекарственные психозы и психотомиметические средства. М., Медицина, 1964, 454 с.
2. Abramson H.A. Comparison of LSD with methylsergide and psilocybin on test subjects// The use of LSD in psychoterapy and alcoholism/ Ed. Abramson H.A., Indiapolis, N.Y., 1967, pp.53-73.
3. Bakalar J.B. Psychedelic drug therapy: cultural conditions and obstacles// J. Altered States of Consciousness, N.Y., USA, 1980, vol.5, ?1, pp.297-307.
4. Baumeister Д.Е, Placidi K.S. A social history and analysis of the LSD controversy// J. of Humanistic Psychology, San Francisco, USA, 1983, vol.23, ?1, pp.25-58.
5. Bonny H.. Pahnke W. The use pf music in psychedelic (LSD) psychoterapy// J. of Music Therapy, Washington, USA, 1959, vol.1, ?1, pp.291-294.
6. Dark W.H. Life begine at sixty// Psychedelic Reflections/Ed. Grinspoon L, Bakalar J.B., N.Y., USA, 1983, pp.70-78.
7. Dewhurst K., Hatrick J.A. Delayed psychosis due to LSD / / Lancet, Lodon, England, 1970, vol.2, ?3, pp.742-744.
8. Faillance L.A.. Vourlekis A.. Szara S. Clinical evaluation of some halluciogenic tryptamine derivatives// J.Nev. Ment. Dis., Baltimore, USA, 1967, vol.145, N8!, pp.306-313.
9. Fink M., Simeon J., Haque W., НИ Т. Prolonged adverse reactions to LSD in psychotic subjects// Arch. Gen. Psychiat, Chicago, USA, 1966, vol.15, pp.450-454.
10. Graeven O.B., Sharp J.G. Initiation motivation, and cessation of phencydidine use// The J. of Psychology, Provincetown, USA, 1981. vol 108, ?2, pp.43-57.
11. GmfS.. Soskin R.A., Richards W.A., KunandA.A. DPT as an adjunct in psychoterapy of alcoholics// Int. Pharmacopsychiatry, Basel, Switzerland, 1973, vol8, ?1, pp.104-115.
12. Grof S. Realms of the human unconscious: Observation from LSD research, N.Y., USA, 1975, 275 p.
13. Grol S; Halifax J. The human encounter with death. N.Y, USA, 1977, pp.240, bibl.: pp.222-228.
14. Grof S. LSD psychoterapy. Pomona, California, 1980, 352 P.
15. Grof S. New perspectives in psychoterapy: Observations from LSD research// Psychedelic Reflections/ Ed. Grinspoon L.. Bakalar J.B., N.Y., USA, 1983, pp.164-176.
16. Grof S, Beyond the brain: Birth, death and transcendance in psychotherapy, N.Y., USA, 1985, 466 p.
17. Hofmann A. Psychotomimetics agents// Drugs affecting the central nervous system, N.Y., USA, 1968, vol.2, pp.169-235.
18. Hofmann A. LSD - My problem child// Psychedelic Reflections/ Ed. Grinspoon L., Bakalar J.B' N.Y, USA, 1983, pp.24-31.
19. Hotlister L.E. Psychotomimetics drugs in man // Handbook of psychopharmacology. N.Y., USA, 1978, vol.1, pp.389-421.
20. Hollister L.E. Drug abuse in the United States: The past decade// Drug and alcohol dependence.Zimerick, USA, 1983, vol.11, ?2, pp.49-53.
21. Jversen L.L. The chemistry of the brain// Sci.American.N.Y, USA,1972, vol.241, ?2, pp.118-129.
22. Jacobs B.L.. Trulson M.E. Mechanisms of action LSD// Amer.scientist. New Haven, USA, 1979, vol.67, ?4, pp.396-404.
23. Jones R.T. The hallucinogens// Psychopharmacology in the practice of medicine/ Ed. by Jarvik M.E., N.Y, 1977, pp.499-514.
24. Kast E. LSD and the dying patiens/ Chicago Medical scool quarterly. Chicago, USA, 1966, vol.26, ?1, pp.80-87.
    Kast E., Collins V.J. Study of lysergic acid diethylamide as an analgesic agenV/Anesthesia and Analgesia, 1964, vol.43., ?3, pp.285-291.
25. Krippner S. Psychedelic drugs and the creative process / / Humanist Psychol.lnst. Rev., L.A., USA, 1980, vol.2, pp.9-34.
26. KurlandA., Savage C., Pahnke W.N., Grof S., Oteson J.E. LSD In the treatment of alcoholics// Pharmakopsychiatry Neuro-Psychopharmakologie. Basel, Switzerland, 1971, vol.4, pp.83-104.
27. Leuner H. Present state of psycholitic therapy and it's possibilities// The use of LSD in psychotherapy and alcoholism/ Ed. Abramson H.A., Indianapolis, USA, 1967, pp.101-117.
28. Leuner H Psycholitic therapy: Hallucinogenics as an aid in psychodynamically oriented psychotherapy// Psychedelic Reflections/ Ed. by Grinspoon L., Bakalar J.B., N.Y, USA, 198, pp.177-192.
29. Malleson N. Acute adverse reactions to LSD in clinical and experimental use in the United Kingdom// Brit.j. psychiatry, London, England, 1971, vol.118, ?3, pp.229-230.
30. Masner E. Psycholitic therapy: Statistics and inducations /Neuro-Pharmacology/ Ed. by Brill H. et al., Amsterdam, 1967, pp.441-444.
31. Masters R.E.L, Houston J. The varietes of psychedelic experience, N.Y.:Holt, 1966, 326 p.
32. Matefy R., Kralt R. An Initial investigation of the psychedelicdrug flashback phenomena//,). Consult. Clin.Psychol., Washington, USA.1974, vol.42, pp.854-860.
    Matefy R.. KratI R. Psychedelic flashback: Psychotic manifestation or Imaginative role playing?// J. Consult. Clin Psychol., Waslngton, USA. 1975, vol.43, pp.434.
33. Matety ft. Hays C., Hirst J. Psychedelic drug flashbacks: Subjective reports and biographical data.Addict. Behav.,1978, vol.3, pp.165-178.
34. M.Matefy R.E. Haves C.. Hirst J. Psychedelic drug flashbacks: attentional deficits?//J.abnorm.psychol' 1979, vol.83, pp.212-215.
35. Matefy R.E. Role-play theorу of psychedelic drug flashbacks/ /J.consult. din. psychol., vol.48, pp.551-553.
36. МсSaie O.L., Hanlon Т.Е. The use of LSD-type drugs in psychotherapy: Progress and promise//Changing human behavior: Current therapies and future directions/Ed. O.L. McCabe. N.Y: Gruen and Stratton, 1977, pp.221-253.
37. McWilllams S.A. Tuttte R.J. Long-term psychological effects of LSD// Psychol.bull., Washington, USA.1973, vol.79, ?1, pp.341-351.
38. Naditch M., Fenwick S. LSD flashback and ego functions / / J. of abnormal psychology. Washington, USA,1977, vol.86, ?1, pp.352-359.
39. Naranjo C. The healing journey: New approaches to consciousness., N.Y, USA,1973, 235 p.
40. AO.O'Reilly P.O., Funk A. LSD for alcoholism //Canad. psychiatric assoc., Ottawa.Canada, 1964, vol.9, ?3, pp.258-261.
41. Off.J. Pharmacotheon: Entheogenic drugs, their plant sources and history, Washington: Kennewick; Natural products CO, 1996, 639 p.
42. Psychedelic reflections [ Ed. by Grinspoon L., Bakalar J.B], N.Y.,1983, 264 p.
43. W.Pahnke W.N., Kurland A.A., Linger S..Savage C., Grof S. The experimental use of psychedelic (LSD) psychotherapy // J. Americ.Medic.Assoc., 1970, vol.212, pp.1856-1863.
44. Richards W.A., Grof.S., Goodman L.E., Kurtand A.A. LSD-assisted psychotherapy and the human encounter with death/ / J.Transpersonal Psychology, 1972, vol.4, pp.121-150.
45. Grof S. Beyond the brain: Birth, death and transcendence in psychotherapy , N.Y; State universitety of N.Y. Press, 1985, 466 p.
46. Richard W.A. Psychedelic drug-assisted psychotherapy with persons suffering from terminal canser // J. of altered states of conctousness., N.Y, USA, 1980, vol.5, ?2, pp.167-171.
47. Riedlinger J.E. The scheduling of MDMA: A pharmacist's perspective // J. of psychoactive drugs. San Francisco, 1985, vol.17, ?3, pp.167-171.
48. Schultes R.E., Hofmann A. Plants of the gods: Origins of hallucinogenic use, N.Y, 1979, 192 p.
49. Sharles J.B. 2,5 - Dimethoxy-4-ethyl-phenylethylamine ("ESTET") - it's human psychopharmacology and possible utilization on brief psyhotherapy// Proc. worksh.: ''Human psychopharmacology of psychotomimetics", 1-3 Aug. 1983, Sant Lake, 1983, pp.12-16.
50. ShulginA.T. Mescaline: The chemistry a. pharmacology of it's analogs// Uoydia, Cinclnati, 1973, vol.36, ?1, pp.46-58.
51. Shulgin A.T..Sargent Т., Naranjo C. Structure-activity relationships of one-ring psychotomimetics, 1969, vol-221, pp.537-541.
52. Shulgin A.T., Shulgin A. PIHKAL: A Chemical Love Story. Berkeley, CA:Transform Press, 1991, 978 p.
53. ShulginA.T, Shulgin A. TIHKAL. Berkeley, CA:Transform Press, 1996, 868 p.
54. ShulginA.T. Carter M.F. Centrally active phenethylamines // Psychopharmacology Communications, 1975, vol.1, N9.!, pp.93-98.
55. Shulgin A.T Psychotomimetics drugs: Structure-activity relationships // Handbook of psychopharmacology, N.Y, 1979, vol.12, ?1, pp.243-333.
56. Shulgin A.T. Chemistry of phenethylamines related to mescaline // J. of Psychedelic Drugs.San Francisco, 1979, vol.11, ?4, pp.41-52.
57. ShulginA.T. Profiles of psychedelics drugs. 8: Psilocybine // J. of Psychedelic Drugs.1980, vol.12, N"1, pp.79.
58. Shulgin A.T. Profiles of psychedelics drugs. 9: LSD// J. of Psychedelic drugs.1980, vol.12, ?2, pp.173-174.
59. Shulgin A.T. Hallucinogens// Burger's Medicinal Chemistry, N.Y. 1981, vol.3, pp.1109-1137.
60. Snyder S.H. DOET (2,5-Dimethoxy-4-ethylamphetamine)-a new psychotropic drug: Effects of varying doses in man // Arch. of general psychiatiy,Chicago,1971, vol.24, ?2, pp.50-55.
61. Stafford pp. Psychedelics encyclopedia. 3 rev.ed, Berketey.CA: Ronin Publishing, 1992, 420 p.
62. Strassman K.J. Adverse reactions to psychedelic drugs // J. of nervous a. mental disease, Baltimore, 1984, vol.172, ?1, pp.577-595.
63. The use of LSD in psychotherapy and alcoholism/ Ed. by Abramson H.A, Indianopolis, 1967, 697 p.
64. Ungerieidw J.T., Fisher D.d.. Fuller M. The dangers os LSD// J. Am. Med. Assoc., Washington, 1966, vol.197, pp.389-392.
65. Walsh R. The consciousness disciplines and the behavioral sciences: Questions of comparison and assessment// Amer.J. of psychiatry, Washington, 1980, vol.137, ?1, pp.663-673.
66. Walsh R. Psychedelics and psychological well-being//J. of humanistic psychology, San Francisco, 1982, vol.22, ?2, pp.22-32.
67. Weingartner H.. Snyder S.H.. Failace LA.. Markley H. Altered free associations: some cognitive effects of DOET (2,5<)imethoxy-4-ethylamphetamine)//Behavioral science, 1970, Vol.15, pp.297-303.
68. World health organization: Technical report series. 618. WHO Expert committee on drug dependence, 21-st report, Geneva.1978, 49 p.
69. World health organization: Technical report series.656. Assessment of public health and social problems associated with the use of psychotropic drugs, Geneva, 1980, 43 p.
70. Yensen R. et al.MDA-assisted psychotherapy with neurotic patients: a pilot study// J. Nerv. ment. Dis., Baltimore, 1976, vol.163, pp.233-245.
71. Zinberg N. The users speak for themselves // Psychedelic reflections/ Ed. by Qrinspoon l' Bakalar J.B, N.Y, 1983, pp.24-31.