Против "левого" консерватизма

Недавно в нашем паблике в ВК была опубликована первая часть разбора большого интервью С.Г. Кара-Мурзы "Бизнес-газете", опубликованного еще в начале ноября. Разбор вызвал неоднозначную реакцию. Появились комментарии вроде следующих: "зачем его, вообще, разбирать?", "Кара-Мурза никому не нужен", "почему главный ресурс РМП нисходит до подобного?", "маоисты как одни из главных борцов с ревизионизмом должны бороться, в первую очередь, с последним" и т.д. Ну, что ж, ответим нашим комментаторам развернуто.

Начнем того, что идеи Кара-Мурзы отнюдь не сданы в архив, нет. Его книги (особенно "Советская цивилизация") выходят немалыми тиражами и выдерживают по несколько изданий. И, да, обыватель их читает. Его идеи (пусть и не все, пусть в общих чертах) оказывают определенное влияние мировоззрение окололевой, или, скорее, "левоконсервативной" публики. Его книги рекомендуются в университетах. Например, в МГУ имени М.В. Ломоносова. Идеи, изложенные в них, звучат с университетских кафедр того же МГУ. Обыватель, читавший его писанину, в лучшем случае надолго потеряет желание знакомится с трудами тех же Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Ленина и Сталина (и это мы молчим про Мао). "А зачем? Их же так замечательно разоблачил Сергей Георгиевич! А Сталин, вообще, был красным почвенником! Большевики восстановили Российскую империю! СССР любого периода – традиционное общество!" – скажет он. Поэтому Кара-Мурзу, таких как он "теоретиков" "левого консерватизма" (их сейчас много) в РФ, надо громить, громить беспощадно. Надо бороться за умы непросвещенных читателей, показывать всю никчемность, лживость и пошлость их построений.

Вы спросите, почему мы должны бороться за умы обывателя, человека со стороны? Потому что когда он начинает интересоваться (такое, уважаемые читатели, бывает) левыми идеями, то идет, к примеру, в книжный магазин и натыкается в нем на очередной талмуд господина "теоретика". Или какого-нибудь другого подобного Кара-Мурзе. Покупает его и далее по прочтении проникается "неподдельной мудростью" и "ученостью" нашего "обществоведа". Учитывая, что в настоящее время марксизм-ленинизм мало популярен и мало кому известен за пределами нашего коммунистического сообщества (в том числе и потому, что коммунисты (неважно какие) варятся в собственном соку), результат – понятен.

Заметим также, что коммунисты, подлинные коммунисты, с неба не падают, не рождаются с возгласом: "я – коммунист!" – каждый из них проходит путь теоретического (и, конечно, практического) становления, и в этом ему помогает, в том числе марксистско-ленинская критика, марксистско-ленинское просвещение (одно с другим связано). Отметим, что большевики критиковали, разоблачали, и очень активно, не только "левых", но и откровенно буржуазных идеологов, буржуазных философов. И это не считалось чем-то зазорным. 

И да. Принятие взглядов Кара-Мурзы на практике способствует тому, что непросвещенный читатель становится либо "левым путинистом", либо безоговорочно принимает повестку КПРФ, причем в его самой дикой, "красно-державнической" форме. Вы спросите, почему? – Да, потому что в современной РФ нет того самого, по мнению Кара-Мурзы, "наиреволюционного класса" – традиционного, общинного крестьянства. Что остается делать? – Поддерживать Зюганова с его ультраправой социал-демократией, густо замешанной на "крови и почве" и "ситцевой посконности" ("русский народ по натуре, по природе – коммунист!") или надеяться на "красный поворот", которую когда-нибудь осуществит "наш" режим (или, по мнению некоторых, особо умных граждан, уже осуществляет), который тоже "патриотический", "восстанавливает СССР" и изобличает "Гейропу".

Поэтому изобличать наших "левых консерваторов" надо, еще как надо – вкупе с постоянным идейно-теоретическим изобличением ревизионизма в его различных вариантах.