Пролетарии всех стран, объединяйтесь! Коммунистическое наследие и отношение к иммигрантам в России

Трудовая миграция в России является источником широко распространенных ксенофобских настроений среди многих жителей. Однако отдельные регионы России сильно различаются по отношению к мигрантам. Статья, которую мы хотим рассмотреть, исследует различия в отношении к иммигрантам на субнациональном уровне в России, уделяя особое внимание роли, которую коммунистическое наследие играет в объяснении этих различий.

Авторы исследования сосредоточились на распространенности членства в Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), вместо рассмотрения коммунистического наследия в целом. В разных регионах России уровень членства в КПСС значительно различался, что согласно предыдущим работам повлияло на современные социальные практики. Например, регионы с более высоким уровнем членства в КПСС в 1970-е годы характеризуются более высоким уровнем принятия коррупции и большей готовностью подавать жалобы властям.

Почему именно членство в КПСС может значение в контексте отношения к иммигрантам? Большинство исследований коммунистического наследия сосредотачиваются на социализации широких слоев населения через формальные и неформальные аспекты коммунистического режима. Однако можно утверждать, что разные группы в коммунистическом обществе были социализированы в разной степени. Члены КПСС, вероятно, испытали более мощное социализирующее влияние коммунистического правления.

С одной стороны, они подвергались обширной пропаганде и идеологической обработке со стороны режима, который был особенно заинтересован в их лояльности. С другой стороны, членство в КПСС обеспечивало лучший доступ к информации о реальном функционировании советского общества. Многие коммунисты занимали высокие позиции в иерархии, что способствовало их готовности принять неформальные правила управления страной. Таким образом, влияние советской социализации, будь то идеологической или основанной на оппортунизме и адаптации, на бывших членов КПСС после распада СССР должно быть более сильным.

Конкурирующие гипотезы

С одной стороны, Советский Союз позиционировал себя как страна, где все национальности имеют равный статус, где даже относительно небольшие этнические группы получают определенный уровень территориальной автономии, и где различные языки сохраняются и защищаются. С другой стороны, советская пропаганда полностью охватывала концепцию «пролетарского интернационализма» — единства эксплуатируемых классов, выходящего за национальные границы. Рабочие и крестьяне всех стран должны были объединить свои силы, независимо от их этнического происхождения, в борьбе против капиталистов. Таким образом, все формы этнической дискриминации рассматривались как служащие интересам эксплуататорского класса и отвергались.

Важная часть членства в КПСС была связана с систематической идеологической обработкой. Коммунисты регулярно участвовали в партийных собраниях, на которых обсуждались различные вопросы текущей советской внутренней и внешней политики. Если бы эта идеологическая обработка была успешной, то можно было бы ожидать, что члены КПСС твердо верили в принципы пролетарского интернационализма и советское равенство народов. Это сделало бы их менее ксенофобными в целом (поскольку ксенофобия противоречит принципу пролетарского интернационализма), особенно по отношению к другим этническим группам бывшего СССР, которые составляют большинство трудовых мигрантов, приезжающих сегодня в Россию.

Это чувство должно было быть подкреплено советской ностальгией. В российском обществе широко распространены чувства ностальгии по СССР. Если предположить, что коммунисты были особенно идеологизированными, то они должны были испытывать особенно сильные ностальгические чувства по отношению к СССР. Присутствие иммигрантов из других бывших советских республик могло в данном случае быть истолковано как проявление стойкого единства народов СССР и ксенофобские настроения не должны быть распространены.

Исходя из этого, была сформулирована первая гипотеза исследования:

Г1: Больший процентов членов КПСС в регионе в 1970-е годы должно привести к снижению нетерпимости к мигрантам (наследие пролетарского интернационализма).

Однако есть два альтернативных аргумента, связывающих наследие КПСС и негативное отношение к мигрантам. Фундаментальная основа большевизма была связана со строгим следованием линии партии и неприятием любых альтернативных точек зрения и мнений. На протяжении всей советской истории, и особенно после консолидации власти Сталиным в 1930-х годах, партия не допускала каких-либо внутренних дискуссий и разногласий среди своих членов. В целом, советских граждан не поощряли принимать множество мнений и идей в обществе. Напротив, любые расходящиеся идеи приписывались идеологическим врагам, пытавшимся подорвать достижения коммунистического государства. В целом предыдущие работы показывают, что страны с коммунистическим прошлым показывают более высокий уровень нетерпимости в различных областях (например, политическая и религиозная). Вероятно, это должно также выливаться в нетерпимость к иммигрантам.

Другой аргумент основан на сомнении в связи между членством в партии и идеологической лояльностью. Многие исследования показывают, что в брежневскую эпоху настоящая вера в коммунистическую идеологию среди членов партии была редкой. Большинство вступало в партию ради карьерных целей, готовые на словах поддерживать идеологию, но не принимая ее по-настоящему. Членство в партии требовало значительного уровня оппортунизма и цинизма, позволяя использовать партийную риторику без истинной веры в нее. Внутри партии социализация усиливала эти черты, но не укрепляла веру в идеологию. Вместо этого, частое общение с другими карьеристами и доступ к информации давали лучшее понимание "реальной практики" советского правления. (Бывшие) коммунисты понимали, как на самом деле работала система, и принимали эту практику.

Существует значительное доказательство этнической дискриминации в СССР. Она проявлялась в трех формах: прямая дискриминация определенных этнических групп, неформальная установка "иерархии" наций, и поддержка ксенофобии со стороны лидеров. Самый известный пример дискриминации касался евреев после антисемитских кампаний позднего сталинского периода. Кроме этого, советское правительство управляло межэтническими отношениями, создавая плодотворную почву для ксенофобии. Отдельные этнические группы имели разный статус в системе советского этнического федерализма, а лидеры иногда напрямую поддерживали ксенофобию, чтобы отговорить людей от контактов с иностранцами.

Члены КПСС пропагандировали и внедряли неформальную практику этнической дискриминации. При принятии новых членов учитывался "этнический фактор", и нежелательные этнические группы, такие как евреи, часто не принимались в партию. Члены КПСС, занимавшие руководящие посты, принимали решения о приеме на работу и продвижении по службе на основе этнической дискриминации. Они также поддерживали формальную и неформальную риторику советского правительства, например, на политинформационных заседаниях. Этот опыт мог сделать этническую иерархию "естественной" для бывших членов КПСС, что может приводить к негативному отношению к миграции, разрушавшей эти иерархии. На основе этих размышлений, вторая гипотеза данного исследования звучит так:

Г2: Больший процент членов КПСС в регионе 1970-е годы должно привести к усилению нетерпимости к иммигрантам (наследие неформальной советской практики этнической дискриминации и общего неприятия толерантности в коммунистической идеологии и практике).

Результаты и заключительные мысли

В рамках данной работы использовались результаты опроса Фонда общественного мнения за 2012 год. Процент членов КПСС оценивался на основе размера делегации на съездах партии, которые формировались пропорционально размеру региональной партийной организации. Авторы также контролировали факторы, которые потенциально могут влиять на отношение к иммигрантам, такие как этнический, социальный и религиозный состав населения региона, уровень неравенства, процент этнических русских и другие.

Таким образом, результаты показали, что наследие КПСС, по-видимому, действительно влияет на настроения широких слоев населения, которые были «переданы» от группы членов партии КПСС и сохранялись на протяжении более двух десятилетий с момента распада СССР. Однако эти ценности и установки не являются частью официальной идеологии, которой прививали членам КПСС: они, скорее всего, являются частью неформальной практики многих членов КПСС. В то время как советское государство охотно представляло себя колыбелью равенства наций, основанного на «пролетарском интернационализме», этническая дискриминация была частью повседневной жизни в СССР, а социализация внутри КПСС, по-видимому, в большей степени была обусловлена этими неформальными практиками. В результате в 2010-е годы регионы, которые почти полвека назад имели больше людей, вступивших в КПСС, характеризовались более сильным недоверием со стороны населения к иммигрантам. 

Статья находится в открытом доступе