Прокляття Нового Ресурсу

Як критичні мінерали вплинуть на геополітику

Рабах Арезкі, Фредерік ван дер Плоег і Майкл Л. Росс

30 квітня 2026 року

Шокові хвилі війни, яку Ізраїль і США розпочали проти Ірану наприкінці лютого, призвели до стрімкого зростання цін на нафту — з 64 доларів за барель рік тому до 106 доларів за барель зараз. Цей епізод приєднується до довгого списку ембарго, шоків цін на нафту, хвиль націоналізації та ресурсних війн, які зробили нафту класичним прикладом нестабільності, спричиненої товарами. Проте ті види економічної та геополітичної нестабільності, що визначали нафтову епоху, можуть здаватися незначними порівняно з турбулентністю, яку ось-ось спричинить епоха критичних мінералів.

Починаючи з кінця XIX століття, коли світ індустріалізувався і двигуни внутрішнього згоряння витісняли вугілля та пару, доступ до нафти став нерозривним від національної влади. Поява критичних мінералів — кобальту, літію, нікелю, рідкоземельних елементів та ще десятка інших, необхідних для енергетичного переходу, цифрової інфраструктури та передових військових систем — вже має певні паралелі з цією історією. Зараз відбувається справжній бум: за даними Міжнародного енергетичного агентства, у 2024 році попит на літій зріс майже на 30 відсотків, приблизно втричі більше, ніж у середньорічному темпі 2010-х років, а попит на кобальт, графіт, нікель і рідкоземельні елементи зріс на шість-вісім відсотків. Ціни на важкі рідкоземельні елементи (такі як диспрозій і тербій), від яких залежать електродвигуни та сучасна зброя, зросли більш ніж утричі з 2020 року. IEA очікує, що до 2040 року попит на літій буде у п'ять разів більшим, ніж у 2024 році; Світова потреба в кобальті та інших рідкоземельних елементах також різко зросте.

Цей попит стимулює розвідку у країнах, що розвиваються, і підвищує перспективу нової хвилі проклять ресурсів у країнах, які не мають інституцій для належного управління раптовим мінеральним багатством. Знайомі ризики з епохи нафти нависають: захоплення еліти, невдала економічна диверсифікація та так звана голландська хвороба (названа на честь наслідків буму природного газу в Нідерландах), або коли високі доходи від експорту ресурсів підвищують вартість валюти країни та обмежують інші експортні галузі.

Але порівняння має реальні межі. Країни-експортери нафти стикалися з серйозними викликами, але вони діяли у світі з діючими багатосторонніми інституціями, домінуючою резервною валютою та наддержавою, яка була готова — хоч і не ідеально — підтримувати правила світової економіки. Невизначеності навколо критичних мінералів — структурних, геополітичних, технологічних та інституційних — мають принципово інший і ширший порядок. І ніхто не готовий з ними боротися. Уявляти, що епоха критичних корисних копалин принесе лише ті ж ризики, що й нафтовий бум (або навіть фантазувати, що майбутнє, доміноване відновлюваними джерелами, буде менш геополітично нестабільним) небезпечно недооцінює підготовку, яку державам доведеться зробити.

СТАБІЛЬНИЙ ФУНДАМЕНТ

Перші десятиліття нафтової епохи були нестабільними: початковим ринком галузі був гас для освітлення, але поява електричної лампи Едісона у 1880-х майже зробила нафту застарілою, перш ніж бензин і двигун внутрішнього згоряння її врятували. Але коли автомобіль, військовий корабель на нафті та нафтохімічна промисловість закріпилися на початку двадцятого століття, кінцеві види використання нафти — транспорт, опалення, нафтохімія, виробництво електроенергії — закріпилися у різноманітні, широко розподіленій і відносно стабільній схемі.

І навіть у цей ранній період правила, що регулювали видобуток, переробку, ціноутворення та розподіл нафти, іноді викликали суперечки, але вони були широко зрозумілі. Кілька великих американських і європейських компаній контролювали цю галузь; Ця олігополія здебільшого працювала через приватні комерційні угоди та поступки, укладені з державами-виробниками (які часто мали обмежені торгові важелі). У 1960-х і 1970-х роках ОПЕК та нові держави-виробники по всій Латинській Америці, на Близькому Сході та в Північній Африці зруйнували цю систему, націоналізувавши резерви та відібравши цінову владу у корпорацій. Перехід був руйнівним, але основна логіка ринку — хто має резерви, хто потребує пропозиції, що визначає ціну — залишалася зрозумілою. І що важливо, на той час міжнародна система вже мала амортизатори: інститути Бреттон-Вудса, гегемонія долара США та відносно стабільний західний геополітичний порядок створили захист від перебоїв у постачанні та волатильності цін.

Торгівля нафтою здійснювалася на впізнаваному риштуванні. Цінові орієнтири були встановлені в Лондоні та Нью-Йорку та прийняті у всьому світі. Комерційні спори розглядалися у західних комерційних судах та через Міжнародний центр врегулювання інвестиційних спорів. Координація постачання та безпеки здійснювалася через Міжнародне енергетичне агентство, засноване у 1974 році саме для цієї мети. А мовчазна гарантія безпеки США забезпечувала торгівлю нафтою: видима військово-морська присутність США в Перській затоці утримувала Ормузьку протоку відкритим водним шляхом.

Епоха нафти, звісно, ніколи не розповсюджувала свої благословення рівномірно. Так зване нафтове прокляття визначило долю багатих на ресурси країн, що розвиваються, з слабкими інституціями. Петродолари породжували корупцію та прагнення до ренти, закріплювали автократів і спорожняли невидобувні галузі. Змова між урядами та транснаціональними корпораціями була закріплена у домовленнях, які приносили користь елітам, і гальмували ширший розвиток. Наприклад, у Нігерії — де нафта забезпечувала близько 90 відсотків експортних доходів протягом півстоліття — наступні уряди співпрацювали з Shell та іншими великими компаніями для видобуток запасів дельти Нігеру, поки більший регіон залишався бідним. В Анголі державна нафтова компанія Sonangol діяла як продовження правлячої родини, спрямовуючи доходи через непрозорі офшорні транспортні засоби, тоді як приблизно третина населення перебувала в крайній бідності. Обіцянка Венесуели середини століття використовувати нафтову ренту для побудови сучасної промислової економіки завершилася через чотири десятиліття, коли економіка була в руїнах, а вуглеводні все ще становили понад 90 відсотків експорту. Однак, незважаючи на всі ці патології, держави-виробники діяли в межах діючого міжнародного порядку і стикалися з кривою попиту, що змінювалася повільно.

ПІДЙОМИ ТА СПАДИ

Епоха критичних корисних копалин, без сумніву, відзначить деякі з патологій епохи нафти. Але це ускладнить їх набором невизначеностей, які не мають прецеденту. Нафтове прокляття передбачало надмірну залежність від економічно та політично спотвореного джерела доходів, але досить стабільного. Критично важливі мінерали несуть новий ризик: надмірне інвестування в активи, які можуть опинитися технологічно заблокованими майже миттєво.

Почніть зі сторони попиту. Протягом більшої частини ста років нафта не мала масштабованої заміни, а крива попиту була достатньо передбачуваною, щоб фінансувати довгострокові інвестиції, від яких залежала галузь. Критичні мінерали, навпаки, вже служать швидко змінюваним і перетинаючим набором кінцевих цілей (електромобілі, акумуляторні системи, вітрові турбіни, напівпровідники та оборонні системи); Різноманітні мінерали використовуються для виконання точних цілей, які, ймовірно, будуть постійно змінюватися. Наприклад, неодим використовується для передових магнітів, які приводять дрони; легкий титан розширює межі конструкції літаків і ракет; а графіт може допомогти зменшити акустичні сигнатури підводних човнів. Однак конкретні матеріальні потреби все ще формуються технологічною конкуренцією. Домінуюча хімія батарей 2030 року може суттєво відрізнятися від хімії 2025 року. Інвестори, країни-виробники та планувальники ланцюгів постачання всі роблять ставку на рухомі цілі.

Ця закономірність не є безпрецедентною, але її масштаб — такий. У десятиліття перед Першою світовою війною нітратні поля Чилі постачали світ більшістю добрив і військових вибухових речовин; у певний момент нітрати приносили понад половину доходів уряду Чилі. Ця індустрія була зруйнована менш ніж за десятиліття одним проривом — синтезом аміаку з атмосферного азоту. Але такий технологічний витіснення більше не загрожує жодному товару чи регіону — він може перевернути торгівлю багатьма матеріалами з багатьох країн, вплинувши одночасно на багато галузей.

Домінуюча хімія батарей 2030 року може суттєво відрізнятися від хімії 2025 року.

Картина постачання критичних мінералів не менш невизначена. Їхні родовища геологічно зосереджені — часто навіть більше, ніж нафтові родовища — і часто розташовані в політично вразливих або спірних юрисдикціях, охоплених конфліктами. Їх видобуток має складність, якої немає при перекачуванні сирої нафти. Найважливішим є те, що етапи переробки та переробки, які перетворюють сиру руду на придатні для використання матеріали, потребують складної промислової потужності, яку Китай домінує в мірі, неперевершеній жоден окремий гравець в історії нафти. Приблизно три чверті світового кобальту переробляють у Китаї. Китай переробляє 60 відсотків літію, 90 відсотків рідкоземельних елементів і 95 відсотків батарейного графіту.

Для порівняння, сьогодні країни ОПЕК виробляють лише близько 35 відсотків світової нафти. Навіть на піку 1970-х років частка картелю на ринку ніколи не наближалася до контролю, який Китай має над переробкою критичних корисних копалин. Крім того, політика ОПЕК визначається непокірною групою урядів, чиї інтереси часто і публічно розходяться. Політика постачання Китаю визначається однією високоцентралізованою державою. Ця централізація може виглядати як стабільність. Але це також дозволяє обмежувати постачання критичних мінералів — у рамках геополітичних маневрів уряду — так, як постачання нафти ніколи не могли б зробити. З 2023 року Пекін дедалі більше демонструє готовність порушувати ланцюги постачання критичних мінералів, обмежуючи експорт галію та германію та неодноразово посилюючи пропозицію торговельних ліцензій на сім рідкоземельних елементів. Жоден член ОПЕК не міг би самостійно здійснити аналогічний крок.

Лідери економік, багатих на викопне паливо, часто вважали політично та економічно доцільним диверсифікацію всередині видобувного сектору, а не поза ним. Критичні корисні копалини можуть здаватися безшовним продовженням існуючих політико-економічних домовленостей: вони обіцяють ренту, покладаються на звичні форми співпраці між державою та корпораціями та уникають складних інституційних реформ, необхідних для ширшої промислової диверсифікації. Проте критично важливі мінерали генерують значно менші та більш невизначені ренти, ніж нафта і газ; їх видобуток і переробка є більш трудомісткими; і їхні базові ринки можуть швидко змінюватися. Політичні та економічні системи, які керували нафтою, не можуть просто перетворитися на управління мінеральними багатствами.

ІГРИ БЕЗ ПРАВИЛ

Найважливіша різниця — це геополітичний контекст. Зрештою виник нормований порядок з нафтою — стабілізував ціни, вирішував суперечки та поглинув шоки — залежав від того, що Сполучені Штати стали остаточним гарантом світової економіки, роль Вашингтона тепер, здається, значно менш готова відігравати. Під час Холодної війни Радянський Союз був військовим суперником, але не справжнім економічним конкурентом; Обидві системи були здебільшого роз'єднані. Сьогоднішня біполярна напруга між Пекіном і Вашингтоном категорично відрізняється. Китай одночасно є найбільшим торговельним партнером США з широкого спектра промислових товарів, його головним стратегічним конкурентом і домінуючим переробником мінералів, необхідним обом країнам для їхнього економічного та військового майбутнього.

Фрагментація, прискорена ескалацією тарифів адміністрації Трампа та жорсткою дипломатією, не є тимчасовим збоєм. Це почало запускати структурну реорганізацію світової економіки, кінцевий вигляд якої залишається справді невідомим. Хто вважається «другом»? Яким ланцюгам постачання можна довіряти? Які стандарти регулюватимуть торгівлю цими матеріалами? Щодо нафти, після 1945 року ці питання мали відносно усталені відповіді. Тепер ніхто не має.

Падіння цін на нафту спустошило держави-виробники у 1986, 1998 та 2014 роках. Але після шоків виробництво і ціни повернулися до своїх довгострокових можливостей. Біль був сильним, але клас активів не залишився на місці. Що відрізняє епоху критичних мінералів — це саме ця можливість: що колапс попиту на конкретні мінерали не стабілізується, бо технології, які стимулювали попит, пішли далі. Це стан, який економіст Френк Найт назвав «власною невизначеністю»: не ризик, який можна кількісно оцінити і оцінити, а незвідну непізнавальність. Технологічна траєкторія невизначена. Геополітична архітектура залишається невизначеною. Регуляторне середовище — хто встановлюватиме стандарти, забезпечуватиме дотримання норм видобутку, розглядатиме спори щодо постачання — залишається невизначеним. Темп енергетичного переходу, а отже й час і величина попиту, залишаються невизначеними.

Ці невизначеності вже спотворюють економічний і політичний вибір країн. Демократична Республіка Конго протягом десятиліття будувала свої національні рахунки навколо кобальту; Зараз вона виробляє приблизно 70 відсотків світового постачання. Але попит на кобальт був переосмислений хімічними рішеннями, прийнятими в китайських батарейних лабораторіях. Зростання кількості літій-залізо-фосфатних елементів, які не містять кобальту, знизило ціни на кобальт більш ніж удвічі між 2022 і 2024 роками; на початку 2025 року уряд Конго повністю призупинив експорт, намагаючись зупинити крах. Індонезія, навпаки, намагається уникнути класичного прокляття ресурсів, заборонивши експорт своєї необробленої нікелевої руди і натомість створивши вітчизняну нафтопереробну та акумуляторну промисловість. Але це сталося ціною: майже повною залежністю від китайського капіталу, технологій і ринків.

СТІБОК ВЧАСНО РЯТУЄ ДЕВ'ЯТЬОХ

Без сильного управління мінеральні буми не лише відтворять знайомі симптоми прокляття ресурсів, а й створять абсолютно нові форми волатильності. Жодна держава, здається, не готова гарантувати стабільний торговий ордер. Тому країни-виробники повинні будуть вести переговори про нове покоління партнерств із урядами покупців і компаніями, угоди, які обмінюють пріоритетне постачання на довгострокові гарантії попиту, цінові мінімальні норми та фінансування вітчизняних проєктів. Незабаром є угоди, які можуть надати креслення, хоча вони ще не відповідають масштабу проблеми. Україна, яка має значні родовища літію, рідкоземельних елементів і титану, уклала угоди як з Європейським Союзом, так і зі Сполученими Штатами, які можуть бути оновлені, щоб пов'язати права на видобуток із спільними інвестиціями у нафтопереробку та виробництво компонентів у самій Україні, а також укласти багатодесятилітні закупівельні контракти, що забезпечать Києву стабільні доходи. Стратегічні партнерства, нещодавно укладені між Європейським Союзом і Чилі, Намібією та Демократичною Республікою Конго — переважно для літію, кобальту та міді — також корисно структуровані.

Країни-покупці, зі свого боку, повинні будуть співпрацювати, якщо хочуть послабити домінування Китаю у сфері переробки. Закон США про зниження інфляції, Закон Європейського Союзу про критично важливі сировинні ресурси, а також програми запасів Японії та Кореї стануть лише потужнішими у координації. Партнерство з безпеки корисних копалин, запущене у 2022 році серед 14 економік, є початковою формою координації, але для нього потрібні обов'язкові зобов'язання щодо співфінансування, гармонізованих правил щодо вмісту для забезпечення узгодженості та прозорості між різними мінералами, а також спільних контрактів на викуп — функцій, які IEA для мінералів виконувало б, якби вони існували.

Країни, які виробляють критично важливі корисні копалини, повинні вести переговори про нове покоління партнерств.

Встановлення стандартів — це серйозний виклик. Зусилля країн-покупців щодо запровадження добровільних стандартів для видобувних галузей можуть суттєво змінити ситуацію: Ініціатива прозорості видобувної промисловості 2003 року, заснована в Норвегії, допомогла боротися з корупцією та забезпечити використання доходів від ресурсів у продуктивних цілях. Ініціатива 2006 року з відповідального гірничого забезпечення пропонує для промислових шахт цінні незалежні оцінки, які однаково контролюються приватним сектором, місцевими громадами, представниками громадянського суспільства та працівниками. А Рекомендації з належної перевірки Організації економічного співробітництва та розвитку 2010 року допомогли компаніям більш відповідально здобувати мінерали з районів, що постраждали від конфліктів або мають високий ризик. Такі архітектури потрібно розширити на переробку, де китайські потужності домінують, а екологічні та трудові стандарти часто є найслабшими. Режим стандартів, прийнятий компаніями з видобутку критичних корисних копалин, який поважає права людини, відповідально ставиться до зон конфліктів і підтримує екологічні й трудові стандарти, був би хорошим початком.

Жоден із цих змін не може захистити від ризику, який найбільше відрізняє критично важливі мінерали від нафти: кривих попиту, які можуть раптово зруйнуватися через технологічну еволюцію. Тут необхідні інструменти — це фінансово. Щоб обмежити неефективні інновації, виробники та нафтопереробники повинні відхиляти короткострокові контракти, навіть якщо довгостроковий попит не доведено. Вони мають наполягати, щоб покупці брали на себе довгострокові контракти для отримання постачання, подібно до того, як Японія робила десятиліттями, щоб забезпечити австралійську залізну руду та зріджений природний газ. Суверенні фонди мають бути структуровані навколо ризиків, притаманних ланцюгу постачання критичних корисних копалин, у моделі норвезького фонду, який базується на передумові зниження попиту на вуглеводні.

Проте навіть найкраще спроєктовані контракти не можуть замінити глибшу потребу у створенні невидобувних двигунів зростання. Мінеральні багатства можуть дати країнам час для інвестицій в освіту, інфраструктуру та регуляторні спроможності, які потрібні невидобувним секторам — але лише якщо уряди-виробники розглядатимуть орендну плату як міст, а не як пункт призначення. Лише інституційна сила та економічна диверсифікація можуть забезпечити довгострокову стійкість. Правильний баланс між десятками дуже різних держав-виробників визначить, чи стануть критичні мінерали основою більш стабільної та справедливої глобальної економіки, чи епіцентром нових геополітичних землетрусів.