Производство по исполнению приговора. Доказательства по делам об исполнении приговора - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Производство по исполнению приговора. Доказательства по делам об исполнении приговора

Обстоятельства, связанные с исполнением приговора. Проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. Предмет и пределы доказывания. Виды и свойства доказательств в производстве по делам об исполнении приговора.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Производство по исполнению приговора. Доказательства по делам об исполнении приговора
1. Обстоятельства, связанные с исполнением приговора. Предмет и пределы доказывания
Современный этап развития российского государства характеризуется активным и планомерным совершенствованием действующего законодательства. В области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства результатом таких изменений должны стать качественные изменения в самих подходах к определению степени и характера общественной опасности преступлений и меры ответственности за их совершение, а также в практике исполнения наказаний.
Уголовно-исполнительная система, являясь важным социальным институтом и отвечая реалиям времени, должна быть ориентирована на достижение конечной цели своего функционирования -- защиту общества и государства от преступных посягательств.
Это достигается посредством лишения или ограничения прав и свобод лиц, совершивших преступления, включая лишение свободы тех, кто представляет угрозу для окружающих, и освобождение осуждённых, чьё дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем дольше период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения, и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С. 42-45. . По мнению некоторых исследователей, например, Л. Н. Гумилёва, после семи лет нахождения в местах заключения возврат человека к полноценной жизни после освобождения невозможен.
В соответствии с этим в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее -- УК РФ) содержатся положения об условно-досрочного освобождении от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, предоставления различных видов отсрочки исполнения приговора и отбывания наказания и существует судебная практика их применения.
Институт условно-досрочного освобождения в России берет своё начало с первой четверти XIX в., а точнее -- с создания в 1819 г. Попечительного о тюрьмах общества, и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осуждённых к лишению свободы и их ресоциализация : монография. Волгоград: РПК «Политехник», 2005. С. 19. . Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменение вида исправительного учреждения по сравнению с УДО являются более молодыми институтами.
УДО всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим своё исправление, так как даёт возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания «Шанс вернуться к нормальной жизни»: интервью председателя Московского областного суда В. М. Волошина // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2008. № 7. С. 15. . Сегодня концепция института УДО не изменилась. Полагаем, что замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение вида исправительного учреждения (в случае перевода осуждённого в исправительное учреждение с более «мягким» режимом) также необходимо считать поощрительными мерами, применяемыми к осуждённым к лишению свободы.
Статистика свидетельствует о достаточно широком применении рассматриваемых поощрительных институтов. Так, в России ежегодно из мест лишения свободы освобождается в среднем до 300 тыс. человек. При этом около 50 % из них освобождаются условно-досрочно.
Однако если в Европе число условно-досрочно освобождённых достигает 90 %, то у нас эта цифра не превышает 40 % .
По официальным статистическим данным ФСИН России, из исправительных колоний для взрослых в 2007 г. условно-досрочно либо в связи с заменённой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания освобождено 125 904 осуждённых (из общего количества освобождённых 255 868), в 2008 -- 117 144 из 261 653, в 2009 -- 117 297 из 273 708, в 2010 -- 113 376 из 272 031, в 2011 -- 108 999 из 270 674 URL: fsin.su // Дата обращения 17.05.2013. .
Достаточно широко УДО и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в воспитательных колониях для несовершеннолетних.
Так, в 2007 г. всего освобождено было 5611, из них условно-досрочно либо в связи с замененной неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания освобождено 3679 осуждённых, в 2008 г. таких осуждённых было 3039 из общего количества освобождённых 4784, в 2009 2280 из 3624, в 2010 -- 1640 из 2678, в 2011 -- 1036 из 1722 Там же. .
По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2013 г. судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в отношении 142 128 лиц (2012 г. -- 174 854 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 % (2012 г. -- 89 907 лиц, или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6% от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 г. -- 69 200 лиц, или 39,6 %). В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т. д.) Обзор судебной практики применения УДО за 2013 г. // СПС «Консультант Плюс» (далее - обзор судебной практики применения УДО). .
Как свидетельствует статистика, число рассмотренных судами в 2013 г. ходатайств об УДО является наименьшим за все время действия УПК РФ (с 1 июля 2002 г.). Так же характеризуется показатель удовлетворённых ходатайств об УДО.
При этом последние 3 года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворённых ходатайств.
Несмотря на указанные обстоятельства, приведённые данные свидетельствует о широкой востребованности данных правовых институтов.
Анализ правового регулирования УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения позволяет сделать вывод, что это комплексные правовые институты, урегулированные нормами Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. , уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства и большим массивном ведомственных нормативных правовых актов.
Так, ст. 50 Конституцией РФ установлено, что каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Исходя из этого следует, что наличие у осуждённого права (возможности) улучшить своё правовое положение путём условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, перевода в исправительное учреждение с более мягким режимом в структуре правового положения лиц, осуждённых к лишению свободы, являются ключевым правом и законным интересом, поскольку закреплены в нормативно-правовом акте, обладающей высшей юридической силой и прямым действием.
Как уже неоднократно отмечалось, УДО, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также изменение вида исправительного учреждения являются межотраслевыми институтами. Отдельные положения их применения определены уголовным, уголовнопроцессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.
Формальные и материальные основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания установлены общей частью Уголовного закона.
Так, ст. 79 УК РФ установлено, что лицо подлежит условнодосрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего дальнейшего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд с учётом поведения лица в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, сосредоточено в уголовноисполнительном законодательстве.
Ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -- УИК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Стоит отметить, что и юридическая оценка правовой категории «исправления» осуждённого и социального статуса «достигший определённой степени исправления» («твёрдо вставший на путь исправления», «для исправления не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания») внутренне противоречива. На это обращают внимание большинство исследователей, занимающихся проблемами изменения правового положения осуждённых к лишению свободы.
С одной стороны, отношение осуждённого к человеку, обществу, труду определяется на основании усвоения осуждённым социальных навыков, присущих не просто замкнутой социальной системе (УИС), а совершенно определённым исправительным учреждениям. С другой стороны, превентивная цель исправления достигается путём проекции поведения осуждённого в колонии на его поведение на свободе Дядченко Е. А., Ежова О. Н. Система оценки осуждённых при направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4. .
Отсутствие чёткой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учёта личности осуждённого, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом возникает вопрос об отнесении осуждённого к категории «не нуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза даёт правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто -- нет.
Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении вопросов о целесообразности применения УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осуждённого является субъективным мнением рассматривающего ходатайства судьи Законность. 2009. № 5. .
Анализ судебной практики применения УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения позволяет констатировать наличие разночтений между оценкой личности осуждённого администрацией исправительного учреждения и решением суда.
В последнее время в юридической литературе всё чаще обращается внимание на увеличение доли осуждённых с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, которым предоставлено УДО, неотбытая часть наказания заменена более мягким наказания, решением суда изменён вид исправительного учреждения, и процент отказов судами в улучшении правового положения осуждённых с положительной характеристикой администрации ИУ, кроме того, на это обстоятельство указывают и высшие судебные инстанции См. обзор судебной практики применения УДО. .
Вопрос об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения рассматривается и решается на основании оценочной деятельности суда. В производстве по делам об исполнении приговора по сравнению с основным производством внутреннее убеждение суда и его субъективизм, по нашему мнению, играют гораздо большую роль. Связано это, в первую очередь, с упрощённой уголовно-процессуальной формой данного производства.
Также нельзя не отметить, что при этом социально-психологические особенности личности, определяющие возможность совершения рецидива, как правило, не учитываются, несмотря на то, что уровень рецидивной преступности является одним из ключевых критериев оценки всей правоохранительной системы в целом и эффективности применения наказания в частности.
Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности применения данных институтов, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобождённых из ИУ.
На наш взгляд, совершенно справедливо отмечал М. С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осуждённых и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осуждённых к исправлению и создаёт благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры Рыбак М. С. Ресоциализация осуждённых к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 176. . Полагаем, что подобное замечание в полной мере относится к необоснованному отказу осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в переводе в исправительное учреждение с более мягким режимом, а также к необоснованному переводу осуждённого в исправительное учреждение с более строгими условиями содержания.
Анализ судебной практики и результатов проведённого анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений показал, что при рассмотрении и решении вопросов, связанных с исполнением приговора, судом не учитывается поведение осуждённых за весь период отбывания наказания, их взаимоотношения с администрацией исправительного учреждения, наличие у них жилья, возможности трудоустройства, родственных и иных социально полезных связей (см. жение).
В 2001 г. был сокращён срок, по отбытии которого осуждённый мог быть освобождён условно-досрочно (ст. 79, 80 и 93 УК РФ). В данном случае учитывается не срок, который дали осуждённому, а максимальный срок, который предусматривает УК РФ по данному пункту статьи обвинения.
Вместе с тем, как указывает П. М. Малин Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 21-22., возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11 -14 %. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осуждённых данной категории уже истёк срок представления к условно досрочному освобождению.
Кроме того, ситуация осложнилась с изменением в декабре 2003 г. порядка представления осуждённых к условно-досрочному освобождению. Если раньше УДО осуждённого во многом зависело от результатов рассмотрения этого вопроса администрацией учреждения, то после внесения изменений в ст. 175 УИК РФ в декабре 2003 г. осуждённые вправе сами ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении.
Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет прежде всего на состояние рецидивной преступности, которая является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов.
М.С. Рыбак пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осуждённых к лишению свободы, характеризующихся положительно» Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осуждённого к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ : сборник статей. Саратов, 2002. С. 43. . Исправление таких осуждённых практически затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды.
Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осуждённых, основная масса (58,6 %) лиц, представленных к условно - досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления -- квалифицированные кражи и грабежи.
Причём у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности.
За последнее время накоплен целый массив результатов исследований, которые свидетельствуют, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения освобождённого в будущем.
Поэтому подготовка осуждённого к УДО должна выражаться в тщательном всестороннем изучении его личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление и оценить риск совершения им повторного преступного деяния после освобождения.
Прогнозированием поведения осуждённых после УДО занимались многие зарубежные и отечественные учёные: С. Уорнер, Э. Берджес, Ф. Лон, В. Фокс, Г. Шнайдер, К. Хеввит и Джекинс; Шелдон и Элеонора Глюк, М. Н. Гернет, В. М. Бехтерев, А. С. Михлин, Н. И. Соколов, А. С. Севрюгин, А.Д. Глоточкин, В. Ф. Пирожков и др.
Как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, уголовное прошлое очень хорошо предсказывает будущую повторную судимость.
В настоящее время зарубежными авторами разработана новая национальная система для оценки риска и потребностей правонарушителей СисОП. Система была разработана совместно Тюремной службой и Службой пробации Великобритании. СисОП предназначена для того, чтобы:
- оценить, насколько вероятно то, что правонарушитель будет осуждён повторно;
- определить и классифицировать потребности, относящиеся к противоправному поведению, включая основные личностные характеристики и когнитивно-поведенческие проблемы;
- оценить риск причинения серьёзного вреда, риск для отдельного лица и другие риски;
- связать оценку с планом надзора или исполнения наказания;
- определить необходимость проведения дальнейших оценок специалистами;
- измерять перемены, происходящие в период надзора/наказания Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осуждённого к лишению свободы в современных условиях. С. 9. .
Частично проблему оценки поведения осуждённого и степени его исправления помогла решить Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544. . В сфере социальной, психологической, воспитательной и педагогической работы с осуждёнными Концепцией предусматривается создание справедливой и эффективной системы стимулов осуждённых к законопослушному поведению («социальные лифты»), включающей совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма УДО.
Система «социальных лифтов» представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осуждённых с помощью определённых критериев.
Характеризуя правовую сущность системы «социальных лифтов» как системы правовых стимулов осуждённых к правопослушному поведению, считаем целесообразным обратиться к понятию «правовых стимулов».
Правовой стимул -- это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования Большой юридический словарь. М., 2001. .
Признаками реализации правовых стимулов являются следующие:
1) они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);
2) сообщают о расширении объёма возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, поощрения;
3) обозначают собой положительную правовую мотивацию;
4) предполагают повышение позитивной активности;
5) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей. В этих признаках заключается их необходимость и социальная ценность Там же. .
Виды правовых стимулов можно классифицировать:
- в зависимости от элемента структуры нормы права: юридический факт-стимул (гипотеза), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозиция), поощрение (санкция);
- в зависимости от предмета правового регулирования: конституционные, гражданские, экологические и т. п.;
- в зависимости от объёма: основные (субъективное право), частичные (законный интерес) и дополнительные (льгота) стимулы;
- в зависимости от времени действия: постоянные (право на собственность) и временные (разовая премия);
- в зависимости от содержания: материально-правовые (зарплата) и морально-правовые (благодарность).
Кроме «правового стимула», в теории государства и права выделяют также понятие «позитивной юридической ответственности», под которой традиционно понимают вид юридической ответственности, представляющий собой ответную реакцию государства и общества на совершённое социально полезное правомерное деяние (заслугу) лица в виде применения различных мер правового поощрения Большой юридический словарь. М., 2001. .
Позитивная юридическая ответственность:
1) устанавливается государством в поощрительных правовых нормах;
2) выступает средством государственного убеждения и правового стимулирования;
3) применяется специально уполномоченными субъектами (государственными органами, руководителем организации и т. д.);
4) связана с предоставлением лицу дополнительных прав, возможностей и иных социальных благ;
5) выражается в определённых положительных последствиях имущественного (денежная премия), организационного (повышение в должности) и личного (объявление благодарности) характера;
6) выступает формой реализации поощрительной санкции нормы права в конкретном случае и к конкретному лицу, но не отождествляется с ней;
7) возлагается в особой процессуальной форме (чаще всего осуществляется в особой торжественной обстановке с соблюдением ряда процедур как установления самого факта заслуги, так и вручения награды);
8) наступает только за совершение заслуги Там же. .
Виды юридической ответственности классифицируются и зависят от категории заслуг и сферы их реализации.
В сфере исполнения и отбывания наказания позитивная юридическая ответственность или «поощрительная ответственность» применяется к лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение заслуги или длительное, добросовестное выполнение ими своих юридических обязанностей и выражается, как правило, в виде досрочного или частичного освобождения их от дальнейшего отбывания наказания.
Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России разъясняют, что целями применения системы стимулов являются социализация осуждённого, профилактика рецидивной преступности и создание условий для позитивного формирования личности.
Для достижения поставленных целей определены основные задачи, посредством решения которых предполагается их достичь. К ним относятся следующие:
1) мотивация осуждённого к законопослушному образу жизни;
2) обеспечение прозрачности процесса изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, УДО и условий отбывания наказания осуждёнными;
3) дифференциация осуждённых по их уголовно-правовой, социально-педагогической, психологической и медицинской характеристике.
Для того, чтобы разрешить по существу уголовное дело, необходимо разрешить главный вопрос всего уголовного судопроизводства -- вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления (в случае признания лица виновным в совершении преступления -- вопрос о мере наказания).
В стадии исполнения приговора виновность лица в совершении преступления является преюдициальным фактом, не требующим повторного установления. Пересмотру может подлежать количество правоограничений, необходимых для исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Для того, чтобы рассмотреть и разрешить по существу вопрос об исполнении приговора, необходимо установить большое количество обстоятельств, позволяющих сделать вывод о степени исправления осуждённого, оценить его поведение за весь период отбывания наказания, а также дать ответ на ключевой (главный) вопрос: нуждается ли осуждённый для своего исправления в полном отбывании наказания, включая вопрос о возмещении вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельствами, подлежащими установлению в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, являются:
1) соблюдение осуждённым условий и порядка отбывания им уголовного наказания;
2) стремление осуждённого к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации;
3) иные обстоятельства и действия, свидетельствующие об активной позиции осуждённого.
В иерархии критериев оценки поведения осуждённого преимущество принадлежит соблюдению порядка отбывания наказания, т. е. выполнению осуждённым требований, установленных УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка.
На втором месте расположено стремление осуждённого к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации.
Здесь имеет значение выполнение осуждённым программы психологической коррекции своей личности, систематическое участие в психологических тестах, тренингах и т. д., профессиональное образование и профессиональное обучение, включая самообразование и повышение интеллектуального уровня, чтение литературы, посещение библиотеки, подписка на периодические издания, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполнение общественных поручений и ряд других обстоятельств.
До отмены деятельности самодеятельных организаций осуждённых июля (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 31.12.2009 № 440 «О признании утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июня 2005 г. № 79» // Российская газета. 2010. 17 февраля). участие в их работе также рассматривалось в качестве критериев оценки поведения осуждённого по второму признаку.
При рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитываются иные обстоятельства и действия, свидетельствующие об активной позиции осуждённого: желание порвать с уголовной субкультурой, просветительская работа с другими осуждёнными, заглаживание вины перед потерпевшим и обществом, например, публичные извинения, возмещение имущественного, морального и иного вреда.
Полное или частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, как и возможность потерпевшего выразить свою позицию относительно условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нашли своё законодательное закрепление относительно недавно (с 1 января 2014 г.). Сегодня оценка данного обстоятельства является обязанностью суда.
Полагаем, что обстоятельства, подлежащие установлению в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения следует считать обстоятельствами, подлежащими доказыванию в производстве по делам об исполнении приговора, т. е. в данном случае понятия «обстоятельства, подлежащие установлению» и «обстоятельства, подлежащие доказыванию» следует отождествлять.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, установлены ст. 73 УПК РФ. К ним относятся: событие преступления, виновность лица в совершении преступлении, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причинённого преступлением, и т. д. Определение в законе обстоятельств, подлежащих доказыванию, некоторые исследователи аргументируют стремлением законодателя максимально формализовать процесс доказывания См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 164-166; Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 60-70. .
Совокупность данных обстоятельств образует предмет доказывания, под которым в уголовном процессе традиционно понимают совокупность фактических обстоятельств, установление которых необходимо и обязательно по каждому уголовному делу в целях его правильного разрешения Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс : учебник для вузов. М., 2012. С. 138. .
Говоря о предмете доказывания, следует отметить, что его понятие в теории доказательственного права является дискуссионным, на сегодняшний день однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, в уголовно-процессуальной науке нет.
С. А. Шейфер отмечает, что «из многих фактических обстоятельств, образующих исследуемое событие, в содержание предмета доказывания закон включает лишь те, которые имеют правовое значение, влияют на окончательное разрешение дела; в этом смысле предмет доказывания в самом общем виде следует трактовать как своеобразную программу доказ
Производство по исполнению приговора. Доказательства по делам об исполнении приговора контрольная работа. Государство и право.
Реферат: Методи рефінансування центральним банком комерційних банків
Курсовая работа по теме Проектирование автоматизированной системы учета материалов бытовой техники на цеховом складе
Реферат: Sir John Fallstaff Henry IV Essay Research
План Сочинения По Картине Утренний Натюрморт
Характеристика Производственной Деятельности Предприятия Практика
Контрольная работа по теме Динамическое поведение механической системы с упругими связями
Какое Искусство Называют Настоящим Сочинение
Курсовая Работа На Тему Орфографические Ошибки В Рекламных Объявлениях
Дипломная Работа На Тему Методы Решения Задач На Построение
Курс Сочинение Егэ 2022
Реферат На Тему Дифференциальная Психология
Курсовая работа по теме Разработка технической документации на блюдо 'Свиной карбонат, запечённый под соусом бешамель'
Современные Методы Определения Гормонов Курсовая
Метод Правового Регулирования Реферат
Направления Итогового Сочинения 2022 2022 Аргументы
Дипломная работа: Санитарно гигиеническая характеристика компьютерных классов школ г.Кургана. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Германский Федерализм
Реферат по теме Дослідження зовнішнє-економічного ринку чорних металів
Реферат: Социально-экономическое направление на рубеже ХIХ-ХХ вв . Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа по теме Языковые особенности детской поэзии ХХ–ХХІ веков в произведениях А. Усачева и Гр. Остера
Причины и последствия наводнения - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда презентация
Екологічна відповідальність. Ресурсозбереження - Государство и право контрольная работа
Учет износа и амортизации основных средств - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа