Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар. Дипломная (ВКР). Гражданское право.
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Департамент образования города Москва
государственное образовательное учреждение
московский городской педагогический университет
Кафедра гражданского права и процесса
Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в
психиатрический стационар
Глава 1 Принудительная госпитализация
граждан в психиатрический стационар как правовой институт
1 Развитие отечественного
законодательства о принудительной госпитализации граждан в психиатрический
стационар
2 Правовое регулирование оказания
психиатрической помощи в недобровольном порядке в РФ на современном этапе
3 Вид судопроизводства по делам о
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
Глава 2 Судопроизводство по делам о
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
1 Возбуждение производства по делам о
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
2 Лица, участвующие в деле о
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар
3 Рассмотрение дел о принудительной
госпитализации граждан в психиатрический стационар
Актуальность темы
исследования. В Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права. Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу,
неприкосновенность, свободу передвижения, имеет место при помещении лица,
страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое
лечебное учреждение. В России процедура принудительной госпитализации носит
судебный характер, то есть, осуществляется под контролем и по решению суда.
До 2003 года порядок
принудительной госпитализации в психиатрический стационар регулировался Законом
РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», который
был принят еще в 1992 году.
Принятие в 2002 году
нового Гражданско-процессуального кодекса позволило судам при рассмотрении дел
о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар осуществлять
контроль за решениями и действиями должностных лиц психиатрических стационарных
лечебных учреждений, принимаемыми при принудительной госпитализации.
Введение Главы 35 ГПК РФ позволила
судебный контроль направить на недопущение принудительной госпитализации лица в
психиатрический стационар без установленных в законе на то оснований.
Однако действующее в
России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет
множество пробелов и недоработок, касающихся порядка принудительной
госпитализации граждан в психиатрические стационары, что вызывает в судебной
практике множество вопросов, особенно в области соответствия порядка
принудительной госпитализации международным нормам и принципам в этой области.
Кроме того, в течение
последних нескольких лет прослеживается рост количества дел, возбуждаемых по
заявлениям психиатрических стационаров, а также врачей-психиатров по вопросам
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар.
Вышеизложенное
свидетельствует, что исследование проблемы принудительной госпитализации в
психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, является
актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и
обуславливается выбор темы дипломной работы.
Предметом исследования,
положенного в основу дипломной работы является анализ основных положений
российского законодательства, регулирующего судопроизводство категории дел,
относящихся к принудительной госпитализации граждан в психиатрический
стационар, и практики его применения судами.
Целью исследования
является теоретический анализ основных положений российского процессуального
института и судопроизводство о недобровольной госпитализации граждан в
психиатрический стационар.
Цель исследования
дипломной работы определила следующие задачи:
1. Исследовать развитие
отечественного законодательства о принудительной госпитализации граждан в
психиатрический стационар.
2. Изучить основные
положения правового регулирования оказания психиатрической помощи в
недобровольном порядке в РФ на современном этапе.
3. Исследовать
процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации
граждан в психиатрический стационар.
4. Изучить основные
элементы возбуждения производства по делам о принудительной госпитализации
граждан в психиатрический стационар и практику их применения судами.
5. Исследовать
процессуальные особенности в отношении лиц, участвующих в производстве по
данной категории дел.
6. Проанализировать
содержание решений по делам о принудительной госпитализации граждан в
психиатрический стационар на соответствие международным стандартам.
В процессе написания
дипломной работы были использованы сравнительно-правовой и статистический
методы исследования.
Теоретическую основу
исследования составили законы РФ в области правового регулирования дел о
принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар, научные
труды ученых-правоведов в различных отраслях юридической науки, статьи
психиатров, судей и работников прокуратуры: Ю.Н.Аргуновой, А.А. Брикман, А.Л.
Буркова, Н.Г. Бурлаковой, В.В. Бутнева, М. А. Викут, Г.С. Галимова, Н.Н.
Дебольского, С.Л.Дегтярева, Г.В. Макеевой, Н.Ф Никулинской, И.В. Решетниковой,
Ю.С. Савенко, Ю.А. Тихомировой, М.К. Треушникова, А.Ю. Францифорова, Н.А.
Чечиной, М.С. Шакарян и др.
Информационной основой
работы послужило действующее российское законодательство, регулирующее
процессуальный порядок принудительной госпитализации гражданина в
психиатрический стационар, материалы Независимой Психиатрической Ассоциации
России, обзоры и информационные материалы деятельности судов различного уровня.
Научно-практическая
значимость. Работа представляет собой исследование проблем принудительной
госпитализации граждан в психиатрический стационар, процессуальных особенностей
рассмотрения данных дел, а также аналитическое исследование достоверности
информации судов различного уровня по данной категории дел. Поэтому результаты
исследования могут быть использованы в научной работе, в преподавании курса
гражданского процессуального права.
Структура и содержание
дипломной работы: состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть
параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Истории известны два основных типа
отношения к людям, страдающих психическими расстройствами, - отвержение и
почитание. Согласно первому, деяния таких лиц признавались преступлениями, за
которые следует божья кара.
В памятниках права,
начиная с римского, таких лиц называли «в уме лишенные», «безумные»,
«умалишенные», «сумасбродные», «действующие в припадке болезни, приводящей в
умоисступление или совершенное беспамятство», «душевнобольные и слабоумные» и
даже «одержимые бесом», «беснующиеся», «скудоумные», «юродивые», «под видом
изумления бываемые» и «лунатики (сонноходцы)» [1] .
На всех этапах развития
государственности существовал институт общественного призрения душевнобольных.
Характер его законодательного регулирования был обусловлен отношением -
государства, общества к душевнобольным, степенью понимания причин возникновения
и форм проявления психических расстройств.
Организация общественного
призрения определялась уровнем развития общественных отношений, сословными
различиями и накоплениями, естественнонаучными знаниями и материальными
возможностями государства. Исходным началом служило положение, согласно
которому «на государстве лежит обязанность покровительствовать, а в случае
нужды и помогать существованию всем, кто по своему умственному состоянию не
способен исполнять требования общественного порядка» [2] .
При этом государство отделяло призрение душевнобольных от призрения других
категорий граждан, например, малолетних или лиц с физическими недостатками. Это
было связано с необходимостью совмещать процесс лечения и специального
врачебного наблюдения с целью охраны, как самого душевнобольного, так и
общества от опасных проявлений болезни [3] .
Становление и развитие
института общественного призрения в России проходило медленнее по сравнению с
другими странами. В начале ХХ в. исследователи правового положения
душевнобольных констатировали, что «русское законодательство крайне скудно»,
что «давно уже сознанная неудовлетворенность нашего законодательства об опеке
вызвала неоднократные попытки реформирования его, но проекты, вырабатываемые на
протяжении более полувека, все еще не стали законом» [4] .
Первое упоминание о
призрении душевнобольных относится ко времени правления святого князя
Владимира, крестившего Русь (ХII в.). Церковному суду подлежали все дела,
касающиеся людей, состоящих в церковных ведомствах, к числу которых относили
всех юродивых – «помешанных от рождения».
Этот Закон Святого
Владимира действовал на Руси долгое время: на него ссылался Московский Собор 1551 г., в конце ХVII в. патриарх Адриан опирался на него для доказательства прав церкви. К правлению
Святого Владимира относится принятие «Закона Судного - людям», где впервые был
затронут вопрос охраны прав душевнобольных [5] .
В принятых позже
законоположениях Стоглавого Собора 1551 г. содержится упоминание, «что вследствие неправильного поведения душевнобольных «удручается» жизнь мирных
жителей». В связи с этим была признана необходимость попечения о таких людях,
которые «одержимы бесом и лишены разума», с тем, чтобы поместить их в
монастыри, «дабы не быть помехой для здоровых» и «получать вразумие и
приведение в истину» [6] .
В годы царствования
Алексея Михайловича были приняты «новоуказанные статьи» (1669 г.), направленные на охрану общества от возможного вреда, который могли причинить
душевнобольные, и одновременно на защиту имущественных интересов самих больных,
прежде всего из высших сословий.
Следующим шагом в
развитии гражданского законодательства в сфере психического здоровья стали
реформы Петра I, когда были изданы первые законодательные акты,
регламентирующие гражданско-правовое положение слабоумных. Однако, по мнению
русского ученого Ю.В. Каннабиха, это мало отразилось на реальном положении
душевнобольных [7] .
С учреждением 7 ноября 1775 г. приказов общественного призрения в России кончилась длительная эпоха монастырского и
церковного призрения душевнобольных и слабоумных. Эта функция перешла к государственным
органам и частично к общественным организациям. Приказам общественного
призрения вменялось в обязанность содержание благотворительных и исправительных
общественно-полезных заведений, в том числе забота о домах для умалишенных
(долгаузах).
Следующий этап развития
законодательства о призрении душевнобольных со стороны государства начался с
издания Свода Законов гражданских (1815) , в котором специально была выделена
глава 11 «Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и немыми». Впервые Закон
определил формы умственного расстройства и произвел градацию субъектов на
«безумных» и «сумасшедших», которой руководствовались до реформ 1917 г. [8]
Установление факта
умственного расстройства имело значение для вынесения решения о наложении опеки
или призрения и при рассмотрении в суде спора о дееспособности лица при
совершении действия, имеющего юридическое значение. В первом случае применялся
административный порядок производства по делу, во втором - судебный. И тот и
другой регламентировались нормами гражданского законодательства.
Введение новых Судебных
Уставов (1864 г.) не внесло существенного вклада в развитие российского
законодательства о душевнобольных - ни в отношении правил призрения,
освидетельствования, ни относительно покровительства Закона.
С началом становления
судебной психиатрии как науки появились исследования русского и зарубежного
законодательства о правовом положении душевнобольных. Причем прогрессивные
веяния в защиту регламентации в Законе прав психических больных наблюдались в
среде, как юристов, так и психиатров [9] .
Анализ исторической
литературы позволяет говорить том, что на рубеже XIX-XX вв. в России была
подготовлена теоретическая и практическая база для изменения действующего
законодательства и издания закона, регламентирующего правовое положение
душевнобольных и слабоумных.
Узаконена процедура (хотя
и довольно длительная) освидетельствования душевнобольных и слабоумных с целью
их последующего призрения.
Поставлен вопрос о
необходимости изъятия дел подобной категории из компетенции административных
органов и передачи их судебным, хотя на законодательном уровне не были
установлены гарантии обоснованности помещения лиц в психиатрическую больницу.
Уже с конца XIX в.
российскими правоведами и психиатрами ставился вопрос о судебном надзоре за
осуществлением принуждения в отношении рассматриваемой категории субъектов,
который существовал к тому времени во многих зарубежных странах.
На первом этапе судебных
реформ, начавшихся в России с событий октября 1917 г., не было внесено принципиальных изменений в законодательные акты о правовом положении
душевнобольных и слабоумных [10] .
Принятый в 1926 г. в новой редакции Кодекс законов о браке, семье и опеке повторил основные положения
действовавшего законодательства о недееспособности и опеке. В то же время в
ст.72 КЗоБСО был сужен круг субъектов, уполномоченных принимать решение о
недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. К ним
были отнесены врач-психиатр и представитель органа здравоохранения. Впервые был
узаконен предельный двухмесячный срок содержания испытуемого под наблюдением в
лечебном учреждении [11] .
В 70-е гг. правовое
положение граждан, страдающих психическими расстройствами, регулировалось
наряду с нормами гражданского [12] и семейного
законодательства специальным законодательством о здравоохранении. Статья 36
Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и ст.54
Закона РСФСР «О здравоохранении» закрепляли тезис об общественной опасности
психической болезни наряду с другими карантинными заболеваниями.
Например, «Инструкция о порядке
первичного врачебного освидетельствования граждан при решении вопроса об их
психическом здоровье» [13] .
Тщательно скрывался даже сам факт существования этого документа. В его пункте 8
говорилось следующее: «В случаях, когда поведение лица, не состоящего на
психиатрическом учете, вызывает у окружающих подозрение на наличие у него
острых психических расстройств, способных угрожать жизни и безопасности этого
лица или окружающих его лиц, а также к нарушениям общественного порядка, а сам
он от посещения врача-психиатра отказывается», он освидетельствуется врачом
бригады скорой психиатрической помощи или врачом-психиатром
психоневрологического диспансера «по вызовам официальных должностных лиц,
родственников или соседей».
Далее п. 9 Инструкции: «Отдельные лица,
дезорганизирующие работу учреждений, предприятий и т.п. нелепыми поступками,
многочисленными письмами нелепого содержания, а также необоснованными
требованиями, могут быть освидетельствованы врачом-психиатром непосредственно в
этих учреждениях...».
Широкий простор для должностных лиц,
родственников или соседей приструнить или убрать неугодного. [14]
Прорыв состоялся при подготовке первого
визита Горбачёва в США. Закрутилась работа по пробиванию решения Политбюро о
необходимости принятия законодательного акта, регулирующего все аспекты
оказания психиатрической помощи. К сожалению, Минздрав вкупе с карательными
органами преуспели в борьбе с МИДом. В результате 5 января 1988 года на свет
явился Указ Президиума Верховного Совета СССР, вводящий в действие Положение об
условиях и порядке оказания психиатрической помощи, утвержденное Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 5 января 1988 г. Оно внесло определенный вклад в разработку основ правового положения граждан, страдающих
психическими расстройствами, но явилось, все же половинчатым решением давно назревшей
проблемы.
Несмотря на все недостатки Положения в
нем было немало позитивных моментов. Прежде всего, это была первая попытка
именно законодательного, а не ведомственного регулирования оказания
психиатрической помощи. Устанавливались жесткие сроки освидетельствования и
переосвидетельствования пациентов, недобровольно помещенных в психиатрические
больницы. Положение предусматривало не только административный, но и судебный,
а также прокурорский контроль за действиями психиатров. Вместе с тем механизм
такого контроля был обойден молчанием, а поэтому работать он не мог [15] .
Однако Положение 1988 г. [16]
так и не закрепило порядок принудительной госпитализации в психиатрический
стационар на основании решения судебных органов либо с санкции прокурора. Это
было вызвано тем, что развитие гражданского законодательства, в том числе о
правовом положении граждан, страдающих психическими расстройствами, прямо
отражало общественно-политическую обстановку в государстве [17] .
Таким образом, принудительная
психиатрическая госпитализация имеет древнюю историю, но до 1993 года в России
не имелось какого-либо специального законодательства в области душевного
здоровья. Были разрозненные инструкции и статьи законов в уголовном и
административном праве, приказах Министерства здравоохранения СССР.
В Советском Союзе любой
психиатрический пациент мог быть госпитализирован по просьбе его родственников,
начальника на работе, или указаниям районного психиатра. При этом согласии или
несогласие пациента ничего не значило. Продолжительность лечения в
психиатрической больнице зависела также исключительно от психиатра. Все это
сделало возможным злоупотребление психиатрией для подавления несогласных с
политическим режимом, но, что может быть более важно для нас, это создало
порочную практику игнорирования прав душевнобольных.
Права душевнобольных
важны в каждом обществе. Эти люди особенно уязвимы к любым ограничениям их
свободы. Будучи своеобразным «меньшинством» среди психически здоровых людей,
душевнобольные являются жертвами социальной стигматизации и отвержения.
А недобровольная
госпитализация является той критической точкой, где легко могут быть нарушены
права душевнобольных [18] .
Необходимость применения
принудительных медицинских мер к людям, страдающим психическими расстройствами,
обусловлена спецификой состояния здоровья этих лиц, их непредсказуемым
поведением, снижением оценки своего состояния, неспособностью адекватно оценить
его тяжесть и необходимость лечения [19] .
Согласно определению
Совета Европы, недобровольная психиатрическая госпитализация означает прием и
удержание для лечения человека, страдающего от психического расстройства в
больнице или другом медицинском или соответствующем учреждении, произведенное
не по его просьбе (Council of Europe, 1983) [20] .
Правовой институт
принудительной психиатрической госпитализации и принудительного
психиатрического освидетельствования появился в российском праве с принятием в 1992 г. Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [21]
- тогда впервые в истории России была установлена судебная подведомственность
многих вопросов, связанных с принудительной госпитализацией и принудительным
освидетельствованием.
Сейчас можно
констатировать, что правовые нормы о принудительной госпитализации в
психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании
являются самостоятельным правовым институтом в системе российского права.
В России отношение к
Закону, особенно к судебному контролю за проведением принудительной
госпитализации, с момента его принятия было неоднозначным: его критиковали и
психиатры, и правозащитники, неоднократно вносились предложения по изменению
Закона.
Закон Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» был
разработан как реакция на нарушения в области психиатрии в Советском Союзе. По
мнению О.В. Лапшина, в чем-то он оказался даже более либеральным, чем
соответствующие указания Совета Европы и ООН [22] .
В период с июля 2001 г. по май 2004 г. на рассмотрении Государственной Думы РФ находился проект Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в Закон о психиатрической помощи» с
предложениями об изменении порядка принудительной госпитализации. На недостатки
в правовом регулировании принудительной госпитализации в психиатрический
стационар было обращено внимание и Европейским судом по правам человека при
рассмотрении дела Ракевич против России [23] .
По мнению Н.Ф.
Никулинской разрешение проблем совершенствования законодательства в
рассматриваемой сфере невозможно без уяснения правовой природы отношений,
возникающих при осуществлении принудительной госпитализации и принудительного
освидетельствования, и определения места этого института в системе права [24] .
Поскольку судебная
подведомственность принудительной госпитализации и принудительного
освидетельствования явилась результатом перераспределения компетенции между
судами и органами здравоохранения (в разных странах эти полномочия переданы
различным органам - как судебным, так и административным), то первоначально
полномочия суда по санкционированию принудительной госпитализации и
принудительного освидетельствования оценивались как некие особенные полномочия,
не вписывающиеся в привычные рамки ни гражданского, ни уголовного, ни административного
процесса.
Авторы вышедшего вскоре
после принятия Закона комментария к нему утверждали, что вопрос о пребывании
лица в психиатрическом стационаре решается судьей без возбуждения гражданского
дела; при рассмотрении требования о принудительной госпитализации судья не
осуществляет правосудие, а рассматривает заявление в административном порядке
подобно должностному лицу [25] . Эта позиция в 1990-е
гг. получила широкое распространение как в теории, так и в практической
деятельности судов.
Постепенно представление
об обособленности новых судебных полномочий, как считает Н.Ф. Никулинская,
стало сменяться попытками дать анализ правовой природы отношений по их
применению и с учетом этого «встроить» их в сложившуюся систему гражданского
процесса. Было предложено рассмотрение требований о принудительной
госпитализации в психиатрический стационар признавать осуществлением правосудия
путем рассмотрения судом требований, вытекающих из административных (публичных)
правоотношений [26] .
Эта точка зрения впервые
изложена Н.Г. Салищевой и О.А. Егоровой, утверждающими, что в рассматриваемом
случае возникают административно-правовые отношения, связанные с
административным принуждением (помещением лица в психиатрический стационар
против воли) [27] .
Пока в стране отсутствует
полноценный закон об административном судопроизводстве, определяющий, в
частности, порядок рассмотрения в судах общей юрисдикции дел, связанных с
применением специфических мер административного принуждения, приходится вести
рассмотрение таких дел по правилам гражданского судопроизводства с учетом тех
изъятий, которые непосредственно установлены нормами Закона о психиатрической
помощи (специфические условия принятия и рассмотрения в суде заявлений, дача
судьей санкции на недобровольное пребывание лица в психиатрическом стационарном
лечебном учреждении, краткие сроки рассмотрения дела и т.п.) [28] .
Существенным моментом в
развитии института явилось принятие нового ГПК, в котором производство о
принудительной госпитализации и принудительном психиатрическом
освидетельствовании было отнесено к гражданскому судопроизводству (особое
производство). Однако это не прекратило, а только оживило дискуссию. Многие
авторы и сейчас усматривают административную, публичную природу этих отношений [29] .
Сторонники
публично-правовой характеристики отношений, возникающих при осуществлении
принудительной госпитализации и принудительного освидетельствования, полагают,
что об административном характере этих отношений свидетельствует неравное
положение сторон в материальных правоотношениях, вызванное наделением
психиатрической больницы рядом властных полномочий, а также наличием спора о
праве психиатрической больницы и врача-психиатра на проведение принудительных
мер.
Как считает Н.Ф. Никулинская
аргументы, приводимые в обоснование утверждения об исключительно
публично-правовой природе рассматриваемого института, не позволяют разделить
эту позицию [30] .
Психиатрический стационар
и врач-психиатр не могут быть признаны субъектами публичного правоотношения в
«чистом» виде - они не входят в систему органов государственной власти. Статьей
18 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» [31] предусмотрено, что
психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные
психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие
врачи-психиатры. Никаких изъятий по вопросу о возможности обращения в суд
негосударственных учреждений и частнопрактикующих врачей-психиатров Закон не
содержит [32] .
Таким образом,
обращающиеся в суд о принудительной госпитализации психиатрический стационар
или врач-психиатр не только не входят в систему органов государственной власти,
но могут быть исключенными даже из системы государственного здравоохранения.
Кроме того, констатировать наличие у них властных полномочий можно с большими
оговорками, поскольку решение о госпитализации и часть решений об
освидетельствовании принимают не они, а суд. Их действия и полномочия в рамках
рассматриваемой процедуры носят предварительный и подготовительный характер.
Однако определенными элементами административных полномочий психиатрические
больницы и врачи-психиатры все же наделены.
В соответствии со ст. 10 Закона
РФ № 3185-I «при недобровольной госпитализации в случае, если обследование или
лечение лица, страдающего психическим расстройством, возможны только в
стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и
обусловливает: - его непосредственную опасность для себя или окружающих, или -
его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные
жизненные потребности, или - существенный вред его здоровью вследствие
ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической
помощи» [33] .
В таких случаях лечение
применяется по решению комиссии врачей-психиатров. Исключения из этого правила
составляют неотложные случаи, когда решение о лечении принимается единолично
врачом-психиатром. Под неотложными случаями понимаются случаи, когда лицо
вследствие тяжелого психического расстройства представляет непосредственную
опасность для себя или окружающих [34] .
Нельзя не отметить, что в
тех случаях, когда госпитализация вызываются обстоятельствами, указанными в п.
«а» ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», то есть непосредственной опасностью для окружающих, они
действуют в общественных интересах.
Как считает Н.Ф.
Никулинская в делах о принудительной госпитализации отсутствует спор о праве [35] .
Под спором в гражданском процессуальном праве понимается состояние
материального правоотношения, при котором один из субъектов этого отношения не
может осуществлять свое право, считает его нарушенным или оспоренным и просит у
суда защиты в виде прекращения правонарушения [36] .
Требование о защите
нарушенного права - это требование о прекращении действительного или
предполагаемого гражданского правонарушения. Утверждение о наличии в
правоотношениях по применению принудительной госпитализации и осуществлении
принудительного освидетельствования спора о праве представляется серьезным
заблуждением. В таких делах могут присутствовать только внешние признаки спора,
выражающиеся в разных мнениях больницы (врача) и больного относительно
необходимости госпитализации.
Никакого действительного
или предполагаемого правонарушения в действиях больного в момент обращения
заявителя в суд не имеется. Больница не обладает правом лечить всех больных, у
больного отсутствует законодательно регламентированная обязанность лечиться.
Прохождение, как
освидетельствования, так и получение психиатрической помощи в стационаре, отказ
от этих видов психиатрической помощи, по мнению Н.Ф. Никулинской являются
правом гражданина. Поскольку человек действует в рамках предоставленных ему
прав на лечение и на отказ от него и при этом пользуется гарантированным
Конституцией РФ правом на свободу и личную неприкосновенность, противоправность
как существенный признак правонарушения отсутствует [37] .
Отсутствие реального или
предполагаемого правонарушения означает и отсутствие спора о субъективном
гражданском праве. В таких делах речь может идти только о превентивной функции
предотвращения возможных правонарушений, поскольку очевидно, что поведение
человека, страдающего тяжелым психическим заболеванием, которое обусловливает
его непосредственную опасность для себя или окружающих, не является социально
полезным и потенциально опасно. При этом принудительная госпитализация и
принудительное освидетельствование являются особыми принудительными мерами -
гарантиями против злоупотребления субъективными правами со стороны лиц,
нуждающихся в психиатрической помощи, применяемыми в превентивных целях.
Данный критерий успешно
применяется в законодательной практике, что подтверждается введением в ГПК РФ
особого производства.
Однако рассматриваемый критерий
может служить только для выделения одной отдельной процедуры (вида
производства), но не для всех дел, подлежащих рассмотрен
Похожие работы на - Производство по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар Дипломная (ВКР). Гражданское право.
Теми Курсових Робіт З Психології
Реферат: Договор поставки 12
Реферат: Полярная крачка
Реферат: Физические и биологические основы лучевой терапии
Сочинение По Картине Белый Снег 4 Класс
Контрольная работа по теме Процесс принятия и виды управленческих решений
Energy crisis
Исторический портрет Александра Невского
Сочинение По Картине 1
Реферат: Философские воззрения в мире музыки. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение: Образы помещиков в поэме Н. Некрасова Кому на Руси жить хорошо.
Контрольная работа по теме Философия Аристотеля
Реферат: Борьба с наркобизнесом в Кыргызстане
Реферат: Breakdown Act 1 Essay Research Paper Scene
Дипломная работа по теме Совершенствование процесса очистки питьевой воды на примере предприятия ЗАО 'Челныводоканал'
Реферат по теме Материальная культура племени Майя
Контрольные Работы По Музыке 1 Класс
Реферат по теме История дипломатии России
Рассказы Про Дружбу Для Сочинения 9.3
Спортивная Игра Футбол Реферат
Похожие работы на - Иммуностимулирующея терапия
Реферат: About Tom Mooney Essay Research Paper Dan
Реферат: Битва при Ватерберге