Проектное обучение: сам себе преподаватель

PBL (Project-based learning) – модель обучения, подразумевающая краткосрочное сотрудничество студентов с целью теоретического и практического исследования определенных проблем. В центре этой модели находятся сами студенты, тогда как задача преподавателей – направлять и поддерживать их, а не разъяснять материал, предлагая готовые ответы на поставленные вопросы. В рамках проектного обучения все изучаемые студентами предметы связываются заданной темой и зачастую дополняют друг друга.

Согласно «золотому стандарту» проектного обучения, исследуемая проблема должна быть актуальной, подлинной и четко сформулированной, учебный процесс – включать в себя право голоса и выбора для студентов и пространство для рефлексии и критики, а конечный продукт – иметь практическое применение.

В датских народных школах проектное обучение работает в рамках системы «UBAK» – так называемого «широкоформатного обучения», целью которого является комплексное исследование заданных проблем с философской, исторической, культурной, политической и социальной точек зрения. 

Отличительные черты

• Наличие единой для всех отправной точки, которой может быть реальная история или проблема, глобальный вопрос, художественное произведение, деятельность влиятельного человека и так далее.
• Тематическая взаимосвязь между изучаемыми предметами, мотивирующая выуживать что-то полезное для исследования даже из самых примитивных дисциплин (да, в Дании тоже есть примитивные дисциплины).
• Добровольно-принудительная командная работа, приучающая к тому, что в будущем так или иначе придется сотрудничать с разными людьми, постоянно искать компромиссы, бороться за свои идеи и принимать чужие.
• Осознание того, что преподаватели не дают готовых ответов на вопросы и оказывают ощутимую помощь только в том случае, если их кто-то об этом попросит.
• Необходимость регулярно проделывать объемную теоретическую и практическую работу и презентовать ее результаты.
• Отсутствие оценок, критериев «правильно» и «неправильно», «хорошо» и «плохо», «нравится» и «не нравится». Как следствие – победа над страхом совершать ошибки.

Практическая реализация

Средняя продолжительность наших проектов – от двух недель до месяца. Иногда на теоретическое исследование темы нам дают четыре недели, а затем три – на практическую работу и подготовку к презентации, иногда на все про все отводится две недели. Иногда темы, задачи и условия их выполнения озвучивают заранее, иногда – в первый день проекта. Иногда нас распределяют по случайным группам, иногда мы сами выбираем, с кем работать (можем и самостоятельно, если очень хочется). В общем, раз на раз не приходится.

Каждая неделя начинается с общешкольного собрания, на котором директор и преподаватели презентуют материалы по теме. Собрания всегда заканчиваются коллективными обсуждениями, где каждый может задавать вопросы и высказывать свое мнение по поводу предмета исследования. На этом теоретическая часть, как правило, заканчивается, потому что лекции посреди недели проходят очень редко.

Содержательность исследования всегда зависит от самих студентов. Директор и преподаватели часто рассылают материалы для ознакомления (статьи, книги, видео), но работать с ними нас никто не заставляет – как, впрочем, и подходить к вопросу со всей серьезностью и ответственностью. Например, если тема проекта – «Сила и власть», то может быть достаточно спеть песню, в которой проскальзывают слова «сила» и «власть». Студенты сами себе ставят планки, а преподаватели под эти планки подстраиваются.

У каждой проектной группы есть куратор, который появляется, как джин из лампы Алладина – то есть только тогда, когда его зовут, чтобы он выполнил конкретное желание. Если конкретных желаний нет, то куратор просто не приходит, или приходит, задает случайные вопросы, кивает головой и уходит. Студенты должны либо сами предоставлять материалы для работы, либо изначально формулировать запрос на материалы как «желание джину», но в последнем случае они рискуют потерять контроль над ситуацией и просто делать то, что им скажут.

Кроме тематических ограничений есть ограничения практические, вроде наличия оркестровой музыки, использования только черно-белых декораций и костюмов, работы в определенных помещениях при определенном освещении, фигурирования цитат из текстов, которые мы писали или читали и так далее.

Методология

Мы работаем по авторской методике «Resonance Row», главная идея которой состоит в том, чтобы найти условный «резонанс» с тем или иным решением проблемы, а затем придать ему форму, позволяющую другим прочувствовать такой же «резонанс».

«Resonance Row» делится на четырнадцать этапов:

1.   Запоминание (поиск историй, фактов, произведений искусства, которые можно использовать как основу для работы)

2.   Резонанс [1] (отбор тех материалов, которые интересны и актуальны для большинства участников процесса)

3.   Исследование (изучение и анализ отобранных материалов)

4.   Рассуждение (сомнения в полученных результатах анализа материалов)

5.   Объяснение (аргументация выбранного решения с учетом проведенного анализа)

6.   Отчет (презентация результатов исследования куратору)

7.   Достижение [1] (создание плана реализации выбранного решения)

8.   Репетиция (начало реализации)

9.   Повтор (процесс реализации)

10. Достижение [2] (готовность к реализации выбранного решения)

11. Реализация (презентация проекта)

12.  Реакция (принятие проекта аудиторией)

13. Сожаления (рефлексия над проделанной работой)

14. Резонанс [2] (фидбек от куратора и аудитории, рефлексия над реакцией аудитории)

Вспомогательные инструменты

В работе над проектами нам предлагают пользоваться «компасом» и «боксом» – инструментами, направленными по большей части на развитие «soft skills».

Competence Compass – своеобразный призыв к осознанности и пониманию того, во что и зачем мы вкладываем свои силы. Преподаватели постоянно повторяют, что преуспеть во всем и сразу – невозможно, поэтому нужно четко расставлять приоритеты, фокусироваться на чем-то одном и спустя некоторое время переключаться на другое.

По правилам «игры», мы можем менять направление так часто, как посчитаем нужным, главное – отдавать себе в этом отчет.

Всего есть восемь направлений:

1.   Действие (во что бы то ни стало двигаться вперед, воплощать идеи в жизнь)

2.   Новаторство (искать инновационные решения, генерировать идеи без страха ошибиться)

3.   Укрепление (углубляться в изучение одной темы, выстраивать фундамент)

4.   Сотрудничество (учиться работать в команде, терпеливо совершенствовать коммуникационные навыки)

5.   Рефлексия (анализировать свои внутренние процессы, «играть в психолога»)

6.   Методология (действовать по конкретной схеме, использовать предложенные инструменты)

7.   Расширение (поверхностно исследовать несколько новых тем, «закидывать удочки в проруби интересующих вопросов»)

8.   Личное развитие (работать самостоятельно, ориентироваться в первую очередь на собственные интересы, потребности и желания)

Essential Qualities Box – таблица упорядоченных личных качеств, позволяющая определить, какие из них мы хотим развить в себе во время работы над тем или иным проектом.

Качества условно делятся на шесть групп:

1.   Осознанность (наблюдающий, рефлексирующий, сочувствующий, благодарный, аутентичный, принимающий, терпимый)

2.   Любопытство (открытый, заинтересованный, мотивированный, инициативный,

3.   Храбрость (уверенный, настойчивый, энергичный, оптимистичный, вдохновленный)

4.   Выносливость (стойкий, сильный, дисциплинированный, старательный, стабильный, вносящий ясность, целостный)

5.   Этика (доброжелательный, уважающий себя и других, справедливый, сострадающий, добрый, открытый, толерантный, принимающий, лояльный, честный, правдивый, порядочный, прощающий)

6.   Лидерство (ответственный, надежный, добросовестный, скромный, организованный, умеющий делегировать, вдохновляющий, харизматичный, целеустремленный, собранный, точный, исполняющий)

Личные впечатления

В общем и целом, мне нравится работать в таком формате, потому что он дисциплинирует, приучает не перекладывать ответственность за собственное обучение или развитие на кого-то кроме себя и обеспечивает разумную свободу выбора, которой так не хватает украинской системе образования.

Один из самых приятных моментов – отношение преподавателей, которые, вместо того, чтобы смотреть на студентов сверху-вниз, требовать безусловного уважения и выстраивать учебный процесс на чувстве вины или превосходства превращаются в хороших друзей, оказывающих поддержку, проявляющих заботу и неравнодушие. На первом курсе КПИ я услышала интересную фразу от нашего профессора: «Студентов невозможно чему-то научить – их возможно только любить». Тогда я восприняла сказанное как красивые слова, а теперь знаю наверняка, что эта концепция работает – по крайней мере, для меня.

Сложнее всего, пожалуй, было привыкнуть к тому, что единственной возможной оценкой является фидбек, лишенный неконструктивных суждений и состоящий, по большому счету, из наводящих вопросов. Мысль о том, что я учусь для себя, а не для преподавателей, родителей или стипендиальных рейтингов, всегда казалась очевидной, и все же, ее полноценное осознание пришло только сейчас.

Еще один вызов – командная работа как таковая и происходящая на стыке разных культур в частности. Бороться с не очень адекватными амбициями (как чужими, так и собственными) – полезно и порой даже забавно, особенно если речь идет об освоении творческих профессий, но от недопониманий, уходящих корнями в заточенность под совершенно разные системы образования, хочется лезть на стены.

Вдоволь наслушавшись от датских одногруппников о необходимости смириться с «непредсказуемостью творческого процесса», я, все же, осталась при своем мнении о том, что творческий процесс тоже требует упорядоченности и структурированности, стремления к которым как у меня, так и у других ребят, прошедших или проходящих через дебри украинского образования, почти всегда оказывается чуть больше, чем у наших европейских коллег. Иногда это очень выручает, а иногда наоборот связывает руки и ограничивает полет фантазии.

Спустя полгода я поняла, что больше всего люблю работать самостоятельно или, по крайней мере, в маленьких группах – в этом плане даже скучаю по украинской системе, где каждый сам за себя.

Другой вопрос – насколько наша система эффективна? С одной стороны, я хотела бы каким-то образом внедрить в нее проектное обучение, а с другой – понимаю, что оно приживется в этой почве только в том случае, если она будет предварительно удобрена добросовестным желанием исследовать и познавать.

«PBL» не работает без самодисциплины, восприятия большого количества свободы как вспомогательной опции (а не повода не делать вообще ничего) и умения ценить процесс не меньше, чем его результат. Если заменить всем этим распространенные среди украинских студентов желания угодить консервативным родственникам, оттянуть взрослую жизнь, сбежать от армии и получить диплом просто потому, что все так делают, то у проектного обучения, вероятно, появятся все шансы прижиться и процветать, но пока эта и подобные ей системы могут функционировать в наших реалиях только локально – с подачи инициативных, заинтересованных, вдохновленных преподавателей и студентов.