Продолжение

Какие-то косплееры в дешёвых костюмах из “Фикс Прайса”, дурачась, бегают по лесополосе, заваленной обшарпанными дверями, старыми телевизорами и всем, что обычно без дела пылится у вас на дачах. Главная героиня ходит посреди всего этого с постным лицом, будто актриса нарочно поставила себе цель сыграть хуже Мии Васиковска. На фоне корячится, с трудом попадая в синхронность движений, массовка, взрослые актёры пытаются играть (Бикович и Бурунов - с переменным успехом, Андреева, Горбачёва и Федорцов - даже не стараются), но Алисе плевать. У неё проблемы поважней - в школе буллят, ОГЭ не сдала, да и мальчику, который нравится, никак не получается признаться в чувствах. На что это похоже? На экранизацию “Алисы в стране чудес” или на типичный подростковый янг-эдалт о “не такой как все мечтательнице, которую не понимают”? Ни на то, ни на другое, как ни странно.

И сейчас знающие непременно скажут: “А это и не экранизация кэрролловской “Алисы в стране чудес”, а киноадаптация одноимённого радиоспектакля с песнями В. Высоцкого, вот всё и другое!” - но ирония в том, что и от радиоспектакля в кинопродукте ничего нет, кроме песен Высоцкого, исполненных в современной манере. “Это мюзикл!” - скажут третьи. Таки нет. Во всех мюзиклах песни раскрывают героев, либо влияют на сюжет, здесь же песни звучат по причине “шоб було”. Примеры? Вот Гусеница Бурунов поёт песню о том, как ему хочется летать. И как это влияет на сюжет? Никак. Он просто это спел, и все об этом забыли. Или попугай (не похожий на попугая) поёт о том, как его взяли в плен. И чо? А ничо. Спел и спел, молодец, садись, пять. Я вообще не поняла, зачем в фильме этот персонаж, на чьей он стороне, какой у него конфликт - впрочем, так можно сказать вообще про всех героев фильма.

Ну, может быть, хоть Айгюль, в смысле, Алиса споёт что-то дельное? Она и поёт. О том, как ей скучно в школе, - но песня совершенно не подходит к ситуации и никак не раскрывает ГГ. Типа вот нам показали, что Алиса только что завалила экзамен, рассорилась со своим “возлюбленным” и подружкой-крысой, и теперь она поёт о том, как ей скучно и какая она мечтательница? Причём далее по сюжету способность Алисы мечтать и воображать никак не обыгрывается и ни на что не влияет. Господи, да даже в фильме Бёртона, где Алиса была бревно бревном, в этом было больше смысла.

Понимаю, что звучу как Бэдкамедиан с его вечной мантрой “нераскрытый персонаж не развивается”, но Алиса в “экранизации” именно такая. Она - нераскрытый персонаж, который не развивается. И мне сейчас сразу же побегут возражать в комментарии: “Вообще-то, у Кэрролла Алиса тоже нераскрытый персонаж, который не развивается”, - на что я отвечу: “А у Кэрролла были попытки в янг-эдалт и подростковую любовь? Он показывал школьный буллинг Алисы и развод её родителей? Он пытался продвигать в своей книге мораль “развивайтесь, пожалуйста, и следуйте за мечтой, несмотря на все преграды”?” Нет? Ну так и нечего прикрываться детской книгой. Хотите показать сказочную историю простой девочки, которая путешествует по мирам из своего сна? Отлично, идите по книге. Хотите сделать свой сюжет с какой-то моралью, чтобы Алиса и все остальные были персонажами и что-то делали? Тоже неплохо - но тогда извольте показать сюжет и нормальных персонажей. А когда нам в течение полутора часов показывают, как взрослые дяденьки и тётеньки наигранно кривляются и дёргаются под музыку, пока главная героиня безучастно наблюдает за этим - получается то, что получается.

Актёрская игра здесь ровно такая, какую вы и ожидаете от подобного фильма. Актёры-подростки не играют в принципе (поэтому в натужную любовь между Алисой и её мальчиком не верится в принципе, им плевать друг на друга), взрослые актёры либо дико переигрывают, как Федорцов в роли Белого Кролика, на которого просто противно смотреть (без негатива к актёру, критикую только его игру), либо пришли на площадку за гонораром, и им чихать вообще на всё: что изобразили с первого дубля, то в фильм и вошло (Горбачёва в роли Красной Королевы, Андреева в роли Герцогини). Либо пытаются выдать что-то адекватное (как Бикович или Бурунов), но так как их персонажи сюжету особо не нужны, ничего не происходит.

Больше актёрской игры тут хочется ругать только бездарную работу костюмеров. Вот те, кто смотрел фильм, вы поняли, что угловатая мадам в чёрном - это Герцогиня? А безэмоциональный мужик в рыжей шубе, который стоит перед мольбертом, - это Чеширский Кот (где его фирменная улыбка и способность исчезать, лол?). Или что пацанчик в рваном прикиде и кожанке - это Попугай? С Буруновым вообще анекдот вышел - его просто нарядили в пухан и дали очки. Ему приходится буквально говорить зрителям, кто он, потому что иначе никто не догадается, что вот это - Гусеница, а не Бурунов в пухане.

Образ Безумного Шляпника в данной картине - вообще сюр какой-то (в самом плохом смысле слова). Я полфильма думала, что у него на голове куча говна, а это просто три шляпы.

Всё происходящее напоминает новогодний капустник с канала “Россия-1”, который зачем-то выпустили в кинотеатры.

Втиснутая в сюжет любовная линия (точнее, любовный треугольник) между Шляпником, Красной Королевой и Герцогиней не нужна в принципе. Как и линия с пиратами, любовные страдания Алисы, заваленное ОГЭ, развод родителей и всё-всё-всё, что так щедро вываливают на зрителя в первой половине фильма. Угадаете, почему? Правильно, потому что все эти линии никуда не ведут. Как и линия с потерянным в Стране Чудес временем. Как и линия с вооружённым захватом власти в Стране Чудес, где мы такого раньше никогда не видели, о, привет, Бёртон. А, Американ, и ты здесь, как дела? Ну, постой в уголке, о тебе ещё поговорим.

Забавляют попытки авторов привнести в свой сюжет мрачнуху и чернуху, которая тоже совершенно ни на что не влияет. У Бёртона мрачность картинки и всего происходящего объяснялась тем, что в Стране Чудес была война, у МакГи Страна Чудес разрушалась из-за чувства вины Алисы и её кошмаров. Тут же мрачнуха вставлена эпизодически, “шоб було”, и абсолютно не влияет на всё остальное. Алису топят - безрезультатно, на Алису нападают с мечами - никакого смысла, Алису травят ядом - ей пофиг, в конце Алису вообще убивают, и догадайтесь, что? Правильно, это ни на что не влияет, Алиса просто вываливается в свой мир, живая и здоровая. То есть чтобы попасть обратно, ей достаточно было просто умереть в Стране Чудес?

Ебать спасибо нахуй, сказала бы Алиса из игры Американа, а шо, так можно было.

А в это время в реальном мире все проблемы решились без Алисы. Мама и папа, что были в разводе, помирились, мальчик влюбился - как, непонятно, большую часть времени они с Алисой что в Стране чудес, что в мире реальном, проводят раздельно. И, вау, ВОТЭТОПОВОРОТ, всё происходящее в Стране Чудес с Алисой было реальностью! А почему тогда она не умерла от яда, которым её напоила Герцогиня, или ранения в бочину, вывалившись из трубы, раз всё это было реально?

Попытки натянуть сову психологизма на глобус Страны Чудес истории также не помогают. Молодцы, дорогие режиссёр и сценаристка, что смотрели фильм Бёртона и спиздили из него ход с тем, что все, кто проживают в Стране Чудес - это отражения родственников, друзей и знакомых Алисы, вот только на что это влияет в вашем фильме? Правильно, ни на что (у Бёртона, кстати, тоже ни на что не влияло). Ну типа Шляпник похож на отца Алисы и любит Красную Королеву, которая её мать. И что. Любимый мальчик Алисы зовёт себя “Додо” и выполняет в Стране Чудес функции проводника вместо Белого Кролика. А ещё он, почему-то, пират. А ещё повстанец, который хочет вернуть время. Он там не устал на три ставки работать? Белый Кролик просто долбаёб. Гусеница - это какой-то рандомный мужик, которого Алиса видела, пока шла в школу. Герцогиня - её училка (подкатывающая, почему-то, к Шляпнику, хотя в реальном мире нет никакого намёка на симпатию между учительницей и отцом Алисы). Учитель литературы - Чеширский Кот. И Чеширский Кот он потому, что в сценарии его так назвали. А в фильме он - мужик в шубе. Как Бурунов - не Гусеница, а мужик в пухане. Всё это прекрасно, и что дальше? Алиса, глядя на этих личностей, что-то для себя переосмыслила и поняла? Как-то изменилась? Да нет. Она всё такая же молчаливая безэмоциональная девочка, как в начале. Как она решила свою проблему с подружкой-крысой? Никак. С буллингом в школе? Никак. С экзаменом? Никак. С мальчиком? Никак. Постояли, посмотрели друг другу в глаза, и она ушла домой. Алиса помирила родителей? Нет. Алиса спасла Страну Чудес? Нет. Так зачем в этом фильме вообще Алиса, если всё происходит без неё?

Фильм Бёртона, хотя бы, вытащил Депп в образе Шляпника, у российского аналога нет и того. Шляпник просто существует, вздыхает по Красной Королеве, поёт с мальчиком дуэтом песню о любви, и в конце признаётся Королеве в чувствах.

Это не говоря уже о том, что добрую половину персонажей можно просто выкинуть из сюжета (Попугая и его свиту, например, а также Мартовского Зайца, мышь Соню, Недочеширского Недокота и Бурунова в пухане). Да и Алису, если честно. Алиса, которой на всё похуй, ничего не сделала, офигенный главный персонаж. Морали в этой басне нету.

Серьёзно, что хотел сказать этот фильм? Что не надо бегать от проблем? Действительно, зачем Алисе от них бегать, когда они решились сами без её участия? Что надо признаваться в чувствах тому, кого любишь? Она не призналась. Что надо ценить время? Ок, а что будет, если его не ценить? Для Алисы же не настало никаких последствий.

Кажется, единственный, у кого получилось привнести в мир безумной Алисы сюжет и внятно его раскрыть - это странный игродел с жутким именем Американ. У Бёртона получился бенефис Деппа, у российского фильма не получилось ничего. Не спорю, есть ещё "Однажды в Сказке", "Алиса в Пограничье", "South of midnight" - но это уже "вольные фантазии на тему".

Сочувствую тем, кто ходил на это в кино.

Сочувствую себе, потому что хотела над этим поржать, но ничего не вышло.

“Ой, Вань, гляди какие клоуны,

Рот - хоть завязочки пришей,

И до чего, Вань, размалёваны,

А голос - как у алкашей!” (с)

От Елизаветы Свинцовой