Продажный блогер Бытя зашкварился

Пропаганда – это такое же явление массовой культуры, как, например, беллетристика или тюремный шансон. Не каждому по вкусу придется, но есть и ценители. Пропаганда – инструмент, технология воздействия на коллективное сознание. Она может быть направлена как на достижение благих целей – пропаганда науки, пропаганда здорового образа жизни, так и во зло. С последним, думаю, все вы сталкивались. Если пропаганда расчеловечивает, восхваляет убийство и насилие, делает тысячи и миллионы людей преступниками, как это творит зомбоящик в РФ, то стоит признать пропагандистов первыми злодеями. Или прислужниками зла, если вам так больше нравится.

При том сами пропагандисты могут вполне искренне служить идеалам тоталитарного политического режима или быть религиозными фанатиками. Но как профессионалы, они вполне способны вызывать уважение или даже восхищение. С одной оговоркой: если они не переступают через этические нормы профессии. Да, представьте, в пропаганде, как и в любой сфере человеческой деятельности есть своя этика. Один из главных принципов: нельзя выдавать ложь за правду, фабриковать реальность. Создавай и оперируй яркими художественными образами, воздействуй на эмоции, твори вдохновляющие мифы – это сколько угодно. Но пропаганда не должна притворяться описательной журналистикой или подменять собой историческую науку. Согласен, такое происходит сплошь и рядом, но лишь потому, что пропагандой зачастую занимаются не только люди аморальные, но и совершенно непрофессиональные.

Вот зачем клепать фейки про распятого мальчика в трусиках, если у кремлевской пропаганды было достаточно материала для антиукраинской риторики – можно было бесконечно обыгрывать, например, майскую трагедию в Одессе? Точно так же и украинской пропаганде не было ни малейшего смысла разгонять фейки про резню в Буче, связывать трупам руки за спиной, если там было предостаточно реальных фактов расправ оккупантов над местными.

Но с фактами работать тяжело, надо тратить много сил на то, чтобы установить картину произошедшего. То ли дело – пизди как можно красочнее про 400 изнасилованных детей – дебилизированная публика охотно подхватит и завирусит этот фейк. И пофиг, что он лопнет через две недели, эффект уже получен.

Что в итоге? Накопленным эффектом такой грязной пропаганды становится дегуманизация общества. И вроде как направлена пропаганда на врага, а рикошетом бьет по своим, причем по своим она будет бить еще десятилетия после войны. Ведь с фронта вернутся двуногие скоты с разрушенной психикой, утратившие человеческий облик, привыкшие к тому, что насилие одобряемо и героизировано. Если можно было убивать пленных врагов или насиловать их самок во имя мести, которую пропаганда уровняла с понятием справедливости, то, когда враги кончатся, проблемы начнутся у женщин, которых этот херой «спасал от ворогов». Ты чо, сука неблагодарная, не уважаешь меня, славного воина, ну-ка ноги раздвигай, я ж за тебя кровь проливал! Ах ты кусаться, ну тогда давай посмотрим, что крепче, мой ботинок или твой череп…

Все это уже есть и еще будет у тысяч психически травмированных войной солдат по обе стороны линии фронта. Просто знайте, что бесчеловечная грязная пропаганда играет роль бензина который обильно плещут в костер всеобщего озверения обе стороны. Результатом такой пропаганды является вовсе не «ярость благородная», а ярость скотская, слепая и деструктивная. Выход из этого порочного круга есть. Если во главу угла ставится не примитивная месть за нанесенные твоему племени обиды, а ценностная парадигма, то насилие уже можно удерживать в разумных и контролируемых рамках, четко очерченных в тех же Женевских конвенциях.

Война сама по себе не является беззаконием. Война есть особый правовой режим, детально зафиксированный целым комплексом международных правовых актов. Самым распространенным доводом жертв пропаганды против моих аргументов был следующий: мол, если орки приперлись на нашу землю и творят военные преступления, то с хрена ли мы должны относиться к ним, как к людям, какие-то там права человека соблюдать? Нет уж – мстить тварям надо любым способом, они вне закона, они вообще не люди.

Да ради бога, ребята украинцы, можете резать своих (лугандонских зрадников) и пришлых оккупантов как хуту рубились с титси, со смаком и задором. Только со своей европейской мечтой вам придется расстаться. Или вы культивируете правовое сознание, имея цель стать частью цивилизованного мира, или дружно дрейфуете в сторону Африки, до сих пор живущей по варварскому принципу «око за око, зуб за зуб». Зачем европейцам ебанутые дикари?

Выбор на самом деле прост: или вы за примат права, или против цивилизации. Потому как цивилизованное общество строится на безусловном примате права. Слово «безусловно» означает, что законы войны не могут нарушаться ни при каких обстоятельствах, даже если их нарушает ваш противник. Потому как если сделать допустимыми ответные преступные действия, то возникает такой чисто технический момент: допустим, оккупанты зафигачили ракетой в жилой дом и убили 20 мирных жителей. Военное преступление налицо. Можно в ответ убить 200 особей их мирняка или 500 пленных? Ну, типа, они же первые начали. Ок, установили лимит отмщения в 500 пленных, которых можно резать и гордиться собой. А кто будет подсчитывать выполнение плана, кто и каким образом даст стоп-приказ?

Самое главное: для противной стороны это тоже будет прецедентом, развязывающим руки: это ж противник первый начал геноцидить пленных! Ну так хер мы вас, зверье бандеровское, теперь будем брать в плен, а если возьмем – вам же хуже. Ибо вопрос, кто начал творить беспредел первым, лишен всякого смысла. Если кровавую вакханалию творят обе стороны, маховик озверения только раскручивается общими усилиями. И каждая сторона всегда убедительно докажет, что первыми начали не мы, а они еще в тыща девятьсот лохматом году… Один будет мстить за сожженного заживо лесными братьями деда, другой – за уголодоморенного комиссарами прадеда. Уж чего-чего, а поводов для кровной мести дикари наизобретают всегда с избытком.

Да, длинная получилась прелюдия. Но в ней как раз и заключен мой гуманистический посыл, в равной степени ненавистный, что хохлам, что кацапам, ибо и те, и другие суть папуасы. А иллюстрацией в этот раз будет пропагандистский высер популярного в ютубах блохера Быти. Я весьма низко ценю мастеров пиздобольного жанра, но против ничего не имею. Кто-то зарабатывает мильёны, фоткая выкладывая в Инсте фотки своей жопы, кто-то загребает тыщщи пустым трендежом с экрана. Того же Бытю я иной раз и репостил ВКонтактике – все-таки он пытался делать качественный контент, а не хайпожерский понос, как Собчак и Баченко.

Но офоршмачился и Бытя, разместив у себя тупейшую заказуху, да еще и под видом собственного расследования. Возможно, он и раньше фейкометством замазался, просто мне на глаза не попадалось, я ж не его фанат. А тут поглядите-ка, пацанчик аж целую теорию выстроил, согласно которой расстрелянные украинскими солдатами пленные (я писал об этом скандале здесь и здесь) – вовсе не жертвы резни, а подлые военные преступники. Все «расследование» базируется на совершенно бредовой и отчасти даже смешной фантазии, согласно которой русские оккупанты устроили засаду с таким замысловатым сюжетом: 10 солдатиков притворно сдаются в плен для отвлечения внимания, а двое должны коварно выскочить из-за угла и расстрелять в спину благородных украинских воинов, которые никогда не поднимут руку на врага, сдавшегося ему на милость. И вот эти двое, стало быть, затеяли перестрелку, а лежавшие на земле пленные оказались под перекрестным огнем и были убиты в ходе боя. Одного стрелка мы уже видели, где же второй? А вот же он – радостно верещит Бытя – труп его лежит в глубине двора, он был убит, находясь за спинами украинских солдат!

Да, звучит откровенно безумно. Вот откуда оккупанты могли знать, что противник будет в меньшинстве? А если знали, то в чем проблема была занять удобные позиции и уничтожить четырех украинских солдат внезапным огнем в упор? Но мы не будем разбирать завихрения бытиной пропагандистской мысли. Нам надо установить лишь один единственный факт: он сознательно и цинично искажает реальность, фабрикует факты, лепит фейки с целью натянуть сову на глобус. И вот этот мудак работал в поте лица пару недель, делал сложную компьютерную графику, денег, наверное, много на все это потратил, мне же достаточно всего одного предложения, чтобы размазать всю его хитросочиненную но изначально лживую пропагандонскую версию.

Извольте: труп того оккупанта, которого Бытя определил в засаду, лежал на земле еще до того, как бойцы ВСУ зашли в тот злополучный двор. Настоящий, вполне грамотный анализ видеозаписей макеевской резни сделали журналисты The New York Times. Вот ссылка на оригинал статьи, вот русский перевод текста. Цитирую:

«На втором видео показан вид с воздуха на ту же группу украинских солдат во дворе фермы. Дом и окружающие постройки сильно повреждены в результате боевых действий, как и многие другие постройки в этом районе. На нем изображен украинский солдат на земле в положении лёжа и целящийся из ленточного пулемёта в один из сараев. За ним стоит второй украинский солдат. Третий украинский солдат ходит по двору с автоматом в руках, а четвертый лежит на земле и осматривает тело российского солдата, скорее всего, мёртвого. Рядом неподвижно лежит второе тело, тоже видимо русского».

Все видео и скриншоты в статье опубликованы, можете убедиться сами, что так оно и было. И как это «расследователь» Бытя не приметил пару лежащих тел на земле? Ведь по его версии подлые орки в этот момент должны были скрываться в засаде. Кое-кто даже, наверное, попытается оправдать сабжа, что он, дескать, ошибся, не доглядел, с кем не бывает. А вот это как раз легко проверить: если Бытя столь эпично лоханулся, а мы с NYT ему на это указали, то честный человек признает ошибку и ролик удалит, чтоб не выглядеть посмешищем. Или сделает другой ролик, где повинится и постарается слепить более правдоподобную версию.

Но если видос проплачен, то заказчику глубоко плевать на имидж сливного бачка, в амплуа которого выступил поп-блогер. Заказ оплачен, видос опубликован – пусть теперь наберет положенный миллион просмотров. Терпеть презрительные плевки – издержки профессии пропагандона. Вот и Бытя будет глухо игнорировать критику своего «расследования», хоть вы в комменты ему пишите, хоть личку засыпайте ссылками на грамотное расследование американских журналистов или мой разбор полетов. Можете сами в этом убедиться.

Как обещал, комментирую публикацию в американском издании. Обнаружил я ее после того, как сам провел экспрес-анализ убийства пленных. Однако расхождений с выводами заокеанских расследователей (с одним из них, кстати, я знаком лично) у меня нет. Основной посыл NYT выражен словами пресс-секретаря Управления ООН по правам человека Марта Уртадо:

«Утверждения о внесудебных казнях лиц hors de combat, должны быть немедленно, всесторонне и тщательно расследованы, а все виновные привлечены к ответственности».

Судебно-медицинский эксперт и преподаватель Калифорнийского университета Рохини Хаар уточняет смысл термина hors de combat (дословно – «вне боевых действий»):

«Они [лежащие на земле] считаются выведенными из строя или некомбатантами – фактически военнопленными».

По словам д-ра Хаара, Римский Устав – международный договор, который был учрежден Международным уголовным судом, может выдвинуть обвинение по нескольким статьям, если Украина считается участником договора, в том числе по статье 8b(vi), которая гласит: «Убийство или ранение участника боевых действий, который, сложив оружие или не имея более средств защиты, сдался по своему усмотрению», является нарушением законов международного вооруженного конфликта».

Расследователи признают, что по урезанной записи невозможно установить ход событий, его можно только реконструировать:

Ива Вукусич, эксперт по уголовному преследованию военных преступлений в Утрехтском университете, заявила, что, основываясь только на видеодоказательствах, трудно определить акт совершения военного преступления и что решающим фактором было время — когда русские были расстреляны.

«Была ли это одна или несколько очередей, в момент или сразу после того, как выходит последний русский и стреляет в украинцев?» — сказала доктор Вукусич. «Или это было после того, как непосредственная угроза была нейтрализована, в качестве мести — тогда это более тяжкое военное преступление».

Вот именно для этого и необходимо было проведение расследования. В распоряжении украинских властей были видеозаписи, в том числе с дрона (вероятнее всего, они уничтожены, как неудобные улики), возможность опросить свидетелей, и провести экспертизы. Очень помогло бы установить истину исследование тел погибших. Важно то, убиты выстрелами сверху вниз или в ином положении. По раневым каналам можно установить, убиты жертвы из одной точки или убийца перемещался. Если он шагал вдоль лежащих и стрелял им одиночным в затылок – это одно дело, а если трупы изрешечены выстрелами с разных сторон, причем стрелки находились в одной точке – картина несколько иная. В этом случае уже вполне можно допустить, что гибель пленных произошла в пылу боя. Но реальных оснований для подобных допущений нет.

Как мы знаем, никакого расследования в отношении действий военнослужащих ВСУ не проводилось. В ход пошло вранье, вранье и еще раз вранье – от официальных лиц, от медийных говорящих голов, от неполживых блогеров, мечущих фейки. Это не говорит о желании установить истину, я вижу лишь стремление замести следы. В итоге не столько само военное преступление (скажем прямо, довольно заурядное для российско-украинской войны), а именно реакция властей и украинского общественного мнения на инцидент, позволили мне утверждать то, о чем умолчала The New York Times, поскольку журналисты в формате расследования не вправе делать оценочные суждения: Украина сознательно выбрала путь варваризации войны.

К оккупантам в данном случае вопросов нет – они не просто варвары, а эталон современного варварства. Украинцы решили с ними посостязаться в дикости. Ну, что ж, ваше решение – ваша ответственность. Последствия подобного выбора я описал выше. Мое мнение, как частного лица, несущественно. Я, однако, еще раз обращаю внимание украинских вождей, что подобные скандалы являются важными маркерами, формирующими отношение к Украине со стороны ее западных партнеров. Вы заинтересованы в том, чтоб к вам относились, как к невменяемым папуасам? Тогда прислушайтесь к совету NYT: сражайтесь с честью и на законных основаниях!