Процессуальный порядок назначения судебных экспертиз. Курсовая работа (т). Основы права.

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Процессуальный порядок назначения судебных экспертиз
Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Глава 1. Общая характеристика судебной экспертизы в уголовном процессе России

1.1 Понятие и виды судебных экспертиз в уголовном процессе

1.2 Процессуальный порядок производства судебной экспертизы

Глава 2. Назначение судебных экспертиз: общий порядок и проблемы правового регулирования

2.2 Проблемные аспекты назначения судебной экспертизы на примере психофизиологической экспертизы

Актуальность темы исследования. Судебная экспертиза широко применяется при расследовании уголовных дел и выступает в качестве одного из наиболее важных источников доказывания. Судебная экспертиза как вид доказательства позволяет установить важные обстоятельства, без которых невозможно осуществить правильную правовую оценку события преступления. Судебная экспертиза в уголовном процессе позволяет выявить: субъекта преступления, предмет, преступления, орудие, время и место преступления, размер причиненного ущерба и т.д. Устанавливаемые экспертным путем фактические данные используются по самым различным направлениям деятельности по расследованию преступлений: в качестве ориентирующей информации, для целей розыска и, что самое главное, в процессе доказывания.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при назначении судебной экспертизы в уголовном процессе.

Предмет исследования включает в себя:

− нормы уголовно-процессуального законодательства, затрагивающие вопросы правового регулирования назначении судебной экспертизы;

− научные публикации по исследуемым вопросам.

Целью курсовой работы является исследование правового регулирования назначения экспертизы в уголовном процессе.

Для достижения указанной цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

− дать уголовно-процессуальную характеристику судебной экспертизы;

− изучить общий порядок и проблемы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе;

− в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследовании.

При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук диалектический метод. В качестве общенаучных методов автор оперировал общелогическими методами, методом функционального анализа, историческим, системно-структурным методом. В качестве частно-научных методов на первый план выходит использование формально-юридического метода исследования. Кроме того, были задействованы сравнительно-правовой, а также метод конкретно-социологических исследований.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного процесса. Вопросы, связанные с правовым регулированием назначения судебной экспертизы исследовались и широко освещались в научной литературе такими авторами как Н.Н. Апостолова, О.Я. Баев, Б.Д. Завидов, С.А. Грачев, Я.В. Комиссарова, А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева, В. Лазарева, А. Лапузин, С.П. Кубанцев, Н.Е. Муженская, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, А.В. Хмелева, А.А. Тарасов и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика судебной экспертизы в уголовном процессе России


1.1 Понятие и виды судебных экспертиз в уголовном процессе


В главе 27 "Производство судебной экспертизы" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (далее - УПК РФ) выделяются следующие разновидности судебных экспертиз:

Во-первых, комиссионная судебная экспертиза (ст. 200 УПК РФ);

Во-вторых, комплексная судебная экспертиза (ст. 201 УПК РФ);

В-третьих, дополнительная и повторная судебные экспертизы (ст. 207 УПК РФ).

Комиссионная судебная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими (но не менее чем двумя) экспертами одной специальности в случаях особой сложности разрешаемых вопросов.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется следователем или дознавателем, ее назначившим, руководителем государственного судебно-экспертного учреждения либо руководителем иного экспертного учреждения. Как видим, законодатель наделил руководителя экспертного учреждения рядом прав и возложил на него определенные обязанности при производстве судебных экспертиз. Это обстоятельство позволяет признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства. На наш взгляд, законодателю следует дополнить гл.8 УПК РФ новой статьей о руководителе экспертного учреждения, которую следует поместить после ст.57 УПК РФ, которая определяет правовое положение эксперта.

Назначаются и комиссионно обычно производятся: сложные криминалистические, судебно-психиатрические, судебно-медицинские, судебно-наркологические, автотехнические, искусствоведческие, а также иные экспертизы.

Комплексная судебная экспертиза является разновидностью комиссионной экспертизы. Особенностью комплексной судебной экспертизы является то, что при ее производстве необходимые исследования осуществляют эксперты разных специальностей (например, психологи и психиатры - в ходе судебной психолого-психиатрической экспертизы, медики и криминалисты - в ходе медико-трасологической экспертизы и т.п.).

К комплексной экспертизе относятся случаи, когда:

Во-первых, в проведении экспертизы участвуют специалисты подотраслей одной науки, специализация по которой осуществляется на профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость;

Во-вторых, эксперт использует выводы экспертиз других видов при исследовании одного и того же объекта;

В-третьих, для исследования объекта применяются знания разных отраслей науки, но исследование проводит один эксперт, компетентный в них.

При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных познаний различных отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.

В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться (для уточнения его задач, определения последовательности).

В заключении экспертов, проводивших комплексную экспертизу, указывается, какие исследования лично произвел каждый эксперт, какие факты он установил, если основанием для вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом должно быть указано в заключении. Каждый из экспертов подписывает ту его часть, которая отражает ход и результат проведенных им лично исследований. На лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы, полностью распространяется требование о личной ответственности.

Дополнительная экспертиза всегда связана с основной - предыдущей экспертизой, которая под сомнение не ставится, поэтому производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов).

Недостаточная ясность первичного заключения эксперта может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы только при необходимости проведения исследований, т.е. при условии, что неясность неустранима путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта.

Повторная экспертиза производится вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы по тем же вопросам и с теми же объектами и всегда поручается другому эксперту (комиссии экспертов). При назначении повторной экспертизы могут быть заданы и новые вопросы.

Нельзя признать законным изменение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2010 года №28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" (далее - Постановление о судебной экспертизе) установленного в уголовно-процессуальном законе исчерпывающего перечня оснований назначения повторной судебной экспертизы: возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или экспертов (ч.2 ст. 207 УПК РФ). Между тем в Постановлении о судебной экспертизе сказано, что "суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов" (п.15).

Во-первых, как уже было отмечено, закон не содержит указанного положения в качестве основания назначения повторной судебной экспертизы. А во-вторых, установление фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые, как указывает Пленум, "повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов", не только не является основанием назначения повторной судебной экспертизы, но может и должно стать основанием признания заключения эксперта, полученного в результате ее проведения, недопустимым доказательством (ст.75 УПК РФ) .

Повторная экспертиза может устранить сомнения и положительно скажется на результатах процесса доказывания. Однако при этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза, несмотря на то, что производиться она будет другим экспертом, а в ряде случаев и в другом судебно-экспертном учреждении, часто комиссионно и экспертами более высокой квалификации, чем первичная, не гарантирует стопроцентной объективности. Кроме того, далеко не всегда выводы повторной экспертизы опровергают выводы первичной.

1.2 Процессуальный порядок производства судебной экспертизы


Судебная экспертиза назначается следователем, дознавателем путем вынесения постановления о ее назначении.

При необходимости проведения в отношении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы следователь, дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о помещении указанных лиц в медицинский или психиатрический стационар (п.3 ч.2 ст.29 УПК РФ) .

В постановлении о назначении судебной экспертизы, а также в указанном ходатайстве указываются:

− фамилия, имя и отчество эксперта; наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

− вопросы, поставленные перед экспертом;

− материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

1. Основания назначения судебной экспертизы, то есть краткое описание обстоятельств случившегося, позволяющее уяснить необходимость производства данной экспертизы.

Следует иметь в виду, что при назначении ситуационной экспертизы требуется более подробное изложение деталей события, возможно, имеющихся разногласий в их описании разными участниками процесса. При назначении повторной экспертизы должны быть разъяснены основания ее назначения, обозначенные в ч.2 ст. 207 УПК РФ, а именно - суть сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта (экспертов) .

В 2013 году в ст.144 УПК РФ были внесены дополнения, в соответствии с которыми стало возможным назначение судебной экспертизы на стадии доследственной проверки. При этом в ч.1 и 2 данной статьи презюмируется: если экспертиза назначалась до возбуждения уголовного дела, а после его возбуждения стороной защиты или потерпевшим заявлено ходатайство о производстве повторной (дополнительной) экспертизы, ходатайство подлежит удовлетворению. Как справедливо отмечают ученые, "задумка законодателя" не совсем ясна, поскольку речь идет о признании заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством по сугубо формальным основаниям.

. Фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза. Одновременно в ч.2 ст. 199 УПК РФ говорится о том, что, получив постановление следователя, руководитель экспертного учреждения (согласно п.60 ст.5 УПК РФ это может быть государственное судебно-экспертное учреждение или любое иное) поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам и уведомляет об этом следователя.

Значит, требование п.2 ч.1 ст. 195 УПК РФ может быть выполнено только при поручении производства экспертизы лицу, в каком-либо экспертном учреждении не работающему, а также штатным сотрудникам подразделений криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Представляется, что это в какой-то степени ограничивает право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы заявлять отвод эксперту (п.2 ч.1 ст. 198 УПК РФ) .

В ч.2 п.3 Постановления о судебной экспертизе указывается, на что следователь должен обратить внимание при назначении экспертизы, какие документы ему следует запросить и приобщить к делу в целях подтверждения компетенции лица, не являющегося государственным судебным экспертом (сведения о его образовании, специальности и т.д.).

К сожалению, как справедливо указывается в литературе, за счет издания актов толкования права устанавливать, изменять или отменять нормы права нельзя. Акты толкования, будучи юридически значимыми, общеобязательными для применения (когда речь идет об официальном толковании), самостоятельного значения не имеют и действуют в единстве с теми актами, нормы которых толкуют, помогая правоприменителю уяснить (и не более) смысл правовых норм.

. Вопросы, поставленные перед экспертом.

Общеизвестны рекомендации, касающиеся целесообразности их предварительного согласования с экспертом с учетом имеющейся по делу следственной ситуации. Это касается консультирования о возможностях экспертизы определенного вида, исключения постановки излишних, неактуальных именно для конкретного исследования вопросов, количества и особенностей получения образцов для сравнительного исследования и т.д.

. Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Вид и объем направляемых эксперту материалов определяется следователем. Он устанавливает пределы ознакомления эксперта с материалами уголовного дела. Однако в соответствии с п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ эксперт вправе ознакомиться с иными материалами дела, которые не являются непосредственными объектами экспертизы, но относятся к ее предмету (например сведения об условиях обнаружения и изъятия вещественных доказательств, способах их упаковки и т.д.).

Производиться судебная экспертиза может как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст.57 УПК РФ).

Согласно ст. 196 УПК РФ следователь, дознаватель в обязательном порядке назначает судебную экспертизу в тех случаях, когда необходимо установить:
− характер и степень вреда, причиненного здоровью;

− психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, если возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

− психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

− возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласно ч.3 ст. 195 УПК РФ следователь, дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, которыми они наделяются в связи с производством экспертизы (ст. 198 УПК РФ):

− знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

судебная экспертиза уголовный процесс

− заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

− ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

− ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и др.

Об ознакомлении с указанными правами следователь, дознаватель составляет протокол, который подписывается как самим следователем, дознавателем, так и лицами, ознакомленными с постановлением.

Указанное процессуальное действие должно быть осуществлено до начала производства экспертизы. Иное, как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации, лишало бы названных участников процесса возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные в ст. 198 УПК РФ. Данное требование распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз и обязательно для исполнения следователем, дознавателем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №862-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") .

Согласно ч.2 ст. 198 УПК РФ свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Кроме того, потерпевший пользуется также правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. При применении данной нормы закона необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего, что положения указанной статьи не исключают права потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида; а также не исключают обязанность следователя, дознавателя обеспечить потерпевшему такую возможность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года №300-О) .

Для проведения сравнительного исследования в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли подозреваемым, обвиняемым, свидетелем или потерпевшим следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, следователь, дознаватель вправе самостоятельно получить образцы почерка или иные образцы этих лиц (ст. 202 УПК РФ).

О получении образцов для сравнительного исследования следователь, дознаватель выносит постановление. При получении разного рода образцов для сравнительного исследования следователь, дознаватель должен учитывать рекомендации и правила, содержащиеся в нормативных правовых актах. В них, в частности, содержатся указания об оптимальном количестве (объеме) образцов, необходимом для проведения полноценного исследования экспертом соответствующих объектов, условия их получения и т.д. Закон предусматривает возможность в необходимых случаях привлекать для получения образцов соответствующих специалистов (криминалистов, биологов и др.). Важно помнить, что при получении образцов для сравнительного исследования непосредственно от участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого и др.) не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека, а также методы, унижающие его честь и достоинство.

По окончании данного процессуального действия следователь, дознаватель составляет протокол, который оформляется в соответствии с правилами, изложенными в ст. ст.166, 167 УПК РФ. Необходимо учитывать, что участия понятых в данном следственном действии УПК РФ не предусматривает.

Таким образом, процессуальные основы судебной экспертизы закреплены главой 27 "Производство судебной экспертизы" УПК РФ, а также нормами Закона о судебно-экспертной деятельности. В силу специфики рассматриваемой разновидности экспертизы она выполняет широкий круг процессуальных задач. Главная задача судебной экспертизы - получение доказательств по уголовному делу.

Глава 2. Назначение судебных экспертиз: общий порядок и проблемы правового регулирования


Назначение и производство судебных экспертиз в реальной действительности представляют собой достаточно сложный набор взаимодействий между разными участниками уголовного судопроизводства, относящимися к разным классификационным группам и реализующими в этих взаимодействиях соответствующие своему статусу права и обязанности. Значительная часть возникающих при этом правоотношений обозначена в законе самыми общими штрихами, другая часть не обозначена вовсе, что не исключает уголовно-процессуального качества соответствующих правовых связей, а, напротив, требует уяснения их действительного смысла применительно к разным стадиям процесса.

Судебная экспертиза назначается в случае невозможности установить факты и обстоятельства дела без применения специальных знаний. В подобных случаях прибегают к помощи эксперта - особого источника доказательств. Вопрос о необходимости использования специальных знаний решается субъектом, ведущим производство по делу, исходя из конкретной ситуации.

В число лиц, уполномоченных на назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, после изменений, внесенных в ч.1 ст.144 УПК РФ в марте 2013 года, попали лица, не имеющие в своем производстве уголовного дела, но проводящие проверку сообщения о преступлении, если они приняли решение о назначении судебной экспертизы. Эти лица впоследствии не обязательно примут возбужденное уголовное дело к своему производству, да и само дело не обязательно будет возбуждено. Следовательно, принимая решение о назначении экспертизы, они не обязательно принимают на себя все возможные последствия этого решения. Между тем последствия такие есть - в виде ничем не обусловленной обязанности лица, принявшего далее уголовное дело к своему производству (следователя, дознавателя, суда - закон не уточняет), удовлетворить любое ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, заявленное стороной защиты или потерпевшим после возбуждения уголовного дела (ч.1.2 ст.144 УПК РФ). При определении порядка назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела законодатель обозначает все три этапа этого процесса, в которых может участвовать следователь (или иное лицо, проводящее проверку) - собственно назначение экспертизы, участие в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок. Очевидно, что осуществление всего этого набора действий в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ - это скорее исключение, чем правило. Эти процедуры, начавшись до возбуждения уголовного дела, по значительной части экспертиз, скорее всего, продолжатся за рамками этой стадии; и не исключено, что при ином составе участников, которые могут менять свой статус.

Можно условно выделить следующие варианты порядка назначения судебной экспертизы:

Во-первых, назначение судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу в момент, когда у следствия еще нет на примете конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления. Большинство судебных экспертиз: криминалистических (например, дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, взрывотехническая, экспертизы материалов, веществ и изделий), судебно-биологических (например ботаническая, запаховых следов человека), судебно-медицинских и других - проводятся на начальной стадии расследования в целях установления лица, совершившего преступное деяние, а также для определения механизма совершения преступления;

Во-вторых, назначение судебной экспертизы следователем или дознавателем, когда ведется уголовное преследование конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого);

В-третьих, назначение судебной экспертизы на стадии предварительного расследования по ходатайству стороны защиты;

В-четвертых, назначение судебной экспертизы в судебном заседании по инициативе суда;

В-пятых, назначение судебной экспертизы судом по ходатайству сторон;

В-шестых, назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, с помещением лица в медицинский или психиатрический стационар.

В перечисленных ситуациях должно быть вынесено постановление (определение) о назначении судебной экспертизы. Отметим, что в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о назначении судебной экспертизы. При этом мотивировочная часть каждого из возможных процессуальных решений будет иметь существенные особенности.

Постановление о назначении судебной экспертизы, вынесенное в условиях, когда лицо, совершившее преступление, еще не установлено, будет отвечать требованию мотивированности, если следователь укажет в нем на необходимость установления тех или иных фактов и невозможность сделать это без специальных знаний. В этом случае следователю нужно составить вопросы эксперту. При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты.

Во-первых, поставленные перед экспертом вопросы должны способствовать наиболее полному выявлению фактов и обстоятельств, требующих специальных знаний.

Во-вторых, формулировки вопросов должны быть четкими и недвусмысленными, а их содержание не может выходить за пределы специальных знаний эксперта. Поэтому следователю необходимо предварительно ознакомиться с методическими рекомендациями по различным видам экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч.1 ст.58 УПК РФ).

В-третьих, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч.5 ст. 199 УПК РФ), следователь обязан заранее убедиться в компетентности эксперта и отсутствии оснований для его отвода, а также отразить указанные вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

В УПК РФ предусмотрены ситуации, когда назначение экспертизы является обязательным. В случаях, указанных в п.1, 2 ст. 196 УПК РФ, в качестве мотивировки решения о назначении судебной экспертизы достаточно указания на фактические основания, например факт обнаружения трупа, заявления о причинении вреда здоровью. В отличие от них в случаях, перечисленных в п.3-5 ст. 196 УПК РФ, для назначения экспертизы обязательно наличие у следователя или суда сомнений в установленных по делу обстоятельствах (например, относительно вменяемости подозреваемого или обвиняемого, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего). Думается, что эти сомнения должны быть обоснованными. Соответственно в постановлении о назначении экспертизы следует отметить, что именно в материалах уголовного дела вызвало вопросы у следователя или суда (к примеру, это отмечается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 года №14-О07-25) . Таким образом, в названном документе необходимо привести установленные по делу обстоятельства, оценить их, сделать вывод о необходимости экспертизы и назначить ее.

Отметим, что основания установления психического состояния обвиняемого и подозреваемого, с одной стороны, и потерпевшего - с другой, существенно различаются. В отношении обвиняемого и подозреваемого такая экспертиза проводится в обязательном порядке, если возникают сомнения в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Потерпевший же должен быть подвергнут такой экспертизе в случае, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, или необходимо установить характер и степень вреда, причиненного его здоровью, возраст потерпевшего, когда документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение (п. п.2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ). Так, в кассационном определении Московского областного суда от 16 февраля 2012 года по делу №22-1157/2012 говорится, что потерпевший П. А.В. страдает хроническим алкоголизмом и психическим заболеванием, в ходе дознания и в суде давал противоречивые показания, в связи с чем, достоверность его показаний вызывает сомнения. Суд, провел в отношении П. А.В. судебно-психиатрическую экспертизу, выяснил вопрос о его психической полноценности и способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.

При наличии подозреваемого или обвиняемого порядок принятия решения о назначении судебной экспертизы усложняется. Согласно ч.3 ст. 195 УПК РФ следователь обязательно должен ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также разъяснить им их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Следует отметить, что на практике обвиняемый и защитник нередко получают возможность ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы только после ее проведения, при ознакомлении с заключением эксперта, что, несомненно, является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В подобной ситуации сторона защиты одномоментно лишается права на своевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, права заявлять отвод эксперту, права ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, возможности внести в постановление о назначении судебной экспертизы свои вопросы эксперту (ст. 198 УПК РФ).

В случае реализации стороной защиты предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав возникает необходимость в составлении нового процессуального документа, в котором обязательно должна найти отражение позиция подозреваемого, обвиняемого или защитника.

Думается, что при составлении нового постановления о назначении судебной экспертизы целесообразно внести в него все вопросы, относящиеся к установлению предмета доказывания по уголовному делу и поставленные перед экспертом стороной защиты. Чтобы определить, относятся ли вопросы, поставленные стороной защиты, к предмету доказывания, следователь должен их оценить, а затем принять мотивированное решение об удовлетворении либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Сторона защиты при этом имеет право на обжалование принятого решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, в том числе вследствие немотивированности принятого процессуального решения.

Следует отметить, что по ряду экспертиз невозможно сформулировать вопросы эксперту в момент ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Более того, сами эксперты полагают, что следователь и адвокат, не обладающие специальными знаниями, в большинстве случаев не могут без помощи специалиста не только сформулировать вопросы эксперту, но и дать правильную оценку выводам многих видов судебных экспертиз.

На наш взгляд, в состязательном уголовном процессе следует предоставить возможность подозреваемому, обвиняемому и их защитнику наравне со стороной обвинения пользоваться помощью специалиста при составлении вопросов эксперту. Для этого необходимо обеспечить копией постановления о назначении экспертиз
Похожие работы на - Процессуальный порядок назначения судебных экспертиз Курсовая работа (т). Основы права.
100 Сочинений Егэ На Отлично 2022
Реферат по теме Развитие американского кинематографа
Реферат по теме Асимметрия общества
Контрольная Работа По Математике 6 Класс Ответы
Реферат Работы На Высоте При Прокладке Кабеля
Реферат: Киевская Русь. Скачать бесплатно и без регистрации
Предмет и цели профессиональной психологии
Топик: Modern English Word-Formation
Курсовая Работа На Тему Демографическо-Миграционная Ситуация На Северном Кавказе
Курсовая работа: Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме Анализ аварии на подстанции
Как Написать Вторую Главу Курсовой Работы
Требования К Написанию Итогового Сочинения
Реферат: Театральные реформы в России конца 1980-х - начала 1990-х годов. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Галерии Гельмана. Проект Водка
Дипломная работа по теме Характер националистических интересов среди студенческой молодежи
Реферат: Анализ особенностей организационных конфликтов, их видов и способов управления
Максат Создал Реферат Весом 4500 Байт
Реферат На Тему Горшечные Растения
Контрольная работа: по Физической культуре
Курсовая работа: Некоторые способы разбиения множеств
Статья: Обломовка: сельская идиллия или уродливый мир?
Похожие работы на - Проблема конфликта в контексте российской истории