Процессуальное право признаки
Процессуальное право признакиСкачать файл - Процессуальное право признаки
Назначение права в обществе состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Можно думать, что исторически право. Создание и обеспечение порядка в обществе посредством права достигается двумя путями, и прежде всего установлением позитивных общественно необходимых правил поведения, организацией общественных отношений и координацией социальных взаимосвязей. Право воздействует на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах, в чем и состоит одна из задач правового регулирования. Право юридически закрепляет, возводит в разряд четко регламентированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства. Право призвано воздействовать на общественные отношения, в существовании и развитии которых заинтересовано все общество или большинство его членов, путем оформления их статики и динамики. В регулировании нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений и состоит задача материального права. Вместе с тем жизнь протекает не всегда спокойно и по заведенному порядку. Могут возникнуть различные препятствия для нормального ее развития, в ход этого развития могут вмешаться дестабилизирующие факторы. В самом деле, те или иные конкретные социальные отношения могут оказаться в состоянии конфликта наиболее яркие его формы — проступок и преступление , и в таком случае перед обществом встает проблема его урегулирования. Поэтому на известном этапе развития общество в лице своих властных структур законодательных и правоохра-. Законодатель не всегда в состоянии оперативно реагировать на динамику изменений общественных отношений и вносить соответствующие новации в закон. С другой стороны, отсутствие или пробел в законе либо недостаточная правовая регламентация общественных отношений не исключают, а наоборот интегрируют возможность конфликта, его необходимо разрешить, чтобы в обществе не накапливалась напряженность, способная при достижении критической массы привести к социальному взрыву. Следовательно, государство обязано оградить от случая и произвола, обеспечить независимо от обстоятельств нормальные ход и развитие социальных отношений, а в случае конфликта обеспечить разрешение его в заранее установленном порядке. Правовая аномалия есть обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности,. В каких же случаях мы можем говорить о том, что имеет место правовая аномалия? Нарушение предписаний правовых норм — это наиболее яркая и общественно вредная форма правовой аномалии. Правонарушение есть виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние право-дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность 1. Оно посягает на нормальное, упорядоченное существование и развитие общественных отношений. Так как правонарушитель открыто противопоставляет свою волю воле государства, воплощенной в норме права, то и его осуждение должно носить не личный, а государственный характер. Поэтому при отклонении от требований правовой нормы происходит вмешательство компетентных государственных органов. В каждом конкретном случае оно необходимо для того, чтобы установить, какие действия противоречат правовой норме, нарушая ее диспозицию, кто их совершил, какую именно меру государственного принуждения из числа предусмотренных в санкции нарушенной нормы применить в данном случае. Общая теория государства и права. Противоречия нормативных актов и норм, их коллизии есть объект конфликтов такого рода 1. Укажем наиболее типичные проявления нормативно-правовых конфликтов: Подобные аномалии создают реальную угрозу самой системе правового регулирования общественных отношений и требуют незамедлительного разрешения и устранения. Это обстоятельство обусловливает обязательное вмешательство уполномоченных государственных органов. Государственное регулирование необходимо также в случае, когда участники материальных правоотношений не в состоянии т. Здесь налицо необходимость индивидуального правового регулирования в рамках и на основе требований диспозиции материально-правовой нормы — иски о признании, преобразовательные иски, особое производство в гражданском процессе. Социальный конфликт, по нашему мнению, может быть не связан с поведением людей и может иметь объективные причины своего возникновения. В этой ситуации возможны два варианта: По-видимому, в демократическом правовом государстве в подобной ситуации предпочтителен первый вариант. Подобного рода регулирование, как всякая сложная целенаправленная деятельность, при ближайшем рассмотрении разлагается на целый ряд отношений, каждое из которых в структуре социальной действительности рано или поздно становится самостоятельным предметом правового регулирования. Таким образом, исторически из необходимости упорядочить с помощью специальных юридических средств определенную часть отношений, опосредующих разрешение и устранение аномальных, конфликтных проявлений материальных отношений, возникает особая форма государственной деятельности — процессуальная деятельность процесс. В результате развития, в частности в результате действия законов дифференциации и специализации, данная форма деятельности становится прерогативой и начинает осуществляться так называемыми юрисдикци-онными, главным образом судебными, органами. Эта государственная институциональная определенность процесса, как правильно замечает А. Погодин, — существенное завоевание сил демократии и прогресса 1. В вышеуказанных первых четырех случаях эта сложная деятельность компетентных государственных органов заключается в применении конкретных материально-правовых предписаний, обеспечивает выполнение правил поведения. В последнем же случае, полагаем, происходит использование норм права абстрактного характера — принципов права. Но во всех случаях подобная деятельность государственных органов по разрешению и устранению правовых аномалий будет являться особо сложной формой правоприменительной деятельности — процессуальной деятельностью 2. Итак, изначально процесс как урегулированная правом деятельность возникает из потребности социальной практики устранить аномальные проявления общественных отношений. Он призван надлежащим образом, в строго определенной форме и режиме осуществить индивидуальное правовое регулирование применить правовые нормы к конкретному жизненному случаю и таким образом обеспечить относительную стабильность существующего общественно-политического строя и отдельных его сторон. И именно на этой основе сформировалось традиционное понимание процессуального права. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе: Деятельность юрисдикционных и иных охранительных органов по устранению аномальных проявлений общественных отношений имеет важную социальную значимость и поэтому протекает в строго установленном нормами права порядке. Эти правовые нормы объединены общими системообразующими признаками и образуют в структуре права самостоятельный правовой блок — процессуальное право. Критерии, отграничивающие процессуальное право. Более детально процессуальное право отграничивается в структуре права по следующим критериям: Материально-правовые отношения, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право, получили в литературе наименование охранительного правоотношения. Теория охранительных правоотношений в настоящее время получила широкое признание как в об-. Основы общеправовой процессуальной теории. Суть ее, по мнению В. Бутнева, состоит в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений 1. Установление факта существования в правовой системе охранительных правовых связей, охранительных правоотношений по своему значению для правоведения, по мнению В. Протасова, можно приравнять к научному открытию 2. Теория охранительного правоотношения есть эволюционирующая концепция, определенные положения которой дополняются, развиваются наукой, законодательством и практикой его применения. Однако отвергать саму идею охранительного правоотношения уже нельзя. Его проблемами занимаются такие ученые, как Е. При этом защита права и охраняемого законом интереса не сводится лишь к принудительной их реализации, а предполагает целую систему элементов механизма защиты — средств защиты. Не ограничиваясь поверхностной оценкой этих средств, авторы теории стремятся раскрыть их юридическую сущность, место в. Вопросы теории охранительных правоотношений. В процессе развития теории охранительного правоотношения сложились разные взгляды на его содержание и функциональное назначение. Мотовиловкер считает, что охранительное правоотношение возникает из противоречия, которое заложено в материальном регулятивном правоотношении. Интерес управомоченного, который удерживает эту связь, может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно заканчивается путем самостоятельного осуществления; во втором случае его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация правонарушение, оспаривание и др. Поэтому оно сменяется другим правоотношением — материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного уже может удовлетвориться. Таким образом, назначение охранительного правоотношения автор видит в том, чтобы устранить препятствия на пути реализации регулятивного правоотношения и либо дать ему дальнейший ход, либо подвести итог неудавшемуся правоотношению. Согласно другой позиции, охранительное правоотношение может возникать не только по поводу защиты регулятивного правоотношения, но и по поводу защиты других элементов правового механизма. Если угроза срыва процесса правового регулирования таится не в правоотношении, а в других элементах, то охранительное правоотношение может возникнуть уже по поводу их защиты 1. Так, например, оно возникает при утрате документов, удостоверяющих определенные юридические факты. Развивая далее эту точку зрения, можно сделать вывод, что в рамках охранительных правоотношений происходит защита не только субъективных прав, но и охраняемых законом интересов, а также реализация различных мер государственного принуждения. Назначение охранительных правоотношений, таким образом, определяется их защитными функциями по отношению ко всей системе общественных отношений. Следовательно, объект защиты со стороны охранительных правоотношений не ограничивается лишь правовыми явлениями — механизмом правового регулирования и его отдельными элементами. Объектом будет являться более широкое социальное явление — общественный порядок, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которой обеспечивается охранительными правоотношениями, входят и отношения, не урегулированные правом. Охранительные правоотношения в свою очередь становятся объектом процессуального воздействия и требуют для своей реализации наличия особого круга норм в структуре права — процессуальных норм, применяемых для регулирования деятельности государства, направленной на борьбу с правонарушениями и другими аномальными проявлениями общественных отношений. В чем же проявляется специфика тех материально-правовых норм, реализацию которых призваны опосредовать нормы процессуального права? Эта группа материальных нормативных предписаний получила в теории наименование охранительных правовых норм 1. Они являются нормативной основой охранительных правоотношений, а предметом их регулирования являются общественные отношения, которые складываются в ходе борьбы с правовыми аномалиями — правонарушениями, противоречиями в нормативно-правовой сфере и т. Служебный характер процессуального права как раз и заключается в том, чтобы регламентировать. Сборник научных трудов Всесоюзного юридического заочного ин-та. При этом ученые, отрицающие идею выделения охранительных норм как особой разновидности юридических норм, не отрицают существования охранительных правоотношений см.: О концепции охранительных правовых норм см.: Теория регулятивного и охранительного права. Применительно к рассматриваемому вопросу представляется целесообразным выяснить юридико-фактические основания возникновения охранительных правоотношений. В гипотезах охранительных предписаний содержится указание на юридические факты, порождающие охранительные правоотношения. Большинство авторов, в той или иной мере касающихся охранительных правоотношений, утверждают, что последние возникают в связи с правонарушениями 1. Это правильно, однако ограничивать круг юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения, только правонарушениями не совсем верно. Он не сводится только к правонарушениям. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений называет препятствие в реализации субъективного права его нарушение, уничтожение, оспаривание 2. Эта позиция также представляется справедливой, но неточной. Охранительные правоотношения могут порождаться не только объективно-противоправным деянием, событием, изданием или применением неправового акта, но даже и правомерными действиями, если бы они привели к нарушению субъективного права. Здесь следует отметить, что правомерные действия порождают охранительное правоотношение только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом. Поэтому если последовательно развивать широкий подход к охранительным правоотношениям, то. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Таким образом, одна из особенностей процессуального права заключается в том, что им опосредуется развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения и осуществляется реализация охранительных материальных норм. Под назначением права понимается та специфическая служебная роль, которая ему присуща 1. Социальное назначение процессуального права, по мнению В. Горшенева, состоит в том, чтобы обслуживать потребности реализации норм материального права в соответствующих правоотношениях, а также обеспечивать осуществление этих правоотношений в практической деятельности их субъектов 2. Большинство ученых, занимающихся проблемами процессуального права, указывают на служебную роль процессуального права по отношению к праву материальному, отмечают производный, подчиненный, вторичный характер процессуального права 3. В связи с этим представляется важным выяснение вопроса о соотношении материального и процессуального права. В науке сложились две противоположные позиции по данному вопросу. Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права. Основные функции социалистического права. Общие теоретические проблемы системы советского права. Второй взгляд состоит в том, что тесная связь процессуального и материального права не выражается в виде соотношения содержания и формы. Более того, рассмотрение материального права как содержания, а процессуального как формы будет означать отказ от признания за процессуальным правом самостоятельного значения. Здесь важно подчеркнуть, что соотношение материального и процессуального права на разных уровнях структуры права неодинаково. Как справедливо отмечает Р. Гукасян, необходимо видеть разницу между соотношением материального и процессуального на уровне отраслей права и на уровне правовых норм 3. На уровне отраслей права можно констатировать, что одно без другого существовать не может. Процессуальное право без материального бесцельно, а материальное право без процессуального бездейственно, ибо нельзя считать правом такую форму регламентации поведения, которая не обеспечена возможностью государственного принуждения, осу-. На уровне правовых норм такой взаимосвязи нет. Нормы процессуального права при соответствующих условиях порождают субъективные процессуальные права, которые не находятся с материальными субъективными правами в соотношении формы и содержания, а представляют собой самостоятельные правовые явления, связь которых с материальной отраслью права опосредована отраслью процессуального права, структурным элементом которой является данная процессуальная норма. Поэтому четкое разграничение материального и процессуального права важно в правоприменительной практике, где смешение этих категорий может привести к нарушению субъективных прав граждан и юридических лиц, а также в области нормотворчества, где должно быть достигнуто согласование предписаний материальных и процессуальных отраслей права. В аспекте соотношения материального и процессуального правоотношений внимания заслуживает проблема соотношения субъективных материальных и процессуальных прав. В момент возбуждения юридического дела ясно прослеживается отличие материального субъективного права от процессуального. Первое выступает как предмет судебной защиты, а второе как средство достижения этой цели; существование первого лишь предположительно, существование второго — реально, оно в действии. Такое соотношение материального и процессуального субъективного права сохраняется в течение всего процесса вплоть до вынесения судебного решения. На соотношение субъективного материального и процессуального права влияет то обстоятельство, что одно и то же действие одновременно может иметь как процессуальное, так и материальное значение, но это не свидетельствует о единстве материального. Для ответа на этот вопрос важно другое: Если сохраняется, пишет С. Кондратьева, значит, процессуальное право существует самостоятельно, независимо от субъективного материального права. При таком подходе четко вырисовывается материальное и процессуальное в иске, в распорядительных действиях сторон в гражданском процессе 1. Субъективное материальное право если оно существует, а не предполагается существующим сохраняет свой правовой режим и может быть реализовано в предусмотренных материальным правом формах. Возникновение процесса этой возможности не ликвидирует — в тех пределах, в которых допускает материальная отрасль права, стороны своим соглашением могут создать, изменить или прекратить правоотношение. По-видимому, следует согласиться с С. Кондратьевой, что материальные и процессуальные правоотношения и действия существуют параллельно, не пересекаясь; для каждого их этих правоотношений существует свой правовой режим 2. Итак, следует констатировать, что взаимосвязь материальных и процессуальных норм между собой и взаимосвязь соответствующих правоотношений не аналогична связи между отраслями материального и процессуального права. В последнее время появляются работы правоведов, в которых намечен иной подход к рассматриваемой проблеме. Соотношение норм материального и процессуального права: Думается, пишут авторы, что взаимоотношения материальных и процессуальных отраслей права менее всего напоминают отношения родителя и ребенка. Скорее, это дети общих родителей, имя которым — объективные закономерности развития общества, порождающие потребность в организованности и упорядоченности общественной жизни 2. Однако абсолютизировать самостоятельность и независимость процессуального права от материального представляется не совсем верным. Процессуальное право — это относительно самостоятельный правовой блок в структуре права. Между процессуальным и материальным правом существует тесная правовая связь, взаимное влияние; они имеют принципиальное различие и самостоятельное значение, однако существовать друг без друга не могут. Итак, специфика процессуального права проявляется в его назначении, той особой самостоятельной служебной роли, которая ему присуща: Как было отмечено, деятельность компетентных государственных органов по разрешению и устранению правовых аномалий общественных отношений является особой, сложной формой правоприменительной деятельности — процессуальной деятельностью. Необходимо рассмотреть специфические черты, позволяющие отличать процессуальную деятельность от иных форм правоприменительной деятельности и иных правовых форм деятельности государства. Во-первых, процессуальная деятельность характерна лишь для тех органов, которые наделены специальными полномочиями и призваны осуществлять охранительные функции — суда, прокуратуры, милиции, государственных инспекций и др. Во-вторых, процессуальная деятельность компетентных органов является особой сферой юридической деятельности — сферой осуществления правоохранительных задач. В-третьих, процессуальная деятельность отличается спецификой своих задач. Этими задачами — установлением виновных и применением к ним справедливых мер правового воздействия, охраной прав, свобод и законных интересов личности и т. В-четвертых, обращает на себя внимание и стадийность процессуальной деятельности. В литературе справедливо подчеркивается, что последователь-. В-пятых, очень важным моментом в процессуальной деятельности является наличие доказывания, необходимого для установления определенных фактов и обстоятельств, их исследования и правильной оценки в целях установления объективной истины по делу 3. В-шестых, процессуальная деятельность характеризуется многосубъектностью: В-седьмых, оправданным требованием к процессуальной деятельности является необходимость установления особой системы гарантий для участников, вовлекаемых в правоприменение. В-восьмых, отдельные этапы процессуальной деятельности отличаются спецификой внешних форм проявления, особым оформлением в процессуальных актах, касающихся процедуры возбуждения и рассмотрения дела, и т. Курс советского уголовного процесса. Представляется, что указанные черты хотя бы при первом приближении могли бы позволить отличить процессуальную деятельность от иных форм правоприменения. Таким образом, процессуальная деятельность не отождествляется с деятельностью по применению правовых норм, как это пытаются доказать некоторые представители концепции так называемого общего юридического процесса. Как же соотносятся процесс и применение права? Протасов считает, что в процесс входит только часть процедурно-урегулированного правоприменения, а именно то, которое обладает исключительным юрисдикционным характером, относится к содержанию охранительного правоотношения и не является обязательным моментом в нормальной реализации регулятивных норм 1. Однако процедура экстраординарного применения права — это не весь процесс. Что же входит в остальную часть его объема? В особом производстве нет применения регулятивных норм 2. В этом следует согласиться с автором. Действительно, в особом производстве нет применения регулятивных норм. Однако лишь по этому основанию нельзя отрицать за этой деятельностью характера правоприменительной. Здесь будет иметь место, на наш взгляд, применение охранительных правовых норм. Нельзя также отрицать и правоохранительного характера особого производства, как это пытается. Основы общеправовой процессуальной нормы. Горшенев, утверждающий, что особое производство, в отличие от искового, представляет собой деятельность правоустановительную, а не правоохранительную 1. Однако автор не учитывает, что в порядке особого производства установление прав невозможно. Особое производство существует для защиты законных интересов, а не прав. Надобность в этом виде производства возникает лишь тогда, когда установить тот или иной факт или состояние иным, кроме судебного способа, невозможно, т. Полагаем, что здесь права Т. Абова, указывающая, что особое производство носит правоохранительный характер 2. По вопросу же о соотношении процессуальной и правоприменительной деятельности верной представляется точка зрения, что процессуальная деятельность — это всегда деятельность по применению правовых предписаний: Однако круг этих случаев ограничивается правовыми аномалиями. Итак, процессуальная деятельность — это лишь часть правоприменительной деятельности. Однако в литературе продолжает развиваться иная точка зрения на данную проблему. Рудкин в своей статье пишут, что наряду с правотворчеством и правоприменением необходимо обособить и такие формы деятельности органов госу-. Более того, авторы предлагают в качестве самостоятельной формы государственной деятельности выделять распорядительную деятельность органов государства и, учитывая ее организационно-правовой характер, поставить вопрос о существовании распорядительного процесса, регламентирующего всю систему возникающих распорядительных отношений 2. Отождествление юридического процесса с юридической деятельностью, понимание его лишь в качестве правовой формы юридической деятельности государства подобная точка зрения развивается также в работе И. Эти понятия раскрывают не столько социальное, сколько юридическое назначение правовых норм и их генетическую связанность см.: Социалистическая законность и применение права. Отсюда юридические смысл и значение деления норм на материальные и процессуальные. В противном случае следовало бы вообще отказаться от подобного деления права см.: Такой подход не пойдет на пользу углубленному изучению правовой материи. Это шаг назад в теоретическом осмыслении структуры права, который может привести к недооценке роли процессуального права в правовом регулировании и не будет способствовать повышению эффективности процессуального регулирования. Процессуальное право призвано регламентировать разрешение дел, связанных, во-первых, с совершением различных правонарушений 1 , во-вторых, с возникновением и существованием иных правовых аномалий, препятствующих нормальному развитию общественных отношений это различные препятствия возникновению и осуществлению субъективных прав, угроза нарушения субъективных прав и правопорядка. Полагаем, что таковы основные критерии, по которым процессуальное право можно отграничить от других правовых явлений: Можно думать, что исторически право 1 См.: Поэтому на известном этапе развития общество в лице своих властных структур законодательных и правоохра- 1 См.: Правовая аномалия есть обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности, 1 Правовую аномалию необходимо отличать от социальной патологии поведения, которая связывается с антиобщественным поведением тех или иных субъектов и, в отличие от правовой аномалии, может быть обусловлена факторами только субъективного, а не объективного порядка. Иными словами, дезоргани- конфликт, по мнению авторов монографии, всегда предполагает взаимодействие не менее чем двух субъектов. Теория охранительных правоотношений в настоящее время получила широкое признание как в об- 1 Протасов В. Copyright c Copyright c Природа и признаки процессуального права Генезис процесса. Юридический тию отношения чинятся различные внешние препятствия, а его участники не в силах их устранить. На соотношение субъективного материального и процессуального права влияет то обстоятельство, что одно и то же действие одновременно может иметь как процессуальное, так и материальное значение, но это не свидетельствует о единстве материального и процессуального. В литературе справедливо подчеркивается, что последователь- ность осуществления правоприменительных полномочий обеспечивается процессуальными стадиями 1 , представляющими собой объективную необходимость правоприменения.
21. Материальное и процессуальное право, их признаки и соотношение.
Природа и признаки процессуального права.
2.2. Природа и признаки процессуального права
Этобылоу моря где ажурная пена