Пробы кокаин Коми

__________________________________

Гарантии! Качество! Отзывы!

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ!

📍 ✅ Используйте ВПН (VPN), если ссылка не открваеться!

Пробы кокаин Коми

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Пробы кокаин Коми

Самое интересное в регионах.

Пробы кокаин Коми

Синтетические монстры. Как уберечь детей от наркотической чумы

Цена на Гашиш, Бошки, Шишки Мантурово

Пробы кокаин Коми

Новости Республики Коми | Комиинформ

Светогорск купить Мефедрон, меф

Пробы кокаин Коми

Москва Строгино бесплатные пробы Лирика, амфетамин

Адвокаты по наркотикам в Республике Коми

Сыктывкар 03 ноября года. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе. Попов М. После чего, 16 февраля года в указанный период времени и месте, Попов М. После чего, Попов М. Далее, Попов А. Затем, в период времени с 22 часов 11 минут до 23 часов 00 минут 16 февраля года, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Попов М. Тем самым Попов М. Указанное наркотическое средство Попов М. Сыктывкару, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с правой стороны торца Подсудимый Попов М. Суду показал, что 16 февраля года приблизительно в 21 час он созвонился с Поповым Александром, решили встретиться, пообщаться. Встретились в подъезде, обсуждали разные темы и затронули тему наркотиков, решили приобрести. Сказал Попову А. Он Попов М. Попову А. Сам он знает, что когда платишь меньше, можно подождать и сделают вес меньше. То есть за рублей можно приобрести 0,9 граммов. Попов А. Фактически за наркотик они с Поповым А. Адрес показал Попову А. Он показал Попову А. Ковыряя снег, увидел сверток и поднял его. Сверток с наркотическим средством выглядел в черной обертке, в форме конуса: примерно 5 см в длину и 1 см в ширину. Далее он Попов М. Когда обнаружили сверток, Попов А. Бросал сверток в сторону, но не Попову А. Потом к нему Попову М. В соответствии с п. В данном приложении профиль прикреплен к его абонентскому номеру, в мессенджере нашел группу « Так как у него на телефоне было установлено мобильное приложение « После чего, со своего сотового телефона в приложении « Данное наркотическое средство планировал приобрести для дальнейшего с Александром потребления. Далее написал оператору, что оплатит только рублей, на что оператор согласился. Оператор сообщением скинул номер карты, на счет которой необходимо было перевести денежные средства рублей. Поскольку на его банковской карте денег не было, он Попов М. Попов Александр посредством «Мобильного банка» перевел рублей на его карту, из которых комиссия составила 24 рубля. После чего, он Попов М. После того, как ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, они с Поповым А. Сверток черного цвета он Попов М. Затем Александр поднял данный сверток. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. Из протокола допроса в качестве обвиняемого Попова М. Указанное вещество не хранил, а также не имел возможности распоряжаться им, поскольку сразу же подошли сотрудники полиции. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый Попов М. Настаивает на своих показаниях, которые дал в судебном заседании. Подсудимый Попов А. Они заказали один грамм наркотика на двоих, решили взять, чтобы покурить на двоих. Когда приехали на место Он начал искать в одном месте, а Попов М. Наркотическое средство было упаковано в черную изоленту. Когда он Попов А. Возможности употребить выкурить или съесть это наркотическое средство на месте не было, его надо было распаковать. Сопротивления полиции он не оказывал, все признал, рассказал сотрудникам полиции по обстоятельствам. Явку с повинной не писал, так как не предлагали. Затем они выезжали на место, где он с адвокатом все подробно показал следователю. Ранее никогда не употреблял наркотики, решил попробовать в первый раз. Попов Михаил сказал, что может заказать наркотическое средство при помощи своего телефона, через приложение « Попов Михаил переписывался с оператором группы, что именно писал, он не видел, после чего Попов М. Далее Михаил сказал, что договорился с оператором и цена наркотического средства составит рублей. Поскольку у Попова Михаила не было денежных средств, то Михаил попросил перевести денежные средства ему на счет, а также сказал, что как только у него появятся деньги, он вернет ему рублей, поскольку договорились оплатить наркотическое средство пополам. После этого он перевел Попову М. После оплаты за наркотическое средство, на телефон Михаилу пришло сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством, он показал фотографию с адресом с описанием места закладки, за которым они поехали на автомашине такси к дому Определив по фотографии и описанию, где расположена закладка, направились ее искать. Он искал в одной стороне, Михаил в другой. В последующем Михаил нашел указанную закладку, которая была в виде черного полимерного свертка, поднял найденный сверток, затем бросил возле него. Увидев данный полимерный сверток, он Попов А. Он Попов А. После того, как Попов М. После чего участники следственного действия проехали по указанному Поповым А. Также пояснил, что Попов М. Вина подсудимых, несмотря на позицию подсудимого Попова М. Показаниями свидетеля Р. Сыктывкару, данными в суде, из которых следует, что согласно ст. Служебная машина Патрулировали район м. Когда они заметили гражданина, расстояние составляло примерно метров 30, двигались с небольшой скоростью, примерно км, с включенными фарами. Визуально наблюдал за молодым человеком и не выпускал его из вида, до того момента, как они не подъехали к нему и не вышли из машины. Позже личность данного молодого человека была установлена, им являлся Попов Михаил. Было принято решение о проверке данного гражданина. При подъезде к нему, он Попов М. Выйдя из машины, подойдя к нему, представившись, обратил свое внимание в ту сторону, куда он Попов М. Из сугроба торчала одна голова, он потребовал у Попова А. Как Попов А. Там находился сверток в изоленте черного цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, данное вещество было изъято для проверки, а указанные лица были доставлены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления. В ходе доверительной беседы, которая проводилась с указанными лицами до приезда следственно-оперативной группы, они пояснили, что данное вещество приобрели через приложение в интернете, что там, предположительно, находятся запрещенные в обороте РФ вещества. Никакого насилия, давления в отношении Попова М. Из оглашенных показаний свидетеля Р. Далее Попов А. Считает, что Попов А. На его требование, выплюнут содержимое изо рта, Попов А. До приезда оперативной группы, Попов М. Показаниями свидетеля С. Ими было принято решение проверить данного гражданина, для этого им надо было объехать мусорные баки, а когда начали их объезжать, то Попов М. Они со Р. Он выплюнул сверток, упакованный в черную изоленту. В ходе доверительной беседы с молодыми людьми было установлено, что они приобрели наркотическое средство посредством сети интернет, а именно через приложение « Далее была вызвана следственно-оперативная группа и вызвали добровольную дружину в качестве понятых. В тот момент у них были основания подозревать Попова М. Около 23 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу Приехав по указанному адресу, ему пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия территории у В следственном действии также участвовали двое молодых людей — Попов А. Все изъятые предметы были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями понятых. Показаниями свидетеля Г. Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. В ходе осмотра был изъят полимерный сверток черного цвета. Также были задержаны Попов А. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотического средства. При опросе, молодые люди пояснили, что через сотовый телефон заказали наркотическое средство, а именно КРБ весом 1 грамм за рублей, по фотографии нашли местоположение «закладки», откуда изъяли сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у Попова А. Показаниями свидетеля О том, что её сын до настоящего времени употребляет наркотические средства, до случившегося ей было не известно. Показаниями свидетеля К. О том, что внук употребляет наркотики, не знал. Об обстоятельствах уголовного дела ничего не известно. Виновность подсудимых Попова М. Согласно протоколам от 17 февраля года получены образцы следов пальцев рук, ДНК, смывы с рук Попова А. Указанные предметы, а именно: по 3 отрезка бинта со смывами с ладоней рук Попова М. Кроме того осмотрен бумажный белый конверт с полимерным свертком черного цвета, изъятый в ходе ОМП от В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых Попова М. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Попова М. Так, из показаний подсудимого Попова М. В приложении « Поскольку у него не было денежных средств на банковской карте для оплаты, он попросил Попова А. Указанные денежные средства он сразу перевел оператору, и получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Сверток черного цвета он нашел в углу дома, поднял его, затем данный сверток решил бросить Александру, однако не рассчитал, и сверток отлетел чуть дальше. После того, как они с Поповым А. Показания подсудимого Попова М. Из показаний подсудимого Попова А. Поскольку у Попова М. После оплаты, на телефон Попову М. После того, как они нашли сверток с веществом, их задержали сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте Попов А. Свидетели Р. В целях проверки подозрительных людей, ими были остановлены Попов М. Они видели, как Попов А. Из показаний свидетеля Г. При опросе, молодые люди пояснили, что через интернет заказали наркотическое средство, местоположение которого нашли по фотографии, направленной оператором. Из показаний свидетеля С. В ходе осмотра на снегу рядом с подъез Также он участвовал при личном досмотре Попова М. Все изъятые предметы были упакованы в конверты. При этом оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, так как до случившегося они с подсудимыми знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетелей, которые ранее были знакомы с подсудимыми, отсутствовала. Признательным показаниям подсудимых суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что признательные показания подсудимых данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимых. Согласно протоколу осмотра места происшествия, с торца Согласно протоколу личного досмотра у Попова М. Из выписки движения денежных средств ПАО Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Попова М. Судом установлено, что Попов А. При этом, Попов А. Действовали подсудимые с прямым умыслом, совместно, согласованно, у них отсутствовала цель сбыта наркотических средств, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для личного употребления. При этом суд принимает во внимание, что приобретенное наркотическое средство подсудимые планировали употребить совместно. По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к доказанности совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения — «закладки» которого было известно только подсудимым Поповым М. При таких обстоятельствах факт изъятия Поповым М. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Попов М. Данное обстоятельство исключает доводы стороны защиты о факте специально подброшенного предмета и контроля за изъятием наркотического средства оперативными сотрудниками. Обоснованность вменения в вину Попову М. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Согласно выводам заключения эксперта Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Судом была допрошена эксперт Масса объекта 1 — кристаллического вещества в чистом виде составила 1, грамм. Электронные лабораторные весы согласно действующим требованиям проходят поверку. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, исполнено надлежащим лицом, выводы подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств. Доводы стороны защиты - адвоката Вокуева О. Кроме того, доводы стороны защиты - адвоката Вокуева О. То обстоятельство, что Сыктывкара не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, поскольку дружинник не является должностным лицом, не решает вопрос о возбуждении дела, не находится в служебном подчинении у сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем отсутствуют препятствия для привлечения их в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в соответствии с нормами УПК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. На инкриминируемый период времени, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается В качестве смягчающих наказание Попова М. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях Попова М. Согласно заключению эксперта В качестве смягчающих наказание Попова А. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Попова А. Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно, только при назначении Попову М. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания. Местом отбытия наказания Попову А. Ввиду невозможности исправления Попова М. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, изъятый в ходе предварительного следствия у Попова М. С учетом изложенного и на основании п. На основании изложенного, руководствуясь ст. Меру пресечения Попову А. Срок наказания Попову А. Зачесть в срок наказания время содержания Попова А. Меру пресечения Попову М. Срок наказания Попову М. Зачесть в срок наказания время содержания Попова М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Соль, бошки, шишки Ним купить