Пробы Конопли Волжский

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Пробы Конопли Волжский

В Волгограде в районе стоянки танкера в реку слили нефть

Пробы Конопли Волжский

Акапулько Гидропоника

Купить закладку экстази (МДМА) Ларнака

Пробы Конопли Волжский

Метадон в Строителе

Адрес для корреспонденции: , г. Самара, пр. Карла Маркса, д. В защиту интересов ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. Постановлением ст. Изучение в порядке ст. Согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. Однако проведение повторных экспертиз не позволило следствию устранить по уголовному делу все допущенные нарушения и устранить неточности и сомнения, в связи с чем после очередного ходатайства защиты следствием было назначено проведение повторных экспертиз. Нарушения в экспертизах, связанные с отсутствием свидетельств поверки используемого измерительного оборудования. Изучение вышеуказанных заключений экспертов и материалов уголовного дела, изученных в соответствии со ст. З, пп. Так, в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч. При этом при проведении экспертиз использовалась следующие средства измерения:. Микроскопы инструментальные. Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу. Согласно гл. Согласно ст. В соответствии со ст. Согласно п. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений». Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и или свидетельством о поверке». Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом. Считаю, что вышеуказанные заключения судебных химических экспертиз, выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения. В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «…измерения должны выполняться по аттестованным методикам методам измерения, за исключением методик методов измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку». Нарушения в экспертизах, связанные с отсутствием количественного анализа тетрагидроканнабинола ТГК. Согласно Постановлению Правительства РФ от Метод хроматомасс-спектрометрии является высокочувствительным, позволяющим определить наличие ТГК в пробе на уровне 0, грамма степень. Веселовская, А. Коваленко в монографии «Наркотики. Эксперты считают, что проведенные ими исследования позволяют сделать вывод о том, что исследованные объекты являются наркотикосодержащими растениями конопля и марихуаной. Однако этот вывод нельзя признать научно-обоснованным и логичным. Для отнесения конкретных образцов конопли к наркотикосодержащему растению данных недостаточно. Дело в том, что произрастающая в регионах Российской Федерации конопля имеет различное содержание ТГК, которое зависит от сорта конопли, периода вегетации, условий произрастания и т. Общеизвестно, что психоактивная наркосодержащая конопля Cannabis var. Не определив количественное содержание ТГК в исследуемом растительном веществе, а установив лишь его наличие с помощью высокочувствительных методов, нельзя утверждать, что представленная на исследование конопля пригодна для использования в качестве наркотического средства. Количественного определения ТГК в вышеуказанных экспертизах не проводилось, по представленному рисунку хроматограммы оценить это невозможно, внешне сорта конопли практически неотличимы между собой, а на микроскопическом уровне вообще неразличимы. Поэтому утверждение эксперта о наркотикосодержащей конопле ничем не подтверждено, следовательно, является необоснованным. Выводы эксперта являются недостоверными ещё по одной причине: эксперт не указала, что представленные на исследование растения, фактически являются сгнившими частями растений. В этом случае вряд ли возможно делать какие-либо выводы в категоричной форме. Налицо недобросовестное выполнение своих обязанностей как оперативниками, так и экспертом, производившим первичную экспертизу. Они должны были обеспечить сохранность вещественного доказательства, высушить растения и предотвратить их гниение. Согласно учебного пособия «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ», изданное МВД России М. В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана — приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля «. Согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Так как от стеблей уже отделили листья и соцветия, то из них нельзя получить какое-либо наркотическое средство, их просто не успели выбросить, что подтверждается Методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», протокол ПККН от Согласно заключения кандидата биологических наук доцент кафедры экологии, ботаники и охраны природы ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. Королева» Корчикова Е. По соотношению разных видов и частей растений можно заключить, что более половины массы составляет смесь безлистных стеблей. В представленном на фото материале, характерных для конопли метельчатых соцветий не обнаружено. Характер и состояние представленного на рассмотрение растительного материала не свидетельствуют о целенаправленном сборе какого-либо конкретного вида растительного сырья, полученном путем тщательного высушивания в проветриваемых условиях с целью хранения и дальнейшего использования. Употреблять обнаруженные в данном пакете части растений конопли центральный стебель, листья, корни с землей ФИО1 не собирался, а собирался их выкинуть вместе с остальным мусором, который он складывал в этот пакет, поскольку от указанных частей растений конопли ранее верхушечные части соцветий были уже отделены. Мусорный пакет, который ФИО1 собирался выкинуть, был оставлен в подвальном помещении, так как объем мешка двести литров и он был наполовину пуст. При осмотре пакета массой 14 грамм установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений. Таким образом, вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной. Процентное содержание в них ТГК не установлено. Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов. На представленных в экспертном заключении фото хорошо видно наличие большого количества веток и стеблей. Согласно утвержденной методике, эксперт при диагностике марихуаны должен был исследовать всю растительную массу, представленную на исследование, на наличие веток и фрагментов стеблей. Микроскопическое исследование может определить только принадлежность растительной массы к растению конопля, но не отвечает на вопрос о количественном соотношении разных частей растения, содержащих и не содержащих наркотически активные компоненты. Эксперт проигнорировал данные требования методики и не провёл исследования всей представленной растительной массы на предмет, какие части растения входят в ее состав, поэтому данных об отнесении объекта исследования к марихуане недостаточно. Из заключения эксперта можно сделать вывод только о том, что представленная на экспертизу растительная масса содержит части растения конопля. Масса «марихуаны» определена неверно и является завышенной. Подробные описания нарушений в вышеуказанных экспертизах обнаружены при помощи независимых экспертов: Гладышевым Д. Таким образом, эксперты не учли все методические рекомендации для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, не изучили специальную литературу, при проведении экспертиз были нарушены утвержденные методики, в результате выводы экспертов не аргументированы. Эксперты не учли методические рекомендации, разработанные для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, в результате их выводы научно не обоснованы и не аргументированы. Заключения не соответствуют требованиям ст. Замечания, относящиеся не к экспертным заключениям, а к сущности дела. Собранные в мешок с мусором части растения были фактически выброшены, они не готовились для изготовления наркотических средств, для употребления или незаконного оборота. Имеет место добровольный отказ от совершения преступления. Даже если из этих частей можно было получить наркотические средства и употребить их, обстоятельства свидетельствует, что от этого обвиняемый отказался. Таким образом, отсутствует и объективная сторона состава преступления — факт хранения, и субъективная сторона — умысел, мотив. Поэтому дело в этой части подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления. Ваш адрес email не будет опубликован. Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Главная Новые статьи Образец ходатайства о признании экспертиз недопустимыми и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования. Новые статьи. Образец ходатайства о признании экспертиз недопустимыми и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования. Нарушения в экспертизах, связанные с отсутствием свидетельств поверки используемого измерительного оборудования Изучение вышеуказанных заключений экспертов и материалов уголовного дела, изученных в соответствии со ст. Замечания, относящиеся не к экспертным заключениям, а к сущности дела Собранные в мешок с мусором части растения были фактически выброшены, они не готовились для изготовления наркотических средств, для употребления или незаконного оборота. Не нашли полезную информацию? Оставьте свой отзыв о нашей работе! Метки Постановление Пленума ВС РФ СИЗО УДО административный надзор апелляционная жалоба заключение под стражу замена наказания защитник кража лишение свободы мошенничество наказание наркотические средства несовершеннолетний обвиняемый обязательные работы осужденный потерпевший прекращение уголовного дела преступление приговор суда примирение сторон принудительные работы рецидив следователь смягчающие обстоятельства ст. Похожие статьи. Существует ли риск того, что лицо скроется от следствия и суда? Массовыми стали аферы с оформлением кредитов на граждан, которые об этом даже не подозревают. Когда приобретение наркотических средств считается оконченным. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Оставить комментарий. Задать вопрос. Мы в социальных сетях. Главная Услуги Защита интересов подозреваемого обвиняемого, подсудимого Защита прав свидетелей Представление интересов потерпевшего Представление интересов осужденных Сотрудники и партнеры Вознаграждение адвоката Консультация Статьи Наша практика Контакты. Задать вопрос Я принимаю условия политики конфиденциальности.

Гидра Мефедрон Омск

Пробы Конопли Волжский

Купить наркотики Бразилия