Проблемы судебного доказывания и реализации принципов состязательности, диспозитивности и равноправия - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Проблемы судебного доказывания и реализации принципов состязательности, диспозитивности и равноправия
Цели и задачи гражданского судопроизводства в соответствии с законодательством России. Содержание института доказывания. Особенности судебного доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса. Общее правило распределения бремени доказывания.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Институт судебного доказывания и принципы состязательности, диспозитивности и равноправия
Глава 2. Содержание института доказывания
Глава 3. Особенности судебного доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса
1. До принятия устава Гражданского судопроизводства 1864 г.;
2. С 1864 г - 1917-1923 гг. (до принятия Декретов СНК и ВЦИК о суде №1-3, а затем ГПК РСФСР);
3. С 1917-1923 гг. до 1964 г. (до принятия следующего ГПК РСФСР);
4. С 1964 г. до 2002 г. (до принятия ГПК РФ);
5. С 2002 г. до настоящего времениВоронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2012. с.8.
Дадим краткую характеристику каждого из этих этапов.
«Судебник 1497 г. уже четко определяет два вида процесса: первый - состязательный или обвинительный («суд»), во многом напоминавший "тяжебный" времен Русской Правды, второй - розыскной или инквизиционный («розыск»). По состязательному процессу дело назначалось к слушанию по жалобе (челобитной) истца («ищеи»). «Розыск» мог возникнуть по инициативе судебного органа, доносу, «язычной молвке», но ответственность за его дальнейшее проведение целиком ложилась на государственный орган. Неявка ответчика в суд приравнивалась к признанию вины, а неявка истца - к прекращению дела. При этом явка в суд для ответчика была обязательной, поэтому недельщик (специальный судебный работник) имел право его арестовать, если он не являлся в суд»Там же с.10. Таким образом, уже в этот период складываются правила доказывания, действующие до сих пор. Так, например, неявка истца в судебное заседание (при условии его надлежащего уведомления и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие) влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Воронов А.Ф. в своей работе отмечает, что с принятием Устава гражданского судопроизводства (УГС) от 20 ноября 1864 г. и других судебных уставов 1864 г. связан новый этап как нормативного закрепления диспозитивности, так и научных исследований этого правила. В это же время появляется понятие «принцип диспозитивности». УГС устанавливал следующие прогрессивные положения, которые стали ступенью для дальнейшего развития принципа диспозитивности в институте доказывания и гражданского процессуального права в целом:
· Истец и ответчик излагают не только свои требования и возражения, но и обстоятельств и доводов, на которых эти требования основаны. Здесь мы видим закрепление основного правила доказательственного процесса;
· Признание рассматривается как доказательство. Таким образом, уже на этой стадии развития диспозитивности в институте доказывания устанавливаются факты, не подлежащие доказыванию. Но проблема заключается в том, что диспозитивность здесь имеет очень широкий объём. В частности, не закреплена гарантия от злоупотребления, которая имеет место в действующем законодательстве;
· Суд весьма существенно, по сравнению с предыдущим этапом ограничен в своём усмотрении (суд не имеет право выходить за пределы требований сторон, возбуждать вопрос о сроке давности и т.д.);
· При пересмотре дела уже тогда нельзя было представлять доказательства, которые не были представлены в суд в первой инстанции.
В эпоху правления Петра 1 диспозитивность гражданского резко сужается. Это выражается, в частности в том, что формально процесс перестал быть состязательным, однако фактически состязательность сохранялась по некоторым видам гражданских делВоронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. с.27. Это было связано, прежде всего, с тем, что состязательность не является искусственным принципом, который можно так просто отменить позитивным правом. Данный факт очередной раз доказывает, что право не исчерпывается его позитивным элементом.
Октябрьская революция 1917 г. была действительно глобальным переворотом в экономике, политике, культуре, в государственном устройстве, в законодательстве. Произошедшие изменения были беспрецедентны, по крайней мере, в истории России. Они не могли не отразиться на принципах гражданского процесса. Диспозитивность - один из тех принципов, которые подверглись коренному пересмотру. Главная роль суда после революционных изменений и с принятием ГПК РСФСР 1923 г. устанавливалась следующим образом: «Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, почему, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами, он должен, посредством предложенных сторонам вопросов способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и подобные тому обстоятельства не могли быть использованы им во вред»Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности… с.36. Таким образом, суд имел довольно широкие полномочия в определении обстоятельств и фактов, с которыми связано рассматриваемое дело и не был «связан» заявленными сторонами требованиями и возражениями. Данное положение оправдывается принципом установления объективной истины.
Следует признать, что основные положения диспозитивности советского гражданского процесса были не только законодательно закреплены, но и научно обоснованы уже к концу 1920-х гг. Так, они нашли отражение в работе А.Г. Гойхбарга «Курс гражданского процесса» 1928 г. Он не использовал термин «диспозитивность», он писал о «жизненности» советского процесса, противопоставляя его процессу буржуазному (правда, в достаточно корректной форме, что отличает данную работу от работ других советских авторов в последующем). Он говорил о свободе сторон, о том, что им не грозит опасность проиграть дело или получить «нежизненное»решение вследствие того, что они совершили или не совершили по причине своей юридической неосведомленности то или иное процессуальное действиеГойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса: учеб. пособ. М., 1928. с. 96.
В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства СССР и республик, в соответствии с которыми субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства за осуществлением гражданских прав был ослаблен.
Важнейшим для определения нового содержания принципа диспозитивности явилось положение ст. 5 названных Основ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту». Ключевыми словами в этом положение, предопределяющими новые принципы построения системы права являются «по своему усмотрению» и « право на защиту». Аналогичная норма была включена в 1994 году в ст. 9 ГК РФ. Принципиальные изменения в материальном праве повлекли необходимость соответствующих изменений в праве процессуальном. Принцип диспозитивности находится в тесной связи с принципом состязательности. Оба эти принципа гармонично дополняют друг друга. При этом, не входя в противоречие с принципом законности.
Новое содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе (так же как и принципа состязательности) было определено в результате изменений и дополнений в ГПК 1964 года, внесенных в него Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», принятым Государственной Думой 27 октября 1995 года и введенным в действие с 9 января 1996 года №189 - ФЗ.
Положения, определяющие новое содержание принципа диспозитивности, которые оправдали себя на практике, включены в ГПК РФ; в нем также нашло дальнейшее развитие этого принципа и учтены особенности его действия в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
ГПК 1964 года, ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял суду широкое право выйти за пределы заявленных истцом требований - он мог сделать это «в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан» (ст. 195 ГПК РСФСР 1964 года в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980). В 1995 году в результате внесенных в ГПК изменений, направленных на расширение принципа диспозитивности, возможность судебного усмотрения в решении вопроса о праве выхода суда за пределы заявленных истцом требований была несколько ограничена и установлено, что суд вправе это сделать (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), «если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца» (ст. 195 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г. №189 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»). Таким образом, право суда присудить по своему усмотрению истцу больше, чем он просил, все еще сохранялось.
По новому ГПК такого права у суда нет, и судебное усмотрение в решении данного вопроса значительно ограничено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это свидетельствует о дальнейшем и значительном расширении принципа диспозитивности и ограничении в этой сфере полномочий суда. Например, суд на основании п. 2 ст. 166 ГК вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленного требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Но сделать это в отношении оспоримой сделки он не может.
Как отмечает Сапожников С. в своей статье «ГПК РФ: Перспективы развития формальной диспозитивности» в целом идея диспозитивности отражена в нормах гражданского процессуального законодательства достаточно последовательно и служит логическим продолжением общей концепции невмешательства государства в частные дела (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ). Тем не менее, внимательный анализ положений ГПК РФ позволяет увидеть значительные перспективы для дальнейшего развития диспозитивного начала, причем без особого ущерба для публичных интересов. Последнее представляется весьма важным, так как правосудие - функция государства, и либерализм в вопросах гражданской процессуальной формы должен иметь разумные пределы. Как указывалось в п. 4 пояснительной записки к проекту нового ГПК РФ, принятому Постановлением Государственной Думы РФ от 14.06.2001 N 1635-III ГД: «В проекте ГПК РФ проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта исходили из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в «чистом виде» без определенных ограничений и восполнительных функций суда». Соответственно, развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебного разбирательства в квазитретейскую процедуру. Полное подчинение суда воле сторон столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон от суда в инквизиционном процессе. Именно поэтому развитие диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве должно быть связано в первую очередь с формальной диспозитивностьюСапожников С. ГПК РФ: Перспективы развития формальной диспозитивности. М., 2012. с.2. Таким образом, говоря о «формальной диспозитивности» (по аналогии с «формальным равенством») гражданского процесса мы имеем ввиду не безграничные возможности сторон по определению своих процессуальных прав и обязанностей, а такое определение в чётких рамках, установленных законом и, порой, усмотрением суда.
Мы подходим к определению такого понятия как «злоупотребление гражданскими процессуальными правами», поскольку любым дозволением возможно злоупотребить в угоду личным корыстным интересам.
«В литературе высказано мнение, что злоупотребление процессуальными правами является проявлением несовершенства процессуального законодательства, что объясняется тем, что праву изначально присущи ограниченность, неспособность учесть все многообразие жизненных ситуаций и закрепить их в законе. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это своего рода проявление «издержек» принципов процесса, их умышленно недобросовестное толкование заинтересованным субъектом, который стремится получить преимущество в состязании за счет применения недозволенных приемов. При этом используются сугубо процессуальные средства, т.е. «эксплуатируются» возможности, предоставляемые самим процессуальным регламентом. Наиболее рельефно это проявляется в действии принципов состязательности, диспозитивности, а также процессуального формализма»Шамшурин Л.П. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики. М., 2012. с. 1.
Понятие «злоупотребление правом» даётся исходя из формулировки ст. 99 ГПК РФ это заявление неосновательного иска или систематическое противодействие правильному и своевременное рассмотрению и разрешению дела.
«Судьям нередко приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда отдельные участники процесса стремятся всячески затянуть разбирательство гражданского дела либо, путем представления недостоверных доказательств, ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Есть достаточно примеров злоупотребления правами и в доказывании. Это отказ представить доказательства по запросу суда, представление подложных документов, фальсификация вещественных доказательств, ложные объяснения сторон и третьих лиц, лжесвидетельство и т.д. Чаще всего подобное поведение в процессе объясняется заведомым отсутствием субъективных материальных прав»Шамшурин Л.П. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами… с.2. Не смотря на ограниченность диспозитивности и контроль со стороны суда, действующее гражданское процессуальное законодательство всё же создаёт определенную почву для злоупотребления процессуальными правами. Эта проблема, как представляется, должна быть решена не введением «следственных начал» и отступление от диспозитивности (поскольку дух материального закона не допускает подобного выхода из сложившейся ситуации), а совершенствованием самого механизма доказывания на основах диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводство. Следовательно, состязательность и равноправие сторон является межотраслевым принципом, распространяющим своё действие, в том числе, и на гражданское судопроизводство. Имеется и специальная норма, закрепляющая данные принципы на отраслевом уровне. Ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Ч. 2 этой же статьи расшифровывает не столько смысл принципов состязательности и равноправия сторон, сколько условия их реализации. В ней сказано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Вырывая данную норму из системы можно подумать, что состязательность, равноправие и диспозитивность имеют действительно практически неограниченные масштабы в гражданском процессе России, но, исходя из систематического толкования данной нормы, мы увидим, что это не так.
Если в общем характеризовать положение принципа состязательности и равноправия и их влияние на гражданское судопроизводство (в том числе на институт доказывания), то можно сказать, что «ориентация современного гражданского судопроизводства на усиление состязательности процесса и, соответственно, процессуальной активности сторон потребовала пересмотра многих проблем доказательственного права. Разработка концепции механизма доказывания дала возможность решить целый ряд проблем, возникающих при установлении обстоятельств дела по гражданским делам. Механизм доказывания позволил целенаправленно и упорядоченно раскрыть процесс установления фактических обстоятельств дела, и объединить в единое целое все правовые явления, связанные с доказыванием»Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам…. с.3.
Г.Л. Осокина так определяет понятие принципа состязательности: «Такой порядок отправления правосудия по гражданским делам, при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, осуществляется посредством состязания сторон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при содействии и помощи суда» Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России…с.129.
Д.М. Чечот приводит пример трёх ситуаций, в которых принцип состязательности реализуется в разных объёмах:
Доказательственная деятельность может быть возложена исключительно на тяжущихся. Собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависят правильность и полнота решения дела. Судопроизводство имеет характер спора, состязания сторон перед судом в доказывании обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. Только в этот случай мы можем говорить о «принципе состязательности» в собственном смысле;
Доказательственная деятельность возложена на суд. Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственности. В соответствии с этим суд обязан выяснить фактические данные, как в пользу истца, так и в пользу ответчика, собрать необходимые доказательства достоверности этих данных. Суд ответствен за надлежащее исполнение этой задачи, поэтому, если суд упустит какое-либо обстоятельство, даже не указанное сторонами, решение подлежит отмене как несоответствующее действительным обстоятельствам дела;
Доказательственная деятельность распределена между судом и сторонамиЧечот Д.М. Гражданский процесс… с.29.
Д.М. Чечот говорит о принципах состязательности и следственности как о противоположных и «чистых», не допускающих сочетания. Руководствуясь такой позицией можно прийти к выводу, что современному гражданскому процессу в России не свойственен ни принцип диспозитивности, ни принцип следственности, что мы имеем нечто смешанное и неопределенное. Согласно же позиции законодателя, принцип состязательности не заключается в том, чтобы безгранично наделять стороны определенными полномочиями по доказыванию, а в том, чтобы дать им свободу, при условии соблюдения требований закона.
М.К. Треушников определяет принцип состязательности через возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции. Автор теснейшим образом соотносит этот принцип с принципом диспозитивности и равноправия сторон. Причём, равноправие сторон определяется им как условие обеспечения состязательности гражданского процессаТреушников М.К. Гражданский процесс…с.42. Автор считает, что в содержание принципа состязательности входят права сторон, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ, а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.
Таким образом, все приведенные точки зрения авторов на определение и содержание принципов состязательности и равноправия сторон сводятся к тому, что эти принципы находят своё большее отражение в таком центральном институте гражданского процесса как доказывание. Мы приходим к выводу, что диспозитивность, состязательность, равноправие это, безусловно, отдельно стоящие принципы в ряду основополагающих принципов гражданского процессуального права, однако они взаимодействуют и взаимообуславливают друг друга. Так, например, равенство сторон и диспозитивность являются условием действия принципа состязательности в гражданском процессе.
К данному выводу приходят Л.Л. Шамшурин, М.К. Треушников, А.Н. Бондарь и др. А.Н. Бондарь своей статье «Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса» разграничивает такие принципы гражданского судопроизводства как «равенство перед законом и судом» и «равноправие сторон». Во-первых, субъектный состав, на который распространяется свое действие принцип равноправия граждан, всегда конкретен, так как он регулирует поведение определенного субъекта права - гражданина, а также объединений граждан, а субъектный состав, на который распространяет своё действие равноправие как процессуальный принцип, менее конкретен, так как регулирует поведение специфических субъектов - стороны истца и ответчика; сторона гражданского процесса как субъект правоотношений может иметь разнообразное количество участников. Во-вторых, как отмечает автор, равноправие граждан означает независимость личности от каких бы то ни было различий (половых, социальных, национальных и т.д.), а также равные возможности при получении широкого спектра неопределенных благ, а равноправие сторон означает равные гражданско-процессуальные возможности только в отстаивании и доказывании своей позиции по гражданскому делу в судеБондарь А.Н. Равноправие сторон - конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса. М., 2012. с. 2. Таким образом, равенство перед законом означает, что все граждане обладают определенной совокупностью процессуальных прав и обязанностей. А равенство участников процесса означает, что никому не может быть оказано предпочтение в суде по признакам пола, расы, места жительства, национальности и т.п.
Данное утверждение находит своё подтверждение во многих судебных постановлениях. Например, в Постановлении Президиума Ростовского областного суда от 22 июля 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью к потребителю о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объёме, судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что, удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании потребителя задолженности по оплате за потребленный природный газ, мировой судья согласился с расчетом, представленным истцом, и исходил из того, что задолженность в указанной сумме образовалась за определенный период.
Возражения ответчицы по существу исковых требований мировой судья признал несостоятельными и необоснованными, не указав в решении мотивы для такого вывода.
Таким образом, судебными инстанциями не были исследованы представленные ответчицей доказательства, они не получили оценки в состоявшихся по делу судебных постановлениях, в связи с чем президиум признает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции при разрешении данного дела была допущена судебная ошибка, повлекшая нарушение права ответчицы на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Без устранения указанного нарушения невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав ответчицы, в связи с чем в силу положений ст. 387 ГПК РФ решение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене, с передачей дела на новое рассмотрение другому мировому судьеПостановление Президиума Ростовского областного суда г. Ростов-на-Дону от 22 июля 2010 года [Электронный ресурс] / GCOURTS.RU: Поиск решений судов общей юрисдикции, 2011. URL:// http://www.gcourts.ru/case/311659.html (дата обращения: 26.04.2012)..
Таким образом, из представленного судебного решения следует, что суд, отдав приоритет доказательствам, представленным истцом и не учитывая доказательств, представленных ответчиком (которые представлены в подтверждение одного и того же факта - оплаты или неоплаты задолженности), нарушил принцип равенства сторон в гражданском процессе, что повлекло за собой и одновременное нарушение принципа состязательности, так как не были созданы все условия полного и всестороннего рассмотрения дела. Это подтверждается и в Постановлении Президиума областного суда, где суд указывает, что при новом рассмотрении дела суду необходимо создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Но существует и другой аспект рассмотрения такого основополагающего принципа как равноправие сторон. «Действие принципа процессуального равноправия располагается не только в предметной, но и в методологической плоскости, где равноправие сторон являет собой элемент метода регулирования гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных отношений» А.Н. Бондарь Равноправие сторон - конституционный принцип …с.4. Данный аспект этого принципа определяется содержанием материальных правоотношений, на основе которых возникают процессуальные. «Природа данных отношений, опосредованных конституционными положениями о гарантиях свободы экономической деятельности, признании и защите равным образом частной, государственной и иных форм собственности, праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 8,34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ) и нормами ГК РФ о равенстве участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, об осуществлении субъектами гражданских правоотношений принадлежащих им прав по собственному усмотрению (п. п. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 9), заключена в их диспозитивном начале, которым предопределяются и диспозитивные основы процессуальной защиты проистекающих из них прав» А.Н. Бондарь Равноправие сторон - конституционный принцип…с. 4-5.
Сущность и цель судебного доказывания. Понятие и содержание бремени доказывания. Тип судопроизводства и распределение обязанностей по данному процессу. Предмет судебного доказывания, содержание его процедуры и характеристика основных стадий, участники. курсовая работа [50,2 K], добавлен 06.09.2014
Понятие и содержание судебного доказывания. Основные направления теории судебного доказывания. Структура. Предмет и пределы. Правила судебного доказывания. Право и обязанность. Процесс доказывания. Средства доказывания. дипломная работа [70,3 K], добавлен 11.12.2002
Понятие, сущность и цель судебного доказывания. Предмет и субъект судебных доказываний и их классификация. Доказательственные презумпции, основные виды средств доказывания, процесс судебного доказывания. Право и обязанность судебного доказывания. курсовая работа [57,9 K], добавлен 08.06.2015
Понятие и содержание судебного доказывания. Правила судебного доказывания. Процесс доказывания. Выявление, собирание и представление доказательств. Обеспечение, исследование и оценка доказательств. Средства доказывания. дипломная работа [70,3 K], добавлен 01.05.2002
Понятие и содержание бремени доказывания. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию: распределение бремени утверждения и распределение бремени представления доказательств. Перераспределение бремени доказывания в гражданском судопроизводстве. дипломная работа [85,0 K], добавлен 17.03.2009
Предмет и цели института доказывания, участники доказательного процесса. Установление отцовства внебрачных детей. Судебное установление отцовства. Бремя доказывания и виды доказательств. Анализ правоприменительной практики по делам установления отцовства. курсовая работа [68,9 K], добавлен 16.04.2011
Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции. дипломная работа [62,2 K], добавлен 21.10.2014
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2021
Проблемы судебного доказывания и реализации принципов состязательности, диспозитивности и равноправия дипломная работа. Государство и право.
Развитие Легкой Атлетики В России Реферат Кратко
Примеры Курсовых Работ По Литературе
Реферат: Lord Of The Flies The Effects Of
Контрольная работа по теме Философия права и современность
Сочинение На Тему Януш Корчак Егэ
Контрольная Работа По Интернет Безопасности
Шпаргалка: Переклад реалій
Реферат по теме Формы организации физического воспитания в дошкольных учреждениях
Сочинение Война И Мир Толстой
Курсовая работа по теме Распределение ролей в команде
Немецкий 4 Класс Итоговая Контрольная Работа
Курсовая работа по теме Анализ калькулирования себестоимости продукции
Ооп До По Фгос Курсовая Работа
Решу Контрольные Работы По Алгебре 7
Реферат по теме Модулятори оптичних сигналів
Реферат по теме Проблемы молодых семей и пути их решения
Учебное Пособие На Тему Функции Управления Производством
Влияние Микроклимата На Здоровье Человека Реферат
Контрольная Работа По Теме Существительное 4 Класс
Отчет По Практике В Пдн
Новая система оплаты труда в образовании - Государство и право контрольная работа
Конституционные основы местного самоуправления в РФ - Государство и право курсовая работа
Тушение пожаров на объектах переработки древесины - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат