Проблемы реализации договора розничной купли-продажи - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Проблемы реализации договора розничной купли-продажи

Определение и существенные условия договора розничной купли-продажи, его главные формы и разновидности. Исследование некоторых аномалий данного договора, права и обязанности сторон по нему. Ответственность потребителя за причинение магазину ущерба.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Проблемы реализации договора розничной купли-продажи
Розничная купля продажа поставлена на первое место среди отдельных видов договора купли-продажи в Гражданском кодексе РФ.
На сегодняшний день договор розничной купли продажи - это, несомненно, самый распространённый и массовый договор. Каждый день тысячи людей вступают в правовые отношения: осуществляют разного рода деятельность, совершают крупные или мелкие покупки, однако не многие из них вспоминают обо всех правовых тонкостях данных отношений, то есть отношений между профессиональным продавцом и рядовым покупателем.
А развитие научно-технического прогресса влияет, в том числе, и на такой старейший институт права, как розничная купля-продажа. Например, продажа товаров дистанционным способом включает в настоящее время не только возможность продажи через каталоги, проспекты, буклеты, фотоснимки, но и с помощью сети Интернет.
Столь значительная роль договора розничной купли-продажи обусловливает самое пристальное внимание, уделяемое ему законодателем. Источники правового регулирования этого обязательства отражают как потребительский (общегражданский) характер розничной купли-продажи, так и разнообразие видов продажи отдельных групп товаров. Основное место здесь занимает § 2 главы 30 ГК РФ о розничной купле-продаже. В части, не противоречащей ему, действуют Закон «О защите прав потребителей» и ряд других специальных законов. Для продажи отдельных видов товаров подзаконными актами установлены особые правила.
Этим объясняется актуальность выбранной нами темы.
Целью курсовой работы является исследование проблем в процессе воплощения договорных отношений в розничной купле-продаже.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выделить основные проблемы при его реализации на современном этапе;
- изучить судебную практику для более полного понимания данного вопроса.
Предметом исследования выступают общественные отношения в сфере розничной купли-продажи.
Объектом исследования являются проблемы реализации данного договора.
Методологической основой работы выступают такие методы, как: анализ, синтез, системный подход.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединенных в четыре параграфа, заключении, перечня литературных источников и нормативных правовых актов.
1. Общие положения о договоре розничной купли-продажи
1.1 Определение и существе нные условия договора розничной купли- продажи
Второй параграф главы 30 ГК РФ содержит 14 статей, посвященных вопросам розничной купли-продажи. Уже первая из них вызывает ряд вопросов. Согласно п. 1 ст. 492 продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Это легальное определение данной разновидности договора содержит несколько алогизмов. Продавцом может быть только тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность именно по продаже товаров в розницу, а не какую-нибудь другую. Из этого определения возникает закономерный вопрос. Розница - это продажа по мелочам, так сказать поштучно. И существует много лиц, кто продает отдельные, штучные товары, не являясь при этом предпринимателем. Например, граждане, испытывающие потребность в деньгах или желающие избавиться от ненужных им вещей, распродают их поштучно; вряд ли это подпадает под признаки предпринимательской деятельности. В связи с этим считаем, что поскольку данные отношения не попадают под определение договора розничной купли-продажи, то к ним следует применять параграф 1 главы 30 ГК РФ, регулирующий общие положения о купле-продаже.
Еще один алогизм состоит в запрете покупателю приобретать при розничной купле-продаже товар, предназначенный для предпринимательской деятельности. На самом деле установить, для каких именно целей покупается таким образом товар, подчас крайне затруднительно. Многие вещи могут использоваться и для личных, домашних целей, и для предпринимательской деятельности одновременно. Например, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, покупает автомобиль. Этот автомобиль он предназначает как для личного, семейного использования, так и для своей предпринимательской деятельности.
Теперь обратимся к вопросу о существенных условиях договора розничной купли-продажи. Предмет договора является его существенным условием.
Предметом договора розничной купли-продажи могут быть любые вещи как определяемые родовыми признаками, так и индивидуально-определенные. Продаваться в порядке розничной торговли могут и существующие, и будущие вещи. Разумеется, последний случай нетипичен, ведь большинство договоров розничной купли-продажи заключается и исполняется практически одновременно (разрыв во времени между выдачей товарного чека и оплатой и получением товара, как правило, невелик). Однако нормы ГК РФ не препятствуют продаже будущих вещей, поэтому соответствующие договоры также могут иметь место (иногда в каталогах фирм посылочной торговли рекламируются товары, которые в данный момент еще не производятся).
Предметом договора розничной купли-продажи могут быть только вещи, используемые для личного, семейного, домашнего (т.е. бытового) или иного потребления, не связанного с ведением предпринимательской деятельности.
Интересен вопрос о субъектном составе договора на стороне покупателя. Из определения можно предположить, что покупателем является только физическое лицо, поскольку покупку товара юридическим лицом для личных нужд представить сложно.
Однако, статья 497 ГК РФ гласит, что договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Из данного положения можно сделать вывод о том, что покупателем по договору розничной купли-продажи может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Однако не всякое юридическое лицо может являться розничным покупателем. Покупателем в отношениях розничной купли-продажи могут выступать только те юридические лица, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Соответственно о коммерческих организациях как о розничных покупателях мы говорить не можем в силу самого характера их деятельности.
О том, что понятия «покупатель» и «потребитель» не идентичны, также свидетельствует п. 3 статьи 492 ГК РФ, которая говорит, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Закон о Защите прав потребителей также указывая на понятия «потребитель» четко оговаривает, что таковым является только гражданин.
Однако, если сомнений в предмете как существенном условии договора нет и быть не может, то вопрос о цене как существенном условии договора решается не так однозначно. Данное противоречие внес сам Гражданский Кодекс. Из определения договора не следует, что цена является его существенным условием. Также в данном случае применима статья 424 п. 3 ГК РФ, в которой сказано, что при не указании цены исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Однако далее в статье 494 о публичной оферте товара читаем: «Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи…».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не называет цену в качестве существенного условия договора. В п. 5 данного Постановления сказано: законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Среди авторов также нет единого мнения на этот счет. Так, в литературе находим положение о том, что «к существенным условиям договора розничной купли-продажи относится только его предмет».
Однако в другом издании говорится: «Цена договора розничной купли-продажи является его существенным условием лишь в случаях прямо предусмотренных законом, например при продаже товара в рассрочку. В других видах договора условие о цене может и отсутствовать, что не подрывает действительности сделки. Здесь применяется п. 3 ст. 424 ГК РФ: при отсутствии в договоре соответствующего условия товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары».
В. В Витрянский же вообще считает, что цена является, существенным условием всякого возмездного договора. Он делает вывод о том, что «в заключенном договоре нет и не может быть никаких случайных условий. В заключенном договоре для его сторон нет условий обычных или случайных, основных или второстепенных. Все условия должны исполняться надлежащим образом, нарушения любого из условий договора влечет применение ответственности. Таким образом, все условия заключенного договора являются существенными». Однако данное мнение противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 424 ГК РФ.
1.2 Виды договора розничной купли-продажи
Классификация видов договора розничной купли-продажи может проводиться по различным критериям. Так, в ее основу можно положить отдельные условия договора. Тогда число возможных оснований классификации будет столь же велико, как и количество мыслимых договорных условий. Также критериями систематизации могут выступать и особенности договоров как сделок (субъектный состав, момент заключения договора, форма, порядок заключения и т.д.). Однако все ли они имеют практическое значение? При ответе на этот вопрос уместно вспомнить замечание М.М. Агаркова: «Задачей юридической классификации является разделение явлений, объединяемых общими родовыми признаками, на такие виды, с которыми связаны юридически значимые особенности».
К сожалению, законодатель не всегда учитывает это разумное положение. Так, в § 2 главы 30 ГК РФ, выделяются договоры о продаже товара с условием его принятия в определенный срок, продажи товаров по образцам и дистанционный способ продажи товаров, договор найма-продажи, продажи с использованием автоматов, а также с условием доставки товаров покупателю. Очевидно, этот перечень не является классификацией разновидностей розничной купли-продажи или договорных условий. Он неполон, непоследователен и лишен системности - главных достоинств любой классификации. Между тем полноценное регулирование договорных обязательств невозможно без учета их общих и особенных свойств.
Практическое значение имеет также регулирование наиболее важных условий договора. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой предлагают следующую классификацию видов розничной купли-продажи :
- по месту исполнения договора: продажу товара на дому у покупателя и продажу в торговом заведении продавца;
- по времени передачи товара: продажу по предварительным заказам (в том числе посылочную торговлю) и продажу с немедленной передачей товара;
- по способу вручения товара: продажу через автоматы, путем самообслуживания, а также обычную продажу с обслуживанием покупателя работниками продавца;
- по сроку оплаты товара: договор с предварительной оплатой, с немедленной оплатой и с оплатой в кредит (в том числе в рассрочку);
- по обязанности доставки товара: продажу с обязательством доставить товар покупателю и без такового.
Считаем правильным согласиться с данной точкой зрения.
2. Проблемы реализации д оговора розничной купли-продажи
2.1 Некоторые аномалии договора розничной купли-продажи
Неудачна формулировка статьи 493 ГК РФ, касающаяся момента заключения договора. Законодатель в данной статье пишет, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Однако отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договор. В связи с данным непонятным положением, считаем правильным, что момент заключения договора нужно связывать с оплатой товара, а не с выдачей документа. Данная формулировка законодателя породила противоречия в судебной практике. Так, кассовый чек не всегда содержит наименование проданного товара. В судебной практике в связи с этим возник вопрос: является ли наличие кассового чека доказательством приобретения конкретного товара? По данному вопросу в судебной практике существует две позиции.
Согласно первой позиции, кассовый чек не является доказательством приобретения конкретного товара.
Занимая данную позицию, суды исходили из того, что в кассовом чеке не было указано наименование конкретного товара.
В пример приведем Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2003 по делу N КГ-А40/5295-03:
«…Однако для установления того факта, что определенное лицо распространяет контрафактную продукцию и нарушает исключительные права другого лица, и с учетом положений Закона об авторском праве необходимо доказать, что ответчиком в данном случае был продан именно компакт-диск «Памяти Михаила Круга», а не какой-либо иной товар.
В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что из представленного истцом кассового чека следует только то, что 11.10.2002 у продавца ООО «Провайд Трейд» был приобретен какой-то товар на общую сумму 180 руб.
Статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи и его условий, однако, оценивая свидетельские показания Б., суд обоснованно принял во внимание тот факт, что из этих показаний не следует, что Б. была свидетелем того, как истец приобрел у ответчика именно компакт-диск «Памяти Михаила Круга»…».
Согласно 2 позиции кассовый чек может признаваться доказательством заключения договора розничной купли-продажи конкретного товара самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, такими как, например, свидетельские показания и т.п.
В Определение ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4272/11 по делу N А40-19446/10-15-130 написано:
«…Факт заключения с предпринимателем договора розничной купли-продажи, предметом которого явился спорный компакт-диск формата DVD, подтвержден кассовым чеком от 29.01.2010, контрафактным компакт-диском.
…в передаче дела N А40-19446/10-15-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 отказать…»
Из Определение ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8510/12 по делу N А40-82567/11:
«…Ссылаясь на неправомерную реализацию ответчиком в розничной сети журнала с фотографическим произведением, права на которое принадлежат истцу, общество «Виктория-Московия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку имеющийся в деле кассовый чек содержит все необходимые реквизиты, в том числе: наименование ответчика, дату и время покупки, стоимость покупки, он правомерно был признан судом надлежащим доказательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено…»
Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем товарный чек не всегда содержит полное наименование проданного товара или реквизиты продавца. В судебной практике возник вопрос: является ли наличие товарного чека доказательством приобретения конкретного товара?
Вывод из судебной практики: Надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком.
Так, посмотрим Определение ВАС РФ от 02.03.2011 N ВАС-27/11 по делу N А47-512/2010:
«…Из содержания материалов дела следует, что в магазине «Мистерия», расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Революционная, 48, 29.11.2009 был реализован (продан) контрафактный CD-диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений Михаила Круга, вошедших в альбом «Роза», обладателем исключительных прав на использование которых является общество.
Общество представило в суд доказательства (видеозапись приобретения контрафактных носителей с записью фонограмм, товарный чек), свидетельствующие о незаконном распространении предпринимателем аудионосителей с записью фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу.
В связи с этим суды правомерно пришли к выводу о том, что предприниматель нарушил права общества на реализацию фонограмм произведений.
Доводы предпринимателя о том, что доказательства, представленные обществом, не являются объективными и допустимыми по делу, также не может быть принят судом во внимание…».
Товарный чек, не содержащий реквизитов продавца (в частности, ввиду отсутствия на чеке печати продавца), не является надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи.
В качестве примера приведем Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7354/10-С6 по делу N А07-23236/2009:
«…Как следует из содержания ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом товарный чек, суды сделали правильный вывод о том, что он не содержит реквизитов, позволяющих с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчика, поскольку в нем не имеется печати предпринимателя Кутуева А.У. (л. д. 26)…»
На практике товар вообще может быть продан покупателю без выдачи кассового или товарного чека. Кроме того, многие виды розничной купли-продажи (торговля на рынках, с лотков, продажа газет и т.п.) вообще не предусматривают выдачи кассовых чеков.
В этом случае возникает вопрос: что можно считать доказательством реализации конкретного товара?
По вопросу о том, может ли видеозапись являться надлежащим доказательством факта реализации конкретного товара, существует две позиции судов.
Согласно первой позиции видеозапись является надлежащим доказательством факта реализации конкретного товара.
Так суд, исследовав видеозапись покупки спорного диска, установил, что запись произведена в торговой точке, арендуемой ИП Суховой Ю.В., на ней просматривается продажа диска, визуально идентичного контрафактному диску с записями названных произведений, представленному в материалы дела.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что ИП Суховой Ю.В. нарушены исключительные смежные права на фонограммы спорных произведений..
В соответствии со второй позицией видеозапись не является надлежащим доказательством факта реализации конкретного товара.
В Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 №С01-326/2013 по делу №А23-550/2013 читаем: «Исходя из содержания статьи 493 ГК РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чеки.
При этом товарного или кассового чека, подтверждающего факт продажи предпринимателем спорного диска, в материалы дела истцом не представлено.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства допускается, в том числе, и видеозапись.
Вместе с тем, из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный диск был продан представителю истца именно ИП Гуляевой Е.И. Совокупностью представленных в дело доказательств данный факт также не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу, что только лишь видеозаписью покупки спорного диска, на которой зафиксирован факт продажи диска неизвестным лицом, а не ответчиком, без кассового или товарного чека, не подтверждается факт продажи диска именно ИП Гуляевой Е.И. или представляющим ее лицом, равно как и факт передачи денег в счет покупки диска именно предпринимателю».
На практике также часто возникает ситуация, когда у продавца отсутствует сдача и он просто выдает ее каким-то иным мелким товаром. судебной практике на этот счет также возник вопрос: составляет ли выдача продавцом сдачи товаром и принятие ее покупателем предмет самостоятельного договора купли-продажи? От его решения зависит возможность привлечения продавца к ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники по ст. 14.5 КоАП РФ.
Вывод из судебной практики: Выдача сдачи товаром является самостоятельным договором купли-продажи, в связи с этим необходима выдача кассового чека на такой товар.
Так, в пример можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2007 по делу №Ф09-1813/07-С1:
«…Поскольку вместо получения сдачи в сумме 1 руб. покупатель выразил согласие на предложение продавца о приобретении на указанную сумму товара - 2-х коробков спичек, покупатель получил данный товар и оплатил его в сумме 1 руб., то в данном случае имела место розничная купля-продажа указанного товара (ст. 454, 492, 493 Гражданский кодекс Российской Федерации), расчеты по которой должны быть осуществлены с применением ККТ и с выдачей покупателю контрольно-кассового чека…».
Однако следует отметить, что в отдельных случаях суды считают нарушение ст. 14.5 КоАП РФ малозначительным правонарушением и не привлекают соответствующих лиц к ответственности.
А согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, которые уполномочены решить дело, могут освободить правонарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, суд вправе применить названную норму, если признает, что правонарушение является малозначительным.
Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо оценивать конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В частности, суды, применяя ст. 14.5 КоАП РФ, признают административное правонарушение малозначительным в следующих ситуациях:
- оказание услуг ксерокопирования одной или нескольких страниц на сумму от 2 до 8 рублей.;
- продажа упаковки бактерицидного пластыря по цене 4 рубля;
- продажа двух тетрадей на сумму 22 рубля;
- продажа коробка спичек на сумму 80 копеек.
С развитием технологий потребители получили возможность совершать покупки дистанционно: не взаимодействуя с продавцами, а используя средства электронной торговли с оплатой товаров безналичным путем. Нередко возникают вопросы о том, каким образом покупатель в этом случае может подтвердить факт покупки товара.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» находим: При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств)…»
Актуальной при рассмотрении данного договора является также проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя.
Развитие розничной торговли и сферы обслуживания, равно как и повышение уровня правовой культуры россиян, стало причиной многочисленных судебных споров о защите прав потребителей. Сегодня это едва ли не самая распространенная категория дел, рассматриваемых мировыми судьями и судами общей юрисдикции. Активно формируется и арбитражная практика по спорам, связанным с привлечением хозяйствующих субъектов к административной ответственности за нарушение прав потребителей, ущемление их законных интересов.
Подобное злоупотребление со стороны продавца образует состав не только гражданского, но и административного правонарушения и влечет согласно КоАп РФ наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Органом, уполномоченным рассматривать такие дела, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы. Так, из 285 346 жалоб потребителей за последнее время, 37% из них были поданы в сфере розничной торговли: продажа товаров ненадлежащего качества, просрочка исполнения обязательств по передаче товаров. Большинство случаев нарушения прав потребителей, как сообщает Роспотребнадзор, связано с предоставлением потребителю неполной, недостоверной информации о товаре.
Включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является частью более широкой проблемы злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме (по крайней мере, императивным нормам), но в конкретной ситуации могут лишать одного из контрагентов прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств и т.п.
Несправедливые условия договора (оговорки) могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, можно выделить оговорки, имеющие материально-правовое и процессуальное значение. Если первые ущемляют конкретные субъективные права потребителя (на получение товара надлежащего качества, на досрочное расторжение договора и пр.) либо возлагают на потребителя экономически не оправданные обязанности (не связанные с предметом договора и пр.), то вторые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав (в том числе их выборе), в представлении тех или иных доказательств либо возлагают на потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств. Несправедливые условия процессуального характера могут затруднять обращение потребителя за судебной защитой вследствие установления обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров по договору или изменения территориальной подсудности для рассмотрения споров.
По поводу ущемления прав потребителей в договоре розничной купли продажи можно привести массу примеров из судебной практики.
В приведенном ниже Постановлении суд учел, что договором розничной купли-продажи была ограничена альтернативная подсудность разрешения спора. Потребителем был подписан договор по заранее разработанной продавцом форме и потребитель не имел возможности изменить его в одностороннем порядке.
Приведем также другой пример. Предпринимателем К. в гарантийный талон, выдаваемый на реализуемые товары, включены условия, ущемляющие права потребителя и противоречащие положениям законодательства о защите прав потребителей, а именно: гарантия действительна только при наличии правильно и четко заполненного оригинала гарантийного талона с указанием серийного номера изделия, даты продажи, гарантийного срока, печати фирмы-продавца и подписи покупателя; замена неисправного изделия производится в том случае, если изделие трижды приходило в негодность по одной и той же причине.
Теперь следует провести сравнение некоторых положений Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей.
1. Нормы преамбулы Закона о защите прав потребителей определяют ряд терминов (потребитель, изготовитель, продавец, уполномоченные изготовителем или продавцом лица, импортер и т.п.), которые ГК либо не знает вообще, либо должным образом не раскрывает.
2. Закон о защите прав потребителей (см. ст. 4) воспроизводит положения ст. 469 ГК РФ, при этом уже в первых статьях (см. ст. 5, 6, 7, 14, 19) предусматривает наряду с гарантийным сроком и сроком годности (см. ст. 470-473, 477 ГК) не известный гл. 30 ГК РФ срок службы товара, особенность которого в следующем.
Срок службы устанавливается только изготовителем, а гарантийный срок может быть установлен также и продавцом. Срок службы в, отличие от гарантийного срока, устанавливается только в отношении товаров длительного пользования. Он не устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, которые с истечением времени утрачивают свою пригодность для целей использования по назначению и на которые устанавливается срок годности.
Установление срока службы в одних случаях - право изготовителя (по общему правилу), в других - ег
Проблемы реализации договора розничной купли-продажи курсовая работа. Государство и право.
Сочинение: Письмо другу с размышлениями о Родине
Доклад: Борисова Юлия Константиновна
Доклад: Жаргон школьников как компонент молодежного жаргона
Сочинение Подготовка К Экзаменам
Отчет По Практике На Тему Анализ И Оценка Реализации На Ооо "Консервный Завод" Г. Клинцы
Курсовая работа по теме Философия зарубежного востока ХХ века
Основы Маркетинговой Деятельности Предприятия Курсовая
Реферат: Типовое положение о территориальном спортивном туристском клубе. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Магнитный пускатель
Культура Речи Диссертация
Дипломная работа по теме Групповой портрет современника
Реферат: Европейский совет, его статус и решения
Сочинение В Стиле Нравоучительной Статьи
Реферат по теме Держи удар: методы психологической защиты
Автореферат На Тему Застосування Синбіотиків У Комплексі Профілактичних Засобів У Дошкільнят З Карієсом Зубів
Ответ на вопрос по теме Шпоры по социальной философии
Религия Древнего Рима Реферат
Курсовая работа по теме Ассортиментная политика в торгово-посреднических организациях
Курсовая работа по теме Нано как ключевое слово эпохи
Доклад по теме Анализ и решение проблемы переноса энергии волнами электромагнитного поля
Промышленность Германии - География и экономическая география реферат
Закладная - Государство и право дипломная работа
Законы и реформы Древнего Мира - Государство и право реферат