Проблемы при исполнении судебных решений и пути их разрешения - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Проблемы при исполнении судебных решений и пути их разрешения
Меры принудительного исполнения. Судебная практика взыскания с должника денежных средств. Специфика исполнения требований неимущественного характера. Виды сроков в исполнительном производстве. Компенсация за неисполнение в срок исполнительных документов.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ГЛАВА 1. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
1.1 Меры принудительного исполнения
1.2 Судебная практика взыскания с должника денежных средств
ГЛАВА 2.ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
2.1 Особенности исполнения требований неимущественного характера
2.2 Судебная практика обязывания должников исполнить требования неимущественного характера
ГЛАВА 3. СРОКИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Виды сроков в исполнительном производстве
3.2 Судебная практика по рассмотрению права на компенсацию за неисполнение в срок исполнительных документов
Актуальность темы исследования. В последнее время все больше повышается роль исполнительного производства как заключительной стадии гражданского процесса и как самостоятельной процедуры по исполнению решений иных юрисдикционных органов. Это подтверждается и принятием нового закона «Об исполнительном производстве», где предусмотрены жесткие меры к лицам, уклоняющимся от исполнения актов юрисдикционных органов. В российской экономике, а именно в области экономических споров, в настоящее время наметилась тенденция к все большему применению предусмотренных законодательством механизмов судебного разрешения возникающих конфликтов. Это связано с усилением
роли судебной власти в стране, которое неизбежно, если мы все же пытаемся строить правовое государство.
Правовое значение и практическое применение судебных актов проявляется именно через исполнение. «Восстановление нарушенного права можно считать достигнутым, когда право фактически восстановлено. Долгие годы считалось, что именно гражданский процесс призван восстанавливать нарушенные права и свободы». Поэтому право, которое не обеспечивается возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. По мнению М.В. Шимоновского: «Самое лучшее судопроизводство может быть извращено, если не будет хорошего исполнения, поэтому законодатель, как показывает история права, вместе с улучшением судопроизводства всегда улучшал и исполнение решения».
Любой судебный акт может быть исполнен добровольно субъектом, которого судебный акт обязывает совершить то, что указано в судебном акте. Если же судебный акт добровольно не исполняется, взыскатель обращается в службу судебных приставов, котрая исполняет исполнительные документы с требованиями как имущественного, так и неимущественного характера.
При исполнении требований имущественного характера предусмотрены меры принудительного исполнения, которые не распространяются на исполнение неимущественных требований.
Процесс правоприменения в исполнительном производстве, сталкивается с определенными препятствиями правового или неправового характера, преодоление которых возможно с помощью эффективно функционирующих элементов механизма правового регулирования исполнительно-процессуальных и исполнительно-правовых отношений. По мере роста числа законов и иных нормативно-правовых актов на первый план все более выходит проблема реализации нового законодательства. Достаточно остро стал вопрос о том, что исполнение вынесенных решений представляет собой важнейший участок правовой практики, который отражает эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека.
Исполняя требования как имущественного, так и неимущественного характера, судебные приставы-исполнители встречаются с трудностями исполнения неимущественных требований, когда должник не исполняет то, что предписано ему решением суда и исполнительным листом. Меры воздействия на должника, в том числе, и принимаемые судами, малоэффективны и не всегда приводят к желаемому результату.
Возможность распространения мер принудительного характера на исполнение неимущественных требований является актуальной. Исполнительное производство - динамично развивающаяся сфера российского права, которая в последнее время приобретает все более актуальное значение. Новые законы и практика их применения открыли широкий простор для научных исследований. В настоящее время исполнительно производство является завершающим этапом принудительного воздействия на должника и может рассматриваться как часть правоприменительной деятельности, направленной на восстановление прав и интересов взыскателя, в том числе имущественных. Для этого
законодательство об исполнительном производстве предусматривает особые принудительные меры исполнения требований исполнительных документов.
Исполнительное производство можно рассматривать как правовое средство решения определенных задач общества и интересов граждан и организаций.
Актуальность настоящего исследования определяется именно необходимостью анализа норм, регулирующих процесс принудительного исполнения судебных решений и тех проблем, которые возникли в связи с их применением.
Степень разработанности темы исследования. Проблемами применения мер принудительного исполнения и другими вопросами, связанными с исполнительным производством, занимались Анохин В.С., Архипова Л.Б., Валеев Д.Х., Викут М.А., Глушаченко С.Б., Гриб В.В, Громов Н.А., Зайцев И.М., Исаенкова О.В., Ковалюк С.П., Лазарева Р., Морозова И.Б., Сергун А.К., Треушников М.К., Фролов В.В, Худенко В.В., Шимоновский М.В., Цыбулевская О.И., Юков М.К., Ярков В.В. и другие.
Предметом исследования является определение круга проблем, возникающих в процессе принудительного исполнения. Объектом настоящего исследования являются проблемы эффективности исполнения судебных решений.
Цель работы - выявление возникающих проблем при исполнении судебных решений и путей их разрешения.
Автор ставит перед собой следующие задачи:
- проанализировать порядок принудительного исполнения судебных решений по имущественным спорам;
- рассмотретьособенностиисполнительныхдействийпоспорам неимущественного характера;
- выявить наиболее актуальные проблемы в судебной практике по исполнению исполнительных документов.
В качестве методов познания использованы сравнительный, системный, логико-юридический, историко-правовой, анализ, синтез и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автор проанализировал проблемы эффективности исполнения судебных решений и предложил меры по возможному решению этих проблем. Практическая значимость определяет возможность применения результатов исследования в деятельности субъектов исполнительного производства.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
ГЛАВА 1. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
1.1 Меры принудительного исполнения
Основная задача современного исполнительного производства - это своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. И, в первую очередь, - исполнение исполнительного листа, выданного судом, так как решение суда только тогда достигает своей цели, если оно исполнено. Неисполненное решение суда теряет все свои свойства: законности, обоснованности, полноты, определённости.
Поэтому стадия исполнения судебных решений в теории процессуальных отраслей права и именуется заключительной стадией гражданского процесса (арбитражного процесса, административного процесса и уголовного процесса в тех случаях, когда исполнение уголовного наказания осуществляется службой судебных приставов).
«Принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных законодательством об исполнительном производстве актов иных органов и должностных лиц осуществляют судебные приставы- исполнители».
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает «действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу». Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
11) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
12) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
13) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Кстати, следует отметить, что в предыдущей редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» были лишь 4 меры принудительного исполнения плюс «иные меры», как и сейчас. Полагаем, однако, что речь не идет об увеличении принудительной силы государства. Скорее налицо «узаконение» и без того существовавших на практике форм, расшифровка абстрактных требований закона.
Следует иметь в виду, как это правильно отмечается в Комментариях к закону, «что в качестве мер принудительного исполнения могут выступать и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом». Выбор конкретной меры принудительного исполнения (или той или иной их совокупности) судебным приставом-исполнителем зависит от многих факторов, среди которых основные: мера должна соответствовать требованиям исполнительного документа, конкретной ситуации (положение сторон производства и т.п.), быть наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также соответствовать закону.
Сами меры принудительного исполнения в законе перечислены по различным основаниям деления, что может привести к некоторой путанице в понимании их юридической сущности.
Пункт 5 части 3 статьи 68 говорит об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц. Здесь выделение меры взыскания иное - имущество арестовывается (изымается, реализуется или выдается взыскателю и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные действия по-прежнему производятся в интересах данного взыскателя в отношении данного должника, однако место совершения исполнительных действий - то, где имущество должника находится, то есть территория третьего лица, например его жилище, в которое можно проникнуть только по основаниям, предусмотренным законом.
При применении мер принудительного исполнения «объект гражданских прав (недвижимое имущество и пр.), принадлежащий нарушителю, изымается у последнего и в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке реализуется на торгах третьим лицам».
В целом же классификация мер принудительного исполнения идет по пути формирования перечня мер через объединение недвижимого и движимого имущества должника в единый имущественный комплекс, на который обращается взыскание.
Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Подпункт 11 не исключает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Кстати, раньше это положение звучало по-иному: предусматривались «иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа».
Следует отметить, что в ближайшем будущем иные меры принудительного исполнения будут, в случае их появления, скорее всего, корреспондировать со способами защиты гражданских прав, изложенным в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.), что соответствует и складывающейся судебной практике.
Отдельному исследованию (см. параграф 2.2.) подлежит рассмотрение вопроса о возможности применения специальных мер принудительного исполнения по спорам неимущественного характера.
1.2 Судебная практика взыскания с должника денежных средств
Судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России характеризуется следующими специфическими свойствами.
«Так, в целях формирования единого подхода, а также обеспечения единообразия применения процессуальных норм законодателем специально предусмотрены правила применения исключительной и множественной подведомственности дел указанной категории. Исключительная подведомственность предусмотрена по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) главного судебного пристава РФ (его заместителей); постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении штрафа (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). Множественная подведомственность предусмотрена в отношении иных постановлений».
Подведомственность дел данной категории указана непосредственно в законе «Об исполнительном производстве», а именно: «Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом».
Кодес административного судопроизводства устанавливает и подсудность таких дел: «1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий».
Такое установление подсудности, выраженное вполне определённо, должно положить конец разному толкованию существовавшей ранее в ГПК РФ и в начальной редакции КАС РФ нормы, в соответствии с которой заявление (административное исковое заявление) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подаётся в суд района, «в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо», и «на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо». Теперь обжалование действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя должно рассматриваться в Ленинском районном суде, а не в Промышленном районном суде, как рассматривалось ранее, потому что здание Ленинского отдела находится в Промышленном районе города Ставрополя.
Необходимо отметить, что в юридической литературе, посвященной процессуальному праву, законодательству, относительно порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и их правовой природе было высказано множество точек зрения. Это обусловлено в том числе и тем, что в АПК РФ жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей приравнены к жалобе на действия должностных лиц, а в ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована была сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела, возникающего из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, была включена в раздел "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов"). Поэтому возникал вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим обжалование сторонами исполнительного производства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях по всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по району, на который распространяется деятельность подразделения службы судебных приставов. месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Причем правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных (административных) правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.
Подсудность таких жалоб по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей - то мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. А Конституционный Суд РФ определил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть предметом рассмотрения только в районом суде (см.). Представляется, что суды
должны руководствоваться при определении подсудности указанных жалоб указанным определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные производством дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.
Из данного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суд общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.
Такой вывод сделан с учетом разъяснений ВАС РФ, согласно которым, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В подобных случаях необходимо не столько исходить из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае, затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и пр.).
И напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане - взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции. Поэтому рассмотрение таких жалоб должно быть отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
Данная позиция закреплена в информационном письме Президиума ВАС РФ: "Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции".
Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным уполномоченным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или предприниматель без образования юридического лица, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин - то судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует
отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.
Таким образом, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд общей юрисдикции, за исключением случаев, когда обжалование должно производиться в арбитражном суде.
В суде общей юрисдикции и арбитражном суде обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет ряд особенностей по сравнению с обжалованием действий должностных лиц иных государственных или муниципальных органов.
Так, заявление об обжаловании действий государственных или муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, причем подается в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К тому же дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются в арбитражном суде судьей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.
В свою очередь, Закон об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ предусматривают несколько иной порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматривается арбитражным судом либо в суде общей юрисдикции, как уже упоминалось выше, исключительно в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Такая жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Необходимо учитывать, что заявление подается в течение 10 дней не с момента вынесения постановления, совершения действий, а с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о предмете оспаривания. Под фразой "должен был узнать" понимается следующее: предполагается, что о некоторых действиях должностного лица гражданин узнает в тот момент, когда эти действия произведены, хотя он и не присутствовал при их проведении, что, впрочем, не лишает его возможности доказывать обратное.
В Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ставрополя было заведено два исполнительных производства в отношении должникагражданина А. Одно исполнительное производство № 44813/12/41/26 от 20.02.2012 на сумму 2500 рублей было заведено по приговору суда о взыскании с должника штрафа как уголовного наказания. Второе исполнительное производство № 44822/12/41/26 от 20.02.2012 на сумму 2506 рублей было заведено в отношении того же должника в интересах взыскателя Б. потерпевшего в уголовном деле.
В течение длительного времени судебные приставы-исполнители не могли взыскать денежные средства по следующим основаниям:
- у должника отсутствовали счета в банке;
- у должника отсутствовало принадлежащее лично ему имущество, на которое можно обратить взыскание;
- должник являлся пенсионером, но сведения в Пенсионном Фонде отсутствовали.
Судебные приставы исполнители посылали запросы в многочисленные органы от кредитных учреждений до службы занятости, и отовсюду получали отрицательный ответ по имуществу должника. Взыскатель предлагал судебным приставамисполнителям обратить взыскание на часть совместно нажитого с супругой имущество, в том числе на её счёт в банке. Однако судебные приставыисполнители никаких мер не принимали.
Исполнительный лист был исполнен только тогда, когда взыскатель из иных источников узнал, что должник является пенсионером МВД, а в этом органе свой пенсионный фонд. После запроса в этот фонд и получения положительного ответа должник исполнил требования исполнительных документов.
Часто судебные приставы-исполнители не могут взыскать денежные средства из-за либерального по отношению к должнику законодательства об исполнительном производстве.
Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Все основания, за исключением неопределенного пункта 4, вызывают сомнения в их необходимости, особенно, пункт 3. Истец-должник, подкованный юридически, может бесконечно пользоваться правом, предоставленным ему этой статьёй и тем самым затягивать исполнительное производство. Предусмотренный законом 10-дневный срок на рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя на практике не работает.
Должник 11 ноября 2013 года подал в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление об отмене исполнительного сбора. Суд вынес решение только 01.04.2014г., а вступило решение в законную силу только 31.03.2015г., то есть, после подачи заявления прошло почти 1,5 года!
Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
Для того, чтобы затянуть исполнительное производство, недобросовестному должнику достаточно обжаловать любое постановление судебного пристава-исполнителя и суд может приостановить исполнительное производство.
Должник подал 13.04.2015г. в Промышленный районный суд заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и просил приостановить исполнительное производство 12163/15/26041-ИП. Суд своим определением в этот же день приостановил исполнительное производство.
Взыскательобжаловалэтоопределениеитолько30.06.2015г.суд апелляционной инстанции это определение отменил.
принудительный исполнение неимущественный компенсация
ГЛАВА 2. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ТРЕБ
Проблемы при исполнении судебных решений и пути их разрешения дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Система нормативного учета, его сущность
Курсовая работа: Бизнес-план горнолыжного курорта. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Организация и анализ ветеринарных мероприятий на животноводческом комплексе с промышленной технологией производства свинины
Что Такое Общество Сочинение По Обществознанию
Контрольная Работа Про Творчество Пушкина 9 Класс
Сочинение Тройка Ученики Мастеровые Везут Воду
Реферат по теме Концепции иерархической Вселенной по Лапласу
Реферат: История развития товарных отношений. Скачать бесплатно и без регистрации
Учебное пособие: Методические указания к выполнению курсовой (го) работы (проекта) для студентов специальности 230401. 65 «прикладная математика»
Отчет по практике по теме Анализ деятельности АКБ 'Приморье'
Отчеты По Практике В Светлогорске Рб
Реферат по теме Штат Пенсильвания
Реферат На Тему Организация Лечебно-Профилактического Обслуживания Работающих На Предприятии
Контрольная работа по теме Международные финансовые институты
Курсовая Работа Методы Физического Воспитания
Реферат: Себестоимость и издержки производства
Реферат: Методические рекомендации разработке инновационных форм учебных занятий
Доклад по теме Медиапланирование—мифы и реальность
Курсовая работа: Бухгалтерский учет основных средств
Реферат: Гюндероде, Каролина фон
Витамин К - Биология и естествознание презентация
Захист від зброї масового ураження, наслідків зруйнувань радіаційно, хімічно небезпечних об`єктів - Военное дело и гражданская оборона методичка
Методика расследования краж из помещений - Государство и право курсовая работа