Проблемы правового регулирования следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (обыск, задержание, прослушивание телефонных переговоров) - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Проблемы правового регулирования следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (обыск, задержание, прослушивание телефонных переговоров)

Понятие, виды следственных действий, порядок и основание их производства. Процессуальные проблемы производства следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан: обыска и задержания, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

на тему: «Проблемы правового регулирования следственных действий ограничивающих конституционные права граждан (обыск, задержание, прослушивание телефонных переговоров)»
Глава 1. Общая характеристика следственных действий
1.1 Понятие и виды следственных действий
1.2 Порядок и основание производства следственных действий
1.3 Процессуальные проблемы производства следственных действий ограничивающих конституционные права граждан
Глава 2. Основания и производство следственных действий ограничивающих конституционные права и свободы граждан
2.1 Организация и порядок производства обыска и задержания
1. Внести изменения в ст. 108 УПК, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых по постановлению следователя с согласия прокурора, исключив из функции суда применение этой меры пресечения.
2. Внести в ст. 91 УПК изменений, предоставив возможность следователю (дознавателю) производить задержание граждан, в отношении которых проводится проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела.
3. Система следственных действий по УПК РФ, по нашему мнению, может быть представлена в следующем виде: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, личный обыск (как специфическая разновидность общего обыска), выемка, выемка почтово-телеграфных отправлений (как специфическая разновидность общей выемки), контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы и задержание в качестве подозреваемого, о принадлежности которого к следственным действиям следует специально оговорить в законе.
Степень научной разработанности. Данная тема изучалась: Белкиным, И.Е. Быховским, Р.Ш. Васильевым, А.И. Винбергим, В.М. Корнуковым, П.М. Олейником А.Р. Ратиновым, Т.М. Фатыховым, С.А. Шейфером.
Структура работы: введение, две главы, шесть разделов, заключение, список литературы.
Глава 1. Общая характеристика следственных действий
1.1 Понятие и виды следственных действий
В действующем УПК РФ не дается точного определения того, что следует понимать под следственным действием, хотя термин "следственное действие" встречается в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса, а именно: в п. 32 ст. 5, в статьях 141, 164, 168 УПК РФ и т.д. Несмотря на отсутствие данного определения в законе, оно прочно зафиксировалось в научных исследованиях. Но трактуется данный термин на страницах юридической литературы по-разному, поскольку единого мнения в данном вопросе нет. Коридзе М.Т. К вопросу об определении следственных действий // Новый юридический журнал. 2011. № 4. с. 159 - 164.
Например, в одном из учебников под редакцией П.А. Лупинской следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств. Лупинская. М.: Уголовно-процессуальное право Юристъ, 2006. С. 390. С.А. Шейфер отмечает, что следственное действие в познавательном аспекте выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащихся в них доказательственной информации, т.е. получению соответствующего вида доказательств. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 19.
Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев: под следственными действиями понимают регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоев, особое внимание уделяют оценочной стороне следственных действий. Харзинова В.М., Шхагапсоев З.Л. Следственные действия. Краснодар, 2005. С. 200.
Из всех упомянутых позиций наиболее верными считаем мнения, связывающие следственные действия с процессом доказываниям.
Что касается видов и соответственно системы следственных действий, а также регламентации порядка их производства, то эти вопросы в новом УПК России разрешены небезупречно. Начнем с того, что законодатель непоследователен в использовании терминологии при обозначении некоторых следственных действий.
Так, гл. 25 УПК названа "Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами". Из названия главы следует, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления является самостоятельным следственным действием. Однако в ст. 185 УПК, регламентирующей основания и порядок его производства, это действие именуется наложением ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотром и выемкой. Ясно, что законодатель в заголовке главы стремился к сокращению наименования рассматриваемого действия, но сделал это за счет потери из виду сущностной, содержательной части. Главным, сущностным признаком данного действия является выемка, а наложение ареста выступает в качестве меры обеспечения возможности производства выемки, поскольку речь идет об объекте, находящемся в движении по сетям почтовой связи. Второстепенное значение в этом комбинированном действии имеет и осмотр, предназначение которого здесь сводится к отбору процессуально значимой корреспонденции, подлежащей изъятию. С точки зрения нынешней регламентации рассматриваемого действия можно прийти к выводу, что изъятые почтово-телеграфные отправления после их выемки не нуждаются в последующем осмотре. А это неверно. Вся изъятая корреспонденция в дальнейшем изучается и анализируется под углом зрения определения доказательственного значения содержащейся в ней информации и порядка ее приобщения к делу. А это предполагает ее осмотр с соблюдением правил, закрепленных в ст. 176 и 177 УПК РФ.
"Задержание, осмотр и выемка, - пишет по поводу рассматриваемого действия В.В. Кальницкий, - самостоятельные составляющие следственного действия. Закону не противоречит выдача судом разрешения на задержание и осмотр почтово-телеграфных отправлений без их выемки". Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. Омск, 2003. С. 34. Мысль с точки зрения толкования закона верная, но зачем задерживать и осматривать почтово-телеграфную корреспонденцию, если не требуется ее изъятие? Ведь, как правильно далее пишет автор, "осмотр в контексте данного следственного действия не предполагает изъятие предметов и документов". В таком случае протокол осмотра почтово-телеграфного отправления доказательственного значения иметь не будет. Следовательно, такой вариант поведения соответствующего должностного лица бессмыслен.Коридзе М.Т. К вопросу об определении следственных действий //Новый юридический журнал. 2011. № 4. с. 159 - 164.
Не возражая против представления рассматриваемого действия в виде комбинации составляющих его операций по задержанию, осмотру и выемке объектов почтово-телеграфной связи, необходимо сделать вывод, что по существу оно является разновидностью общеправового следственного действия, именуемого выемкой, которое, кстати, в таком виде регламентировалось в УПК РСФСР 1960 года. Наложение ареста и осмотр, делающие возможным и сопровождающие в этом случае выемку, выступают в качестве средств (операций) обеспечительного характера, структурирующихся в ткань уголовно-процессуальной регламентации выемки почтово-телеграфных отправлений и придающих ей тот вид, в котором она закреплена в ныне действующем уголовно-процессуальном законе.
То же самое относится и к эксгумации. Заложенная в законе возможность двойственного толкования этого действия не способствует ни правильному его толкованию практическими работниками, ни верному усвоению соответствующего материала студентами и курсантами юридических учебных заведений, будущими правоприменителями. Если исходить из того, что эксгумация является следственным действием, к чему склонялись и склоняются некоторые процессуалисты и криминалисты Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. Омск. 2003. С. 20 - 21. , то его, как и всякое иное следственное действие, можно проводить самостоятельно, безотносительно к другим действиям с целью получения результатов, присущих собственно этому следственному действию. Однако эксгумацию всегда проводят только в целях обеспечения проведения осмотра трупа или его экспертного исследования. В бывшей ст. 476 УПК РФ, содержавшей бланки процессуальных документов досудебного производства, не было отдельного бланка протокола эксгумации, а был бланк протокола эксгумации и осмотра трупа.
Изложенный подход к трактовке эксгумации достаточно четко отражен в ст. 225 УПК Республики Казахстан, в ч. 1 которой говорится: «Извлечение трупа человека из места захоронения (эксгумация) производится, если требуется:
1) произвести осмотр трупа, в том числе дополнительный или повторный;
Если исходить из того, что эксгумация является самостоятельным следственным действием, то протокол эксгумации надо признавать источником доказательств. Но, во-первых, как уже говорилось, такого отдельного протокола не составляется, эксгумация всегда сопровождается осмотром трупа и в этих случаях составляется протокол эксгумации и осмотра трупа. Во-вторых, если предположить возможность появления такого протокола, то в нем фиксируются только сведения об извлечении трупа из места захоронения при соблюдении соответствующих требований закона, которые сами по себе доказательственного значения, кроме подтверждения факта былого захоронения и нахождения трупа в этом захоронении, не имеют.
Правовая природа того или иного действия лишь формально зависит от места его расположения в системе процессуальных действий, а определяется прежде всего сущностными свойствами и признаками, находящими свое выражение в правовой регламентации оснований, целей и порядка производства соответствующего действия.
Безусловно, задержание в первую очередь, в том числе по своему названию, выступает в качестве меры уголовно-процессуального принуждения. Но этим его правовая природа или сущность не исчерпывается. Всякая мера процессуального принуждения, а тем более такая жесткая, как задержание, может применяться только при наличии соответствующих оснований, строго определенных законом. В этом качестве выступают сведения (данные), прямо подтверждающие наличие указанных в ст. 91 УПК обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом преступления, которые и позволяют считать его и задерживать в качестве подозреваемого. Эти сведения (данные) находят отражение в протоколе задержания и выступают в качестве основания соответственно для подозрения и задержания лица. Однако, сыграв эту роль, они по ныне действующему УПК утрачивают доказательственное значение и с точки зрения буквы закона не могут использоваться при обосновании обвинения лица в совершении преступления, поскольку их источник - протокол задержания - не относится к видам доказательств, определенных в ст. 74 и 83 УПК РФ.
Система следственных действий - это не простое произвольное множество различных процессуальных действий, отбираемых по тому или иному "вкусу". Она образуется за счет того, что каждому такому действию присуще своего рода тяготение к себе подобному, обладание способностью дополнить, развить, активизировать процесс доказывания по уголовному делу. Это с одной стороны. С другой стороны, системообразующим признаком следственных действий выступает модель их правовой регламентации, способ нормативного регулирования, который в конечном итоге породил необходимость формулирования норм, предусматривающих общие правила производства таких действий (ст. 164 УПК РФ) и их оформления (ст. 166 УПК РФ).
Из сказанного можно сделать лишь один вывод: определение понятия следственных действий следует закрепить на законодательном уровне, дополнив статью 5 УПК РФ.
1.2 Порядок и основание производства следственных действий
следственный процессуальный конституционный право
Любое следственное действие может быть проведено лишь при наличии возбужденного уголовного дела. В УПК РФ сделано исключение лишь для осмотра места происшествия. Это следственное действие можно провести и до возбуждения уголовного дела.
Законодатель разрешил возбуждать уголовные дела и начинать предварительное расследование капитанам морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главам дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сб. учеб, пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 116.
Следственные действия производятся при наличии основания, под которым нужно понимать фактические данные, диктующие необходимость выполнения определенных действий в интересах установления истины по делу.
Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя. Но они могут проводиться и по указанию прокурора, руководителя следственного органа или по ходатайствам участников процесса (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей). Проведение тех или иных следственных действий зависит от характера уголовного дела, конкретных обстоятельств доказывания и т.д. Законом не определяется очередность производства следственных действий, она зависит от конкретных обстоятельств и устанавливается следователем.
Место производства следственных действий устанавливается следователем. Обычно они проводятся в кабинете следователя. Однако отдельные следственные действия могут производиться только в месте, определенном характером преступления. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Тамбов: ТГТУ.2007.-128 с.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает время производства следственных действий. Как правило, они производятся в дневное время. В ночное время следственные действия могут быть произведены в тех случаях, когда промедление создаст угрозу наступления отрицательных последствий, утраты доказательств, продолжения преступных действий, укрытия преступников и т.д. Следственные действия по делу могут производиться в течение времени, отведенного на предварительное следствие. Окончание или приостановление уголовного дела лишает следователя права выполнять следственные действия.
При длительном производстве одного или нескольких следственных действий с теми же самыми участниками следователь должен предоставлять им время для приема пищи и отдыха.
Эксгумация трупа из места захоронения, освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, обыск, выемка производятся на основании постановления следователя.
Осмотр жилища при отсутствии согласия на то проживающих в нем лиц; производство обыска и выемки в жилище; производство личного обыска (кроме случаев производства обыска при задержании и аресте); производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров производятся только на основании судебного решения.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. - 24.12.2001. - 52 (ч. I). - ст. 4921. ч. 2 ст. 164
Важным общим правилом производства следственных действий является указание закона на то, что "при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц".
Закон предписывает следователю в случае привлечения к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты, иных участников процесса во всех случаях удостоверяться в их личности, разъяснять им их права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. В случаях если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то они также предупреждаются об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).
Следователь при производстве следственных действий может применять технические средства как способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Яшина И.А. Принцип законности при производстве по уголовному делу и права человека: проблемы правового регулирования // Современное право, 2013, N 12.
Использование технических средств при производстве следственных действий, с одной стороны, повышает эффективность деятельности следователя по собиранию, фиксации и закреплению доказательственной информации. С другой стороны, использование технических средств облегчает труд следователя, повышает культуру его работы, способствует ускорению производства следственных действий. Закон позволяет следователю при производстве следственных действий привлекать специалистов-криминалистов, а также должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Как было отмечено, ряд следственных действий может быть произведен только с разрешения суда.
В исключительных, не терпящих отлагательства случаях осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. В случае если судья признает проведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.
1. 3 Процессуальные проблемы производства следственных действий ограничивающих конституционные права граждан
Анализ практики показывает, что применение некоторых норм УПК РФ в части или даже целиком вызывает много трудностей из-за неопределённости отдельных его положений.
Обыск - одно из самых сложных следственных действий. Определенные трудности возникают в том числе и в связи с принудительным характером обыска, который подчас является вторжением в частную жизнь граждан, затрагивает существенные права и интересы обыскиваемого, иногда - членов его семьи и вызывает повышенную психологическую нагрузку у его участников. Поэтому зачастую его проведение требует от сотрудников правоохранительных органов определенного психологического напряжения, наблюдательности, выдержки, хладнокровия, такта, особенно в отношении членов семьи обыскиваемого.
Необходимо отметить также довольно большую степень тактического риска при проведении обыска. Тактический риск - воздействие на ситуацию сотрудником следствия, которое необходимо, но может привести к наступлению негативных для расследования последствий.
Во-первых, следователь должен учитывать возможные попытки обыскиваемых разными способами сорвать или приостановить обыск. Во-вторых, окончившийся безрезультатно сам факт вторжения и принудительного исследования в зависимости от характера подозреваемого или обвиняемого может упрочить их позицию противодействия расследованию, отрицания многих фактов, к подтверждению которых они были готовы до проведенного у них обыска.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 186 предусматривает такое относительно новое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Недостаточность практики проведения этого следственного действия, некоторая противоречивость норм, его регламентирующих, предполагает теоретическое осмысление сути рассматриваемого следственного действия.
Прежде всего, обращают на себя внимание особенности, связанные с основаниями и условиями проведения контроля и записи переговоров.
В частности, контроль и запись переговоров в соответствии с нормой УПК РФ допускается по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении этих лиц, а также по судебному решению при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Законодателем предусмотрены совершенно разные основания для контроля и записи переговоров, которые дифференцированы в зависимости от того, в отношении какой категории лиц они проводятся.
Совершенно очевидно, что при письменном заявлении подозреваемого, обвиняемого и других лиц теряется практическая целесообразность в таком следственном действии, поскольку если они заранее будут знать о его проведении, то вряд ли удастся получить новые достоверные данные о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении.
Также относительно ст. 186 УПК РФ существуют некоторые замечания. Во-первых, совершенно нет ясности в том, что имеет в виду законодатель под таким источником доказательственной информации, как телефонные переговоры других лиц. Термин другие лица -- весьма неопределенный, и существует опасность, что в следственной практике он будет трактоваться расширительно, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан. Чтобы избежать негативных явлений, следователь должен руководствоваться исключительно наличием законных оснований для производства рассматриваемого следственного действия.
Во-вторых, уголовно-процессуальный закон допускает контроль и запись телефонных и иных переговоров только при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Вряд ли правильно поступил законодатель, исключив возможность использования контроля и записи телефонных и иных переговоров по уголовным делам средней тяжести, которыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются преступления, влекущие назначение максимального наказания не более пяти лет лишения свободы. Таким образом, это эффективное следственное действие не может быть использовано в борьбе с достаточно опасными преступлениями, такими как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, незаконное лишение свободы, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, вымогательство, получение взятки и др.
Еще одна особенность заключается в том, что это следственное действие включает собственно контроль и запись переговоров, а также осмотр и прослушивание фонограммы, причем субъекты этих действий не совпадают. Первое (контроль и запись) осуществляется соответствующим органом, а второе - следователем.
В УПК РФ определены данные, которые должны быть указаны в ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, содержание постановления следователя, направляемое для его исполнения.
Представляется, что в постановлении следователя, помимо оснований проведения мероприятий, должна быть отражена информация, позволяющая проводить соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, и прежде всего данные об объектах мероприятия, в отношении или по заявлению которых проводятся контроль и запись переговоров и срок их проведения. Время, место, способ, телефон, подлежащий прослушиванию должны определяться не следователем, а субъектом ОРМ, исходя из фактической обстановки.
Однако при проведении прослушивания и записи переговоров следует учитывать, что такие мероприятия, как следует из содержания статьи 186 УПК РФ, осуществляются в целях сбора сведений, имеющих значение для уголовного дела, а также обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей или их близких родственников, родственников, близких лиц.
Исходя из этих целей должны собираться и передаваться для использования в уголовном процессе материалы, зафиксированные на магнитных носителях. Очевидно, что проведение такого следственного действия не может ограничиваться только целями уголовного процесса. Полученная информация, в том числе выходящая за пределы расследуемого дела, может быть использована для решения задач ОРД, которые гораздо шире, чем цели, обозначенные в норме уголовно-процессуального закона.
Внесение в УПК РФ рассматриваемого следственного действия ставит вопрос о его соотношении с оперативно-розыскными мероприятиями. Несложно заметить и расхождения между наименованием мероприятий в Законе об ОРД и УПК РФ. В УПК мероприятия рассматриваются шире и обозначены как контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что контроль и запись переговоров тесно связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Оперативно-розыскная деятельность не подменяет рассматриваемое следственное действие, хотя и является его составной частью. В целях устранения неточностей статья 186 УПК РФ должна быть скорректирована с учетом положений Закона об ОРД, в частности, содержать бланкетную норму, отсылающую к этому закону при определении органа - субъекта контроля и записи переговоров.
Глава 2. Основания и производство следственных действий ограничивающих конституционные права и свободы граждан
2.1 Организация и порядок производства обыска и задержания
Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.
Обыск предпринимается также для розыска скрывшихся обвиняемых или подозреваемых, для обнаружения трупов. Он проводится и в тех случаях, когда требуется обнаружить и изъять имущество и ценности для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
Обыск может быть произведен при наличии достаточных оснований. Фактические основания обыска - это имеющиеся в деле конкретные данные, содержащиеся в установленных законом источниках.
Процессуальным основанием является санкционированное прокурором или его заместителем постановление следователя. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М.: ЭКСМО, 2005. С. 422.
Личный обыск всегда в той или иной мере связан с ограничением прав и свобод лица, в отношении которого он осуществляется. По характеру действий, их направленности и субъективному восприятию обыскиваемым личный обыск относится к наиболее выразительным в правоограничительном смысле следственным действиям и мерам уголовно-процессуального принуждения. Неретин Н.Н. Спорные моменты реализации конституционного права на защиту в уголовном процессе //Конституционное и муниципальное право, 2012, N 8. Затрагиваемые при его производстве права являются основными конституционными правами и свободами личности. В их число согласно Конституции РФ прежде всего входят: право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство, право на неприкосновенность частной жизни и личной тайны, право на недопустимость использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Все названные конституционные права и свободы в той или иной мере подвергаются ограничению либо опасности ограничения при проведении личного обыска. В связи с этим важное теоретическое значение приобретает вопрос о конституционных и процессуальных гарантиях прав и свобод лица, подвергаемого личному обыску. Провозглашая основные права и свободы человека и гражданина, Конституция РФ не исключает возможности их ограничения, но допускает это только при соблюдении определенных условий, предусматриваемых либо непосредственно в конституционных нормах, либо в нормах соответствующего отраслевого законодательства. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000. С. 101.
Общеправовой конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина, в том числе и при производстве личного обыска, является положение, закрепленное в ст. 2 Конституции РФ, возлагающее обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина на государство.
Законность и обоснованность производства обыска, как и соблюдение прав и свобод обыскиваемого лица, определяются в первую очередь наличием оснований и других правовых предпосылок, соблюдением процедуры принятия соответствующего решения и порядка проведения этого действия, в последующем изложении остановимся на рассмотрении именно этих обстоятельств.
Согласно УПК РФ личный обыск может производиться при наличии достаточных данных полагать, что у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон в определенной мере конкретизировал понятие фактических оснований производства личного обыска. В этом качестве теперь выступают "данные" или "сведения", если использовать терминологию ст. 74 УПК, определяющую понятие доказательств в уголовном процессе. Следовательно, основание принятия решения о производстве личного обыска образуют фактические данные, то есть доказательства, полученные из предусмотренных законом источников. Это могут быть: показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого и других лиц, заключение эксперта, протокол осмотра, других следственных действий, а также иные документы - протокол явки с повинной, рапорт работника органа дознания, объяснение определенного лица, полученное при проверке заявления или сообщения о совершенном преступлении. Данных должно быть достаточно для того, чтобы предположить, что у какого-либо лица могут находиться предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Если в ходе произв
Проблемы правового регулирования следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (обыск, задержание, прослушивание телефонных переговоров) курсовая работа. Государство и право.
Прогулка По Вечернему Городу Эссе
Курсовая работа: Атоматизация функций по учету затрат вспомогательного производства. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Братья Карамазовы. Скачать бесплатно и без регистрации
Эссе Внешняя Политика
Реферат: История науки экологии
Контрольная Работа На Тему Взыскатель И Должник В Исполнительном Производстве
Курсовая работа по теме Модернизация системы здравоохранения в Российской Федерации
Реферат: Основные психологические особенности человека с точки зрения безопасности жизнедеятельности
Контрольная Работа По Теме Политика Обществознание
Описание Подруги Сочинение 6 Класс
Реферат: Leonhard Euler Essay Research Paper Leonhard EulerEuler
Реферат: Андерсен авиабаза
Сочинение Когда Родители Могут Гордиться Детьми
Культура Греции Реферат
Правила Ведения Кассовых Операций Реферат
Курсовая Работа На Тему Судебное Представительство По Гражданским Делам
Контрольная работа: Философская картина мироздания
Сочинение На Тему Экскурсия В Лес
Реферат по теме Пространство и время вращения. Пятимерный физический мир
Санитарно Эпидемиологический Режим В Отделении Реферат
Завдання та джерела нотаріального процесуального права - Государство и право реферат
Семейство сложноцветные - Биология и естествознание реферат
Організація вартової служби в частині - Военное дело и гражданская оборона презентация