Проблемы правового регулирования исполнения наказаний - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Проблемы правового регулирования исполнения наказаний

Уголовные наказания и меры уголовно-исполнительного воздействия. Порядок назначения основных, дополнительных и альтернативных видов наказания. Развитие концепции правового государства в Республике Казахстан. Применение и гуманизация института наказания.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


Проблемы правового регулирования исполнения наказаний
1. Основы правового регулирования исполнения наказаний
1.1 Виды уголовных наказаний и понятие мер уголовно - исполнительного воздействия
1.2 Лишение свободы как вид уголовного наказания
2. Институт наказания в уголовном праве
3. Развитие концепции правового государства в Республике Казахстан и применение института наказания
3.1 Взгляды современных исследователей государства и права на проблему правового государства
3.2 Основные признаки правового государства
3.3 Проблемы становления правового государства в Республике Казахстан и вопросы гуманизации наказания
3.4 Реализация в УПК РК международных стандартных правил применения наказания к несовершеннолетним
Актуальность темы исследования: Вопросы наказания очень стары и тесно связаны с философией. В зарубежных странах нет как такового понятия наказания. Но в доктрине этому понятию уделено большое внимание. Наказание определяется по-разному.
Наказание в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара или ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права по решению суда за уголовное правонарушение, совершенное им или за неисполнение обязанностей, предписанных законом.
Французские авторы полагают, что наказание - это кара, налагаемая на преступника в ответ за совершенное им преступное деяние.
В уголовном праве развивающихся стран понятия наказания также четко не определено. Индия (Гурр): наказание - это причинение ущерба лицу, назначаемое на основании закона и в силу приговора суда.
Можно сделать вывод, что наказание - это кара, которую заслужил преступник. По казахстанскому праву кара - это не цель наказания, а зарубежные авторы делают упор на кару как воздаяние за совершенное. Именно поэтому среди проблем общественного развития трудно найти проблему, которая вызывала бы столь большой интерес мыслителей прошлого и настоящего, как проблема наказания. Она постоянно будоражила общественное сознание, привлекая своей широтой и многообразием. Но главное, на наш взгляд, что заставляет исследователей вновь и вновь обращаться к этому вопросу - это его особое место в структуре общественной жизни, его роль в развитии социальных процессов.
Как известно, сущность наказания можно установить через цели наказания. Иногда можно найти определение целей наказания в законодательстве стран через цели уголовного закона. Решение вопроса о целях наказания может иметь большое значение, т.к. именно исходя из цели наказания судья может вынести разные решения при рассмотрении одинаковых преступных деяний. Совершенных при сходных обстоятельствах (пример: даже в одном штате судьи вольны придерживаться разных целей наказания. Одни считают, что цель наказания - это кара и наказывают строже, другие полагают, что цель наказания - это перевоспитание и наказывают мягче).
В доктрине выделяются 4 основные цели наказания:
1. Кара - одна из самых старых целей наказания
В соответствии с этой целью человеку нужно воздать за все им совершенное. Сходство с принципом талиона, если рассматривать данную цель в ее классическом проявлении. Широко пропагандировалась представителями классической школы (Кант). Очень жестокая теория. Проявляется явное несоответствие нравственным принципам современного общества.
2. Возмездие. Самым ранним пониманием наказания - возмездия является месть для удовлетворения чувств потерпевшего
4. Устрашение. Специальное предупреждение (превенция)
Исходя их этого наказание классифицируется:
А) Смертная казнь. Одна из важнейших проблем уголовного права. После второй мировой войны под влиянием ставших известными фактов - массового геноцида. Попытка уничтожения целых народов в западноевропейских странах усилилось движение аболиционистов - противников смертной казни.
Б) Телесное или членовредительское наказание
Г) Выполнение общественно-полезных работ
Сложность этого вопроса то значение, которые имеет институт наказания в уголовном праве РК ставят вопрос о необходимости дальнейшего развития данного института, одной из постоянных задач.
Хотя здесь надо иметь ввиду, что вследствие бурного законодательствования юридическая практика меняется очень быстро, иногда непредсказуемо. Она находится под большим влиянием политического противоборства конкретных событий. Между тем, очевидно, что социальная ситуация требует взвешенной и всесторонней оценки, принятия блока решений, отличающихся высокой степенью организованности и согласованности. Поэтому важным выглядит создание научных концепций, поиск путей их воздействия на сознание законодателей, лиц, входящих в состав структур, обладающих правом законодательной инициативы, органическое соединение теории законодательствования и превращение последнего в правотворческий процесс, включающий в себя создание закона и его осуществление.
Именно поэтому в настоящей работе нами предпринята попытка исследовать теоретические проблемы института наказания, раскрыть те факторы и механизмы, которые определяют необходимость его применения в РК. На наш взгляд, нужно создание таких законов, которые действовали бы в перспективе и отражали в своих текстах научный прогноз общественного развития. Здесь конечно, «идеальным было бы осуществление изменений в законодательстве только тогда, когда возникает необходимость в изменении и регулировании общественных отношений, или тогда, когда такие изменения должны быть урегулированы именно посредством права, в том числе законодательным путем». Последнее непосредственно связано с совершенствованием законодательной деятельности, поднятием на качественно новый уровень законотворчества в Республике Казахстан. А это в свою очередь предполагает внедрение современных методов ее работы, всестороннее и гласное обсуждение, строгий учет мнений специалистов-профессионалов, общественности и депутатов. Только в этом случае они будут адекватно отражать жизнь и эффективно на нее воздействовать. Следовательно, проблема законодательного обеспечения преобразовательных процессов становится ключевой.
Указанными обстоятельствами и был обусловлен выбор темы настоящей дипломной работы. Хотя автор отдает себе отчет в том, что положения данной работы, выводы и методы исследования могут вызвать возражения и споры. Представляется, однако, что обсуждение этих проблем будет плодотворным и поможет в решении важных и ответственных задач, стоящих перед правовой наукой на современном этапе.
Актуальность проблемы, а также недостаточная ее разработанность определили цель исследования:
- исследовать теоретические и практические аспекты института наказания в уголовном праве.
Исходя из этого поставлены следующие задачи:
- исследовать практику применения и теоретические основы назначение наказания в РК;
- изучить практику применения основных видов наказания;
- детально рассмотреть практику применения дополнительных видов наказания;
- систематизировать альтернативные виды наказаний
В работе мы не могли и не ставили перед собой задачу исследования всех без исключения теоретических проблем. Поэтому в основном работа построена на изучении путей и возможностей обеспечения научной основы изучения института наказания. И здесь, разрабатывая теоретические проблемы, мы стремились там, где это возможно, предложить их практическую реализацию. В некоторых случаях автор был вынужден ограничиться постановкой проблемы, считая, что решение ее должно стать результатом дальнейших исследований.
Объект исследования: определение института наказания
Предметом исследования является методологический аспект правового регулирования применения института наказания в Республике Казахстан.
Методологическую основу работы составили общефилософские и теоретико-правовые методы познания социально-правовых явлений. Кроме этих методов для наглядности приводимых утверждений используется исторический и социологические методы. Поэтому, применительно к теме изучена и использована юридическая, философская, историческая, политическая и социологическая литература, посвященная общим проблемам применения института наказания в современном Казахстане. Теоретические выводы исследования опираются на анализе нормативно-правовых актов, регламентирующих институт ответственности в Казахстане, а также правовой и социальной практики.
Автор сознательно ограничил предмет исследования жесткими рамками, отдавая себе отчет в комплексном и многоаспектном характере затронутых проблем, разработка которых неизбежно выйдет за пределы данной диссертации. Взята та часть вопросов теории, которая представляется базовой для понимания этого юридического явления.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что в ней впервые проблема применения института ответственности исследована как самостоятельная тема. Наряду с этим научная значимость исследования заключается прежде всего в том, что автором проведена большая обобщающая работа по вопросам применения института наказания и предложенных автором мероприятиях, направленных на это.
В дипломной работе уточнены и развиты теоретические положения о содержании института наказания, определены недостатки правоподготовительной деятельности и пути их искоренения. Обоснованы основные направления повышения эффективности деятельности уполномоченных органов по применению института наказания.
Нормативную и информационную базу исследования составили положения Конституции Республики Казахстан и зарубежных государств, нормативные акты - законы, Указы Президента, постановления правительства, законодательная практика, УК РК. В работе используются выводы, содержащиеся в фундаментальных трудах зарубежных ученых и ученых СНГ в области уголовного права.
1 . ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
1.1 Виды уголовных наказаний и понятие мер уголовно - исполнительного воздействия
Осуждение человека, признание его виновным в совершении преступления влечет за собой наказание, которое подлежит исполнению и является обязательным для всех предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.
Уголовное наказание, с юридической точки зрения, представляет собой дополнительные правоограничения, изменяющие правовой статус граждан, подвергнутых наказанию. Содержанием уголовного наказания как особой формой государственного принуждения является кара за содеянное преступление. Карательное воздействие, проявляющееся в применении правоограничений, не является самоцелью, его назначение состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее исполнение наказания, для достижение поставленных задач. Целью наказания, как общеизвестно, является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Перечисленные задачи должны быть подчинены интересам борьбы с преступностью, так как исправительная система входит в систему органов, борющихся с преступностью.
В последнее время некоторые юристы пытаются исключить слово «кара» из определения наказания, связывая его с карательной политикой, проводимой тоталитарным государством, с репрессиями, которые имели в бывшем СССР. При этом не учитывается то обстоятельство, что проведение то или иной политики государства в сфере исполнения уголовного наказания не может повлиять на сущность наказания как философской категории.
С позиции социологии наказание - мера воздействия; с позиции психологии - лишение, страдание и одновременно психологическая адаптация к нему, с позиции педагогики - воздействие, способное решить специфическую задачу - исправление лиц, совершивших преступление. С позиции права - комплекс правоограничений, который должен корректировать поведение лиц, совершивших преступление, и предупредить совершение новых преступлений.
Наказание проявляется в ущемлении прав виновного в совершении преступления, и суд от имени государства, вынося свой приговор, подвергает осужденного страданиям, предусмотренным законом: изоляция от общества, лишение прав и свободы, с тем самым восстанавливает социальную справедливость, предупреждает других граждан о недопустимости совершения преступлений. Таким образом, как отмечалась выше, существенным составляющим элементом уголовного наказания является кара за содеянное. Кстати, данный признак выступает отличительной характеристикой при разграничении уголовного наказания от иных уголовно правовых мер воздействия.
Иные уголовно правовые меры принудительного характера не должны побуждать чувства перенесения наказания, они должны ассоциироваться с вынужденной мерой, направленной на охрану интересов общества, защиту его граждан.
Например, если относить в разряд наказаний возложение обязанности загладить причиненный вред, то осужденный фактически, заглаживая вред, должен воспринять этот процесс как наказание, в то время как с морально - этической стороны заглаживание причиненного вреда должно ассоциироваться с состраданием, а не с перенесением наказания.
Иные уголовно - правовые меры - это правоограничения несколько другого рода. Они имеют те же цели, что и наказание, но они не должны ассоциироваться с преследованием за совершенное преступление, т.е. кара не должна составлять их содержание, быть составляющим элементом. Таким образом, наказание является другой степенью в системе уголовно - правовых мер, обладающей дополнительным элементом - карой за содеянное.
Может показаться привлекательным предложение считать наказание за карой, а вынужденной мерой общества по обеспечению его безопасности. Одним из аргументов против такого подхода к наказанию, в том случае, может быть несоответствие наказания за неосторожные преступления общей концепции безопасности (применение лишения свободы к данной категории лиц, т.е. очень суровая мера, не соответствующая требованием безопасности).
Поэтому, система наказаний в УК Каз. ССР, с научной точки зрения, не совершенна. Она предусматривает 13 видов наказания. За чрезмерным расширением системы наказания кроются и отрицательные последствия. Методы уголовно - правового регулирования должны отличаться от методов, присущих другим отраслям права, так как речь идет о наказании за преступление, существенным образом отличающиеся от других правонарушений. И не случайно реальная судебная практика отвергла и отвергает разнообразие видов уголовного наказания, ограничиваясь в основном «более серьезным»: лишением свободы, исправительными работами, условным осуждением (включая отсрочку исполнения приговора), штрафом, смертной казнью.
Если попытается кратко обозначить характерное для нашего времени в реформировании законодательства в области наказания, то следует назвать, в первую очередь, учет сложившейся практики применения тех или иных видов наказания и приведение системы наказаний в соответствие зарубежным аналогам.
В течение последних десятилетий практически не применялись ссылка и , особенно, высылка. Глухие окраины, которые были местом ссылки, перестали быть таковыми, и направление туда ссыльных потеряло смысл. Кроме того, жители постоянно проживающие в данной местности, автоматически попадают в двусмысленную ситуацию. Таким образом, ссылка стала означать просто смену места жительства. Если к тому добавить практическое отсутствие надзора за этими лицами, рассеянными по ряду огромных по площади регионов, отсутствие условий для жизни осужденных, то вполне объяснимы рецидивные преступления с их стороны. Не имея средств к существованию, трудности с жильем, работой, многие из тех лиц начинали совершать преступления. Аналогичная картина создавалась с высланными. При таких условиях единственно возможное решение - это исключение ссылки и высылки из системы наказаний.
Были упразднены такие институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.
В условиях острого дефицита рабочей силы многие предприятия шли на все расходы по содержанию учреждений, созданных для этой категории осужденных - спецкомендатур.
В новых хозяйственных условиях, когда наступила безработица, дефицит рабочей силы исчез. Платить за содержания спецкомендатур, транспорта, общежитий, нести расходы по заработной плате сотрудников осуществляющих надзор за осужденными, было не выгодно. Предприятия стали отказываться от осужденных, расторгать договоры, заключенные с МВД, у них появился выбор принять на работу более квалифицированный вольнонаемный персонал. Осужденные остались без работы и, следовательно, без средств для существования. Поэтому институты условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду были ликвидированы.
Была отменена уголовная ответственность за занятие бродяжничеством, попрошайничеством либо ведение паразитического образа жизни. Число судимых за уклонение от уплаты алиментов, нарушение правил паспортной системы, было незначительно. Поэтому перестали существовать воспитательно-трудовые профилактории, созданные за содержания и приобщения к труду лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за деяния, которые были декриминализированы.
Предполагается дальнейшее сокращение системы наказаний и отказ от такого вида наказания, как общественное порицание.
Общественное порицание практически никаких ограничений прав и свобод осужденного не содержит. На практике оно практически не применяется. Когда же суд назначит это «наказание», оно рассматривается осужденным как полное освобождение от наказания.
Следует согласиться с авторами нового Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые исключили такие виды уголовного наказания как общественное порицание, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, а также перечисленные нами виды, в связи с тем, что сама практика применения уголовного наказания давно отказалась от них, и они фактически не соответствуют сути уголовного преследования за совершенное преступление.
Соглашаясь в целом с системой уголовных наказаний, предлагаемых разработчиками УК РК, хотелось бы в теоретическом плане высказать ряд пожеланий, которые, на наш взгляд, улучшили бы их систематизацию.
Разработчики УК РК ввели новый вид наказания - арест, не связывая его с лишением свободы, хотя фактически эта уголовно - правовая мера является не чем иным, как лишением свободы.
Арест должен играть роль «шокового» наказания, оказывая на осужденных сильное карательное воздействие. Вместе с тем, не продолжительные сроки позволяют сохранить за осужденным место их работы и жилье, социально - полезные связи.
Однако, введение ареста в ближайшие годы весьма проблематично. В Казахстане нет учреждений, где мог бы исполняться арест. Следственные изоляторы заполнены до предела, а многие из них переполнены настолько, что у осужденных нет даже гарантированного законом спального места, они вынуждены спать по очереди.
Для исполнения наказания в виде ареста необходимо строительство специальных помещений камерного типа. Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, необходимо отметить, что этот вид наказания вводится с 2001 года или по мере возможности его исполнения.
Такой вид наказания, как ограничение свободы также является общевидовым определением, может предусматривать многообразие различных форм: это исправительные работы, работы, определяемые в ином месте. Этот вид наказания может теоретически обогащаться также новыми формами. Мировая практика знает и другие формы ограничения свободы. Например, представляет интерес такая форма, как нахождение осужденного в месте лишения свободы с вечернего времени до утра, а в остальное время на работе и в определенные часы в семье. Отбывание наказания в колонии - поселении также предпочтительнее относить к ограничению свободы, а не к его лишению.
В уголовном кодексе РК законодатель перечислил следующие виды наказаний:
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
з) содержание в дисциплинарной воинской части;
Обеспечение законности в сфере исполнения уголовного наказания требует детальной регламентации правил режима, полномочий органов, исполняющих наказания, должностных лиц по отношению к осужденным, правил взаимоотношений с осужденными и их процедуру, применения мер исправительного воздействия и т.д.
Следует более подробно остановиться на понятии исправительного воздействия.
Исправительное воздействие отличается от общего воспитания. В качестве объекта для него выступают лица, как правило, запущенные в социально - правовом отношении и в силу этого представляющие определенную опасность для общества. Основанием для применения мер исправительного воздействия является приговор суда, и они реализуются в рамках норм уголовно - исправительного права. Соединение исполнения наказания и мер исправительного воздействия образуют единый карательно - воспитательный процесс.
Таким образом, исправительное воздействие представляет собой особый вид воспитательного процесса. Оно не должно быть источником страдания осужденных. Исправительное воздействие основывается на принципах и методах общей педагогики.
Когда мы ставим цели и задачи перед наказанием, нельзя забывать, что оно не избавлено от ряда отрицательных черт, поскольку в местах лишения свободы сосредотачивается далеко не лучшая часть граждан. Осужденные создают свою субкультуру, отрицательная часть стремится оказывать давление, «педагогическое» воздействие на положительную часть осужденных. Лишение свободы приводит к утрате социально-полезных связей, к распаду семей. Все это неблагоприятно сказывается на воспитательном процессе - исправительном воздействии на осужденных
В теории уголовно-исправительного права к числу основных элементов, образующих содержание исправительного воздействия относят: общественно-полезный труд, воспитательную работу с осужденными, общеобразовательное и профессиональное обучение. Что касается режима содержания, то к мерам исправительного воздействия можно отнести только ту часть его содержания, которая не выражает кару, а именно - правила общежития (бережное отношение к имуществу, соблюдение правил личной гигиены, содержание в чистоте помещений и территории и т.д.) [10].
Естественно, что исправительное воздействие, применяемое в рамках исполнения наказания, осуществляется в определенных границах и регламентируется правом. Самостоятельность и свободу воспитателя в выборе форм, методов и приемов педагогического воздействия на осужденных в местах лишения свободы ограничивают правила режима содержания. Так например, свидания, отпуск, телефонные переговоры рассматриваются как средства их воспитания, они предусмотрены законом. Однако, порядок их представления, периодичность и т.д. строго регламентируются правилам режима, т.е. нормы уголовно-исправительного права определяют допустимость применения тех или иных форм, методов и приемов воспитания, активно влияют на организацию исправительного воздействия.
Правовая регламентация каждой меры исправительного воздействия различная.
Воспитательная работа, общее и профессиональное обучение осужденных урегулированы правом в общих чертах. Нормы права определяют категории лиц, подлежащих к обучению, порядок и условия освобождения осужденных от работ, время проведения и т.д. Ограниченный объем правовой регламентации предоставляет необходимый простор методов психологии и педагогики.
Наиболее полно регламентирован нормами права труд осужденных, поскольку данная категория общественных отношений затрагивает наиболее значимые интересы отбывающих наказания. Нормы права устанавливают обязательность труда осужденных, порядок привлечения к труду, его условия и оплату.
В воспитательном процессе, направленном на исправление осужденных, участвуют как органы, исполняющие уголовное наказание, так и общество в целом. Учитывая отрицательные последствия применения уголовного наказания, его нельзя рассматривать как универсальное средство в борьбе преступностью. Поэтому столь важна преемственность воспитательного процесса во время отбывания наказания и социального контроля после освобождения от него.
1. 2 Лишение свободы как вид уголовного наказания
В соответствии с действующим законодательством к правонарушителям применяется ряд государственно-правовых мер, связанных с изоляцией от общества (лишением свободы) и ограничением правового статуса гражданина. Основанием для применения лишения свободы является противоправное поведение гражданина, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и иных факторов, установленных законом, определяют форму (вид) лишения свободы - административно-правовую, уголовно процессуальную или уголовно правовую. В зависимости от этого лишение свободы регулируется соответственно административным, уголовно-процессуальным или уголовным и исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) правом, а исполнение данной меры принуждения осуществляется специально определенными для этой цели органами и учреждениями государства.
Эта мера государственного принуждения в действующем законодательстве обозначается по разному: «задержание», «заключение под стражу», «лишение свободы», и т.д. Понятие «лишение свободы» является по отношению ко всем перечисленным формам государственного принуждения.
Лишение свободы как вид уголовного наказания остается пока одним из основных средств воздействия на преступников. В зависимости от присущих карательной политике того или иного государства тенденций и отношения к лицам, совершившим преступления, в одних странах лишение свободы в общей структуре наказаний занимает небольшое место (например, в Японии оно составляет 5%, в Германии - в пределах 10%, США - до 20%)[ 11], а в других - довольно значительное (в Республике Казахстан к лишению свободы приговариваются около 40% всех осужденных).
Рассматривая понятие «лишение свободы», необходимо определить сущность и содержание данного вида уголовного наказания. Под сущностью обычно понимается то главное, что характеризует предметы их внутреннюю наиболее важную сторону, их основу, глубинные процессы, протекающие в них, а под содержанием - то, что раскрывает сущность. Сущность наказания в виде лишения выражается в каре, а различные элементы кары (о которых пойдет речь) будут составлять его содержание.
В настоящее время объектом особого внимания среди ученных юристов является содержание такого блага, как свобода, в контексте с ее лишением как видом уголовного наказания. Ни в одном нормативно-правовом акте Республики Казахстан (Конституции, УК. УПК, УИК) законодатель не разъясняет понятие «свобода», которую как обобщенно выраженное благо человека можно трактовать по-разному. При этом, принципы и процессуальный порядок в исполнении наказания в виде лишения свободы регламентируется довольно подробно (УК,УПК).
Нет единообразия по этому вопросу и в юридической литературе. Одни ученые считают, что «лишение свободы означает лишение одного из важнейших прав гражданина - права сводного выбора места жительства.., изоляцию от общества, ближайшего социального окружения, существенное ограничение его социальных связей. По мнению других, «при лишении свободы имеет место существенное ограничение прав осужденного по сравнению с другими членами общества, которое выражается не только в изоляции осужденного от общества, но и в применении к нему других ограничений, например, в выборе вида трудовой деятельности, регламентации ее времени и т.д.» [11].
На наш взгляд в общей форме понятие содержания лишения свободы заключается в следующем: «Лишение свободы состоит в принудительном лишении или ограничении человека тех конституционных прав и свобод, перечень которых, а также порядок применения мер принуждения устанавливаются и регулируется уголовным, уголовно-исполнительным законодательством».
Лишение свободы - одно из наиболее суровых наказаний. Это вытекает из объема правоограничений осужденного к лишению свободы, установленного законодательством и прежде всего исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным), а также другими нормативными актами.
Сущность лишения свободы как вида уголовного наказания проявляется в том, что осужденный наделяется важнейшей специфической правовой обязанностью - находиться в специальном учреждении государства в пределах сроков, установленных приговором суда.
Спецефические правоограничения как элементы кары при лишении свободы осужденного отнимают это наказание от других, делают его самым строгим в общей системе наказаний.
К элементам кары, обусловленным юридической обязанностью находится в специальном учреждении, относятся, прежде всего, лишения осужденного свободы передвижения, права свободного выбора места жительства, ограничение права на отдых и образование, ограничение политических прав и демократических свобод, недопущение свободного общения с лицами, находящимися на свободе, ограничение права на самоопределение (личную свободу).
В указанных элементах в определенной мере проявляется социально-психологический аспект лишения свободы, поскольку осужденный ограничивается в доступе к средствам массовой информации, в праве неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, в праве на труд, отдых и т.д.
Лишение свободы как уголовное наказание характеризует специальный карательный режим, устанавливаемый в исправительных учреждениях, и постоянный надзор за его выполнением осужденными, а также возможность применения к лицам, нарушающим требования режима, принудительных мер.
Важным элементом кары является принудительное устрашающее воздействие лишения свободы, которая выражается в самом факте порицания, вынесения приговора судом от имени государства, зависит от продолжительности срока лишения свободы, вида исправительного учреждения и места его расположения.
Индивидуально - психологическое воздействие кары выражается в том, что наказание в виде лишения свободы влечет за собой изменение отношения окружающих к преступнику, его действия осуждаются, порицаются обществом с целью привести его к осознанию аморальности противоправного поведения, вызвать стремление к исправлению.
К карательным элементам наказания в виде лишения свободы следует отнести с состояние судимости, которое влечет за собой определенные ограничения общественного характера, а также
Проблемы правового регулирования исполнения наказаний дипломная работа. Государство и право.
Врачебно Педагогический Контроль В Легкой Атлетике Реферат
Курсовая работа по теме Понятие и факторы эффективности права
Курсовая работа: Эволюции прав человека
Сочинение На Тему Дорога Символ Жизни
Реферат по теме Ферменты
Дипломная работа по теме Разработка бизнес-плана по оказанию услуг в сфере коммуникации
Автореферат На Тему Використання Радонових Напівван В Комплексному Відновлювальному Лікуванні Хворих На Ішемічну Хворобу Серця Похилого Віку
Реферат: Чернобыльская катастрофа и ее последствия
Дипломная работа по теме Договор подряда для государственных нужд
Курсовая работа по теме Абстрактный синтез конечного автомата
Реферат: Genetic Engineering Essay Research Paper Genetic EngineeringBioengineering
В Голубом Просторе Сочинение Описание
Контрольная работа: Стандарты качества нефтяных масел в мире
Реферат: Playboy
Реферат: Социальзация индивида, ее место и роль в обществе. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Особенности развития технопарков в РФ
Контрольная Работа На Тему Лоббизм Как Политический Институт
Реферат: Математическое моделирование системных элементов. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Политическая система Республики Казахстан. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Про Веселое Происшествие 5 Класс
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних - Государство и право курсовая работа
Аудиторская проверка операций с основными средствами (на примере ООО ПКФ "ЭФА") - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Проблемы использования специальных познаний при расследовании организованной преступной деятельности - Государство и право научная работа